Pareil, je joue toujours avec les objectifs pour toutes les bonnes raisons exprimés plus haut.
Je joue égalment le plus souvent possible avec les objectifs.
Nous, on alterne : on fait des parties (attention 
!) en 3 manches gagnantes, chaque manche en 3 parties gagnantes …
et c’est une manche avec objectif/une manche sans, chaque série d’objectifs dure 2 parties, ce qui nous donne un nouveau set quand il y a belle à 2-2
On s’éclate comme ça et ça nous fait un suivi des parties un peu challengeant tout en faisant varier les plaisirs 
Je reviens sur une question posée où j’ai pas vu passer de réponse : avec cette nouvelle extension qui s’ajoute aux 2 paquets précédents (base + TeF), et avec les objectifs, à combien êtes-vous monté en score au maximum ? Mon ‘102’ en config 2 joueurs est-il au final une sorte de max ou as-t-on moyen d’aller plus haut ? (c’est pas pour me gargariser, c’est pour savoir si d’autres combos plus efficaces ont été testé).
J’insiste sur la config 2 joueurs qui me semble être la config la plus ‘facile’ pour un high score.
Merci de vos retours ! 
Il me semble avoir entendu parler de plus (108 je crois).
Il y aura sûrement toujours moyen de faire mieux. Maintenant, en condition réelle, face à des joueurs habitués, dépasser les 80 tient déjà du miracle, alors les 100.
Maintenant, sur une partie lente, à 3-4 joueurs, avec une très grosse renaissance galactique, ça doit être faisable.
loic dit:... face à des joueurs habitués, dépasser les 80 tient déjà du miracle, alors les 100.
+1. Pour moi c'est arrivé 2 fois depuis que je possède le jeu de base.
loic dit: Maintenant, sur une partie lente, à 3-4 joueurs, avec une très grosse renaissance galactique, ça doit être faisable.
J'avais tenté cette config mais le problème c'est que face à des joueurs habitués pour reprendre ton expression, ils le comprennent très vite et accélèrent en conséquence le rythme de la partie, ça m'a à chaque fois empêcher de 'cartonner' le score final.
La conquête introduite dans la dernière extension peut au contraire en 2 tours de jeu déboucher sur le basculement total d'une partie avec un déséquilibre tel que le bénéficiaire peut s'occuper uniquement du score (exemple : une phase Developper permettant de poser la carte autorisant la conquête et une phase Coloniser déclenchant l'attaque le coup d'après) : en masquant bien la carte autorisant la conquête, même un habitué peut se faire avoir
Bonjour
Je joue le plus souvent dans une configuration de 3 - 5 joueurs, avec les objectifs et le gagnant termine entre 25 et 70 points
Bon peut être une ou 2 parties sur environ 150+ ont peut être dépassé ce total, mais la plupart du temps les parties ne trainent pas alors difficile de vraiment monter haut en points.
A+
Cowboy Georges dit:loic dit:A Dominion, tu as ton cerveau aussi pour trouver un moyen de faire que ça aille mieux. A Race, si t'as de la merde, c'est pas facile de s'en sortir, même si tu arriveras souvent à trouver un petit truc à faire. Mais si le mec en face déroule, ton jeu ne gagnera pas. A Dominion, tu as moultes moyens d'améliorer ta main.
Remplace "Race" par "Dominion" et inversement et tu auras ma réponse.
Simple question de point de vue.
Je voulais revenir là-dessus suite au 3° tournoi de Dominion que j'ai organisé ce WE dans ma boutique. Le vainqueur ne traine pas sur TT, c'est un joueur de JCC, comme tous les joueurs du podium, et c'est le vainqueur du tournoi précédent tournoi de Dominion que j'ai organisé et il avait fini podium lors du 1°.
A Race, le vainqueur du premier tournoi a du faire 7° au 2° et 3 ou 4° au suivant. Les têtes d'affiche de mes tournois de Race sont tout le temps différentes, alors que sur les tournois Dominion, le podium est trusté grosso modo par les 3 mêmes à chaque fois.
Peut être que j'ai une population de joueurs un peu spécial, mais clairement, avec les extensions, Rivages apportent un contrôle sur le jeu totalement inexistant à Race (là, le tournoi était joué avec des sets des 3 Dominion). Ca ne signifie pas que Race n'est qu'un jeu de hasard, où que l'expérience n'aide pas. Mais, entre joueurs expérimentés, nos tournois voient des vainqueurs différents à chaque fois, et des premiers qui finissent très loin parfois, alors que le classement est beaucoup plus stable à Dominion.
Ca ne m’étonne pas.
Je pense que pour gagner souvent à Dominion, il faut être bon et que pour gagner souvent à RFTG il faut être très bon 
Sérieusement, même (en fait surtout) avec les 3 sets de Dominion, ce n’est pas aussi dur de faire le tour des interactions de cartes qu’à RFTG, ne serait-ce qu’à cause des redondances et des combos simples. A Race, les choix sont beaucoup plus cruciaux, mais cela ne signifie pas qu’ils sont incontrôlables.
Par curiosité, c’est quoi le format de tes tournois ?
Enfin en même temps c’est ton cheval de bataille, je vais pas te persuader
Karis dit:
Je pense que pour gagner souvent à Dominion, il faut être bon et que pour gagner souvent à RFTG il faut être très bon
Mon taux de victoire étant nettement supérieur à Race qu'à Dominion, je vais prendre ça comme un compliment.
Karis dit:
Sérieusement, même (en fait surtout) avec les 3 sets de Dominion, ce n'est pas aussi dur de faire le tour des interactions de cartes qu'à RFTG, ne serait-ce qu'à cause des redondances et des combos simples.
A part ta parenthèse, qui me parait totalement fausse, je suis d'accord. C'est d'ailleurs ce qui a réussi à me séduire dans RftG. Mais, le fait de choisir les interactions possibles à Dominion, et d'en partie les subir fait que, pour moi, Race est plus hasardeux que Dominion. Mais, pour Race, cela vient aussi du fait que le jeu est plus riche que Dominion. Le plus grand nombres de combos (réalité à mon avis non criticable) vient de la beaucoup plus grande diversité des cartes. Cartes qui arrivent de manière pratiquement totalement aléatoire dans ta main à RftG, alors qu'à Dominion, c'est quasiment l'inverse. Cela donne des sensations de jeux très différentes. Sensation, si l'on compare les jeux de base, qui est très nettement à en faveur de Race à mon avis. Mais l'augmentation du nombres de cartes à Race augmente le nombre de combos possibles, en augmentant énormément la part de hasard (les cartes venant aléatoirement, le plus grand nombre de cartes rend l'ensemble très aléatoire), alors qu'à Dominion, l'augmentation du nombre de cartes augmente le nombre de combos sans toucher à la part de hasard. Après une extension, je trouvais que Race conservait l'avantage (peu de nouvelles cartes, nouvelles règles bien senties), mais de bien moins. Avec une extension de plus chacune, Dominion prend l'avantage à mon sens. Mais je m'égare.
Karis dit:
A Race, les choix sont beaucoup plus cruciaux, mais cela ne signifie pas qu'ils sont incontrôlables.
Ils sont assez cruciaux à Dominion aussi. Mais ils offrent peut être un dilemme plus intéressant à Race. Ils sont un peu plus nombreux à Race, c'est certain, et surtout, plus facile d'en voir les implications. A Dominion, entre acheter une carte correcte à 3 ou ne rien acheter, la différence peut être importante mais difficile à mesurer. A Race, on arrive toujours, après coup, à mesurer en partie l'impact d'un choix. Même si les conséquences qu'il aurait eu ne sont pas contrôlables.
Karis dit:
Par curiosité, c'est quoi le format de tes tournois ?
Table de 3-4 joueurs pour les deux jeux, on privilégie les tables de 3 joueurs quand c'est possible. A Race, une carte rouge et une bleue par joueur, 4 cartes à choisir parmi 6 et l'un des deux mondes de départ. Après, distribution de points en fonction de la place et du score.
Karis dit:
Enfin en même temps c'est ton cheval de bataille, je vais pas te persuader
Pas forcément. Les deux jeux offrent des sensations différentes, car sont construits de manière radicalement différentes. Ils sont tous les deux révolutionnés le jeu de cartes (même si ça s'est moins vu pour Race à cause de San Juan). J'ai pris plus de plaisir à Race pendant très longtemps, je prends aujourd'hui plus de plaisir à Dominion, grâce aux extensions. Et j'ai aussi l'impression que ce sont les extensions qui ont fait descendre Race dans mon estime. Maintenant, peut être qu'après 800 parties de Race, je me lasse un peu aussi, c'est possible. Mais j'ai l'impression que le système même de Dominion supporte mieux les extensions que le système de Race. Et Rebelles vs Imperium m'a un peu saoulé, là où Rivage m'a carrément bluffé.
Maintenant, il est évident que je ne vais pas cracher sur un jeu auquel j'ai joué 800 fois. Je considère toujours que c'est un très bon jeu, sans le moindre doute, j'ai juste préféré le virage extensionnel de Dominion à celui de Race.
Ton analyse est super interessante par rapport aux tournois.
Mais personellement bien que n’ayant pas encore pu tester rivages c’est l’inverse. Au début je prefarai dominion et le temps et les extensions aidant race l’a totalement supplanté. Je trouve que les extensions de race font que chaque partie est plus intéressante toutes les cartes etant présente, dominion meme en mixant 3 sets on a toujours que 10 cartes maxi devant soit soit un nombre d’interactions a l’instant T sans aucune commune mesure.
Il y a aussi le facteur adaptation numérique : personnellement la version numérique de race j’en fait minimun 3 parties par jour contre l’IA, celle de dominion sur BSW c’est plutot 3 par semaine maxi :s
du coup quand le jeu de carte sort a l’association j’ai un ratio de victoire insolent a race alors qu’a dominion pas plus tard que ce WE je me suis fait retourner par qq un qui touchais le jeu pour la première fois (achat de thune, achat de thune, achat de thune, province a tous les tours, a+).
Avis a confirmer apres avoir testé rivages, mais la première extension avait deja fait pencher la balance vers race pour moi, c’est peu probable que la tendance s’inverse vu comme je venere RvI (en plus les mécaniques de rivages d’apres ce que j’en ai lu ca m’en touche une sans me remuer l’autre).
Merci encore pour ton analyse en tout cas c’est vraiment interessant comme point de vue, dommage que ta boutique soit pas sur paris j’aimerai bien tater du tournoi de race.
Loïc, je ne vais pas reciter tout ton post, surtout que globalement on est d’accord
Par contre 2 questions :
- Vous jouez les objectifs ?
- Comment donnes-tu les points en fonction du score (sachant que certaines parties sont pauvres en points et d’autres riches) ?
Benitoren dit:Ton analyse est super interessante par rapport aux tournois.
Sauf que moi du coup quand je lis cela, je tire une conclusion complètement inverse: si c'est toujours le même qui gagne à Dominion, c'est que le jeu est résolu; si c'est des gens différents qui gagnent, c'est qu'il y a des choses à construire et à inventer, et que l'on peut surprendre. Mes tournois de Puerto Rico bizarrement, ce n'était en effet pas toujours les mêmes qui gagnaient. Et je trouve ça positif.
Comme quoi on peut dire tout et son contraire
Heu… Sans vouloir prendre parti - bien que je trouve que depuis RvI Race me semble en effet moins contrôlables - c’est quasiment toujours le même qui gagne au tennis et pourtant ce n’est pas pour autant que le jeu est résolu
Du coup je ne sais pas trop si on peut tirer la moindre conclusion de ce fait sur trois tournois…
Cette comparaison foireuse vous était offerte par la maison 
(mais bon, prends Fischer et les échecs et tu arriveras à une analogie de meilleure qualité)
pirikou dit:(mais bon, prends Fischer et les échecs et tu arriveras à une analogie de meilleure qualité)
Ah ok, je vois que le niveau des tournois de Loic est vraiment excellent! Je croyais sinon que dans Race et Dominion, il y avait du hasard...
Benitoren dit:
Mais personellement bien que n'ayant pas encore pu tester rivages c'est l'inverse. Au début je prefarai dominion et le temps et les extensions aidant race l'a totalement supplanté. Je trouve que les extensions de race font que chaque partie est plus intéressante toutes les cartes etant présente, dominion meme en mixant 3 sets on a toujours que 10 cartes maxi devant soit soit un nombre d'interactions a l'instant T sans aucune commune mesure.
C'est pour ça que je dis que les deux jeux offrent des sensations très différentes. C'est aussi à mon avis leur force. Cette année, j'ai joué environ 200 parties pour chacun de ses jeux. Si j'apprécie de jouer aux deux c'est parce qu'ils sont différents.
Race demande de l'adaptation à une main de cartes, adaptation sans cesse remise en cause par les nouvelles cartes qui arrivent en main, et les sacrifices de cartes que l'on ai obligé de faire constamment. Dominion pose une situation de départ, demande une grosse analyse initiale et les joueurs vont ensuite créer un deck avec une idée centrale décidée en début de partie. Les choix tactiques se feront en fonction des choix de cartes adverses et des thunes en main. C'est clairement une optique différente et c'est pour ça que j'aime les deux. Aujourd'hui, à égalité d'extension, je préfère Dominion. Mais ça peut changer. Fin juin, jamais de je n'aurais dit que Dominion était un jeu aussi intéressant que Race.
Benitoren dit:
du coup quand le jeu de carte sort a l'association j'ai un ratio de victoire insolent a race alors qu'a dominion pas plus tard que ce WE je me suis fait retourner par qq un qui touchais le jeu pour la première fois (achat de thune, achat de thune, achat de thune, province a tous les tours, a+).
C'est lié à 2 choses. L'expérience à Race, vu le nombre de combos et de subtilités de base, joue énormément. Perso, je gagne aussi de manière importante. J'ai gagné 12 parties consécutives dernièrement. Et ma première défaite fut dans des conditions, où, pour diverses raisons, je ne pouvais pas rester concentré sur la partie (je finis dernier 33-29-27).
A Dominion, le je est fixé de base. quand je joue face à un débutant, j'aime bien tenter des trucs plus difficile parmi les stratégies que je vois (c'est quasi impossible à Race, les cartes dirigeant forcément une partie de la stratégie du joueur). Et, comme je choisis des sets de cartes relativement facile à jouer, les débutants peuvent être efficace. C'est aussi ce qui me plait à Dominion : un vrai choix stratégique, la possibilité de faire ce que je veux sur une partie, là ou Race me dirigera forcément un peu sur le tirage (le plaisir de Race est d'ailleurs ailleurs). Mais même en tentant un choix décalé à Dominion, je ne perds contre un débutant que s'il a l'expérience des jeux de cartes. Ce qui déroute pas mal de joueurs, c'est que Dominion est ultra simple d'accès alors qu'il est très subtil, et bien plus difficile à maitriser qu'on croit.
Benitoren dit:
Avis a confirmer apres avoir testé rivages, mais la première extension avait deja fait pencher la balance vers race pour moi, c'est peu probable que la tendance s'inverse vu comme je venere RvI
Mais sur la première extension, c'est l'intérêt de Tempête en formation ou le désintérêt de Intrigue qui a fait pencher la balance pour toi ?
Pour moi, RvI n'apporte quasiment que du hasard. Mon taux de victoire a pourtant peu baissé, mais j'ai l'impression que je gagne ou perd mes parties uniquement sur des tirages de cartes. Peut être que je maitrise suffisamment Race pour ne plus me rendre compte que mes choix snt cruciaux, mais RvI ne m'a pas convaincu.
Benitoren dit:
(en plus les mécaniques de rivages d'apres ce que j'en ai lu ca m'en touche une sans me remuer l'autre).
Rivages est encore meilleur qu'Intrigue, ce qui n'est pas peu dire. avec de nouveaux mécanismes profondément originaux et des choix encore plus importants : un must.
Benitoren dit:
Merci encore pour ton analyse en tout cas c'est vraiment interessant comme point de vue, dommage que ta boutique soit pas sur paris j'aimerai bien tater du tournoi de race.
Merci pour vos réponses à toi et Karis, qui me permette d'affiner ma réflexion sur ses deux excellents jeux.
Grunt dit:pirikou dit:(mais bon, prends Fischer et les échecs et tu arriveras à une analogie de meilleure qualité)
Ah ok, je vois que le niveau des tournois de Loic est vraiment excellent! Je croyais sinon que dans Race et Dominion, il y avait du hasard...
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit...
Je soulignais juste le fait que la domination d'un joueur ne signifie pas une résolution du mais juste que, sur le coup, il arrive à mettre entre lui et ses challengers une différence de niveau qui ne laisse aucune chance.
Après qu'il y aie du hasard ou pas peut brouiller les cartes, mais l'analogie avec le poker, pour continuer dans cette voie, se tient aussi. Enfin, je trouve.
pirikou dit:Je soulignais juste le fait que la domination d'un joueur ne signifie pas une résolution du mais juste que, sur le coup, il arrive à mettre entre lui et ses challengers une différence de niveau qui ne laisse aucune chance.
Après qu'il y aie du hasard ou pas peut brouiller les cartes, mais l'analogie avec le poker, pour continuer dans cette voie, se tient aussi. Enfin, je trouve.
Plus en effet pour le poker
Quand je parle d'aspect résolu, je pense à la voie thunes face à une combo évidente au tirage initial.
Maintenant de là à en tirer des généralités
Karis dit:Loïc, je ne vais pas reciter tout ton post, surtout que globalement on est d'accord
Oui, tout à fait (encore que je connaisse mal ton opinion sur Dominion depuis qu'il a évolué).
Par contre 2 questions :
Karis dit:
- Vous jouez les objectifs ?
Oui, ils sojnt pour moi l'un des ajouts majeurs de la première extension et offre de vraies possibilités stratégiques face à des mains plus difficiles à jouer. Globalement, les joueurs sont plutôt pour, donc on garde lors des tournois.
Karis dit:
- Comment donnes-tu les points en fonction du score (sachant que certaines parties sont pauvres en points et d'autres riches) ?
Sur un barème 10-6-3-0 de base, le nombre de points peut être bonifié en fonction du score du joueur par rapport au score du vainqueur de la table. Etre 2° à 0 point et 3 cartes à Race n'a, à mon avis, pas réellement de sens et ne signifie pas que le 2° mérite de perdre autant de points alors que la victoire est à 2 cartes.
Après, établir un système efficace est difficile. Vu le contexte, ça me paraissait être le plus intéressant. Après, j'essaye au maximum de faire tourner les joueurs pour qu'ils rencontrent un maximum d'adversaire.
Voilà.
loic dit:Mais sur la première extension, c'est l'intérêt de Tempête en formation ou le désintérêt de Intrigue qui a fait pencher la balance pour toi ?
avis perso toujours, mais je trouve que la "nouveauté" d'intrigue, a savoir les doubles cartes est toute bidon la ou les objectif on transformé race en ajoutant une interactivité beaucoup plus grande et en revalorisant certaines cartes et/ou stratégies. Pourtant au début ma premiere impression était diamétralement opposé les doubles cartes de dominion me rapellant avec délice Magic alors que ces tuiles en carton dans un jeu de carte je les trouvait incongrues.
Rivages est encore meilleur qu'Intrigue, ce qui n'est pas peu dire. avec de nouveaux mécanismes profondément originaux et des choix encore plus importants : un must.
encore une fois sans y avoir joué le mécanisme des trucs qui durent jusqu'au tour suivant, moui bof, étrange un truc semi-temporaire. Soit la carte reste soit elle est éphémère mais pourquoi donc 2 tours ? j'ai du mal a voir la pertinence de l'idée, enfin disons que ça ne me séduit pas. en revanche la triplette de cartes spéciales a l'air deja un peu plus sexy, mais ca fait maigre. Et puis le theme quoi, c'est quoi d'un seul coup ce coté maritime-exotisme alors qu'on se tape du mediéval bien gras depuis 2 sets (avec des incrustations pas beaucoup plus subtiles d'orient). Bref ca part un peu dans tout les sens au niveau cohérence du theme alors que Race tout se tiens, c'est juste beau