McQueen dit:Oui on additionne bien.
Je plussoie ... que j'aime cette carte
Je plussoie ... que j'aime cette carte
ocelau dit:
Analyse à nouveau intéressante et j'aime bien les idées de combos que tu suggères. Ma perception est peut-être faussée à ce niveau là : Il faut voir sur une vrai partie et notamment avec la combinaison des 2 autres boites comme tu l'as fais.
Tu me donnerais presque envie de craquer pour Rivage..
Nouvelles parties tout à l'heure. 3 joueurs qui jouent plusieurs Bibliothèque (du jamais vu pour moi avant cette partie tellement biblio est une carte assez spéciale à jouer, avec certaines cartes "Durée", elle devient monstrueuse). La stabilisation des jeux apportait par Durée permet de mettre en place des combos plus ambitieuse, ce qui me plait beaucoup aussi.
Clairement, beaucoup de bonnes petites idées, qui donne un ensemble intéresant, sympa à jouer seul, mais qui s'intègre à merveille au reste. Vaccarino est pour moi tout à fait génial (avec son équipe de développeur). Il a réussi à faire d'une idée TRES simple un jeu sympa, mais plutôt moyen. Ce jeu avait l'avantage d'être accessible à tous. Et, avec les extensions, il a réussi à transformer son jeu un peu moyen en vraie réussite. C'est juste énorme.
Pour Race, c'est très différent, le jeu étant déjà très bon de base. Je reste assez admiratif du travail fait sur Dominion pour faire évoluer le jeu avec les joueurs.
loic dit:
Nouvelles parties tout à l'heure. 3 joueurs qui jouent plusieurs Bibliothèque (du jamais vu pour moi avant cette partie tellement biblio est une carte assez spéciale à jouer, avec certaines cartes "Durée", elle devient monstrueuse). La stabilisation des jeux apportait par Durée permet de mettre en place des combos plus ambitieuse, ce qui me plait beaucoup aussi.
Tiens, ça me confirme l'une des particularité que j'entrevoyais sur Rivage : Avec son côté lissant, Rivage semble donner une meilleurs stabilité aux combos plus ambitieux. En fait c'est comme pour Intrigue le top serait de tout mélanger : la simplicité des cartes du jeu de base, la réactivité d'Intrigue et les moyens de combos ambitieux de Rivage
Biblio ça m'est déjà arrivé d'en prendre comme ça plusieurs. Comme on peut passer les cartes actions, en général ce n'est pas encombrant. Une de mes cartes préférées.
Tiens, ici un long post de Wei-Hwa Huang, l’un des développeurs de RFTG, sans doute l’une des personnes au monde y ayant le plus joué (il a du faire une grande partie des 2 000 parties de test réalisées avant la sortie du jeu de base, et a sans doute encore joué depuis). Les deux dernières phrases sont assez édifiantes : de son point de vue (peut-être pas très objectif), il y a peut-être moins de hasard à RFTG qu’à Agricola (reprochant notamment à Agricola d’être totalement dépendant des cartes en début de partie), et beaucoup moins qu’à Dominion.
scand1sk dit:Tiens, ici un long post de Wei-Hwa Huang, l'un des développeurs de RFTG, sans doute l'une des personnes au monde y ayant le plus joué (il a du faire une grande partie des 2 000 parties de test réalisées avant la sortie du jeu de base, et a sans doute encore joué depuis). Les deux dernières phrases sont assez édifiantes : de son point de vue (peut-être pas très objectif), il y a peut-être moins de hasard à RFTG qu'à Agricola (reprochant notamment à Agricola d'être totalement dépendant des cartes en début de partie), et beaucoup moins qu'à Dominion.
il manque le lien.
Un petit truc biaisé dans cette histoire : Ok il est surement expert en RFTG mais qu'en est-il de Dominion et Agricola ? A un moment je faisais beaucoup de Dominion et je débutais à RFTG et RFTG me paraissait très dépendant de la pioche, maintenant c'est l'inverse. Au final je pense que ça doit être à peu près équivalent pour quelqu'un maitrisant bien les 2. C'est juste une question de connaissance du jeu.
Oups, le lien ici : Another Race Review: Why None of my Friends Like this Amazing Game | Race for the Galaxy
scand1sk dit:Oups, le lien ici : http://boardgamegeek.com/article/4286942#4286942
Intéressant.
D'accord avec ses remarques sur RFTG.
Pour Agricola, il me semble que la méthode draft permet de palier au problème qu'il signale
Pour Dominion comme je le disais je pense que la part de hasard doit être équivalente à RFTG. Cela va dépendre cependant du set de départ, certaines parties n'autorisant pas de retournement ou des stratégies suffisamment variées.
C’est un peu n’importe quoi ce fil, mais comme on parle de plusieurs choses qui m’intéressent à peu près toutes, j’essaie de suivre quand même.
loic dit:Sinon, la question reste de savoir s’il faut faire jouer le même nombre de tour à tous les joueurs sur un tournoi Dominion. J’ai pas réussi à trancher pour le moment.
Je dirais que ça dépend de la philosophie du tournoi. Si c’est pour déterminer qui est le meilleur joueur de Dominion, alors il peut y avoir des éliminations en cours de route (et les éliminés s’amuseront entre eux de toutes façons ou rentreront chez eux). Si c’est plus pour le plaisir de jouer, alors c’est pas mal de faire jouer un maximum de parties à tout le monde.
Tu fais combien de parties en général ? En comptant 45 minutes par partie (si les rondes sont synchronisées), ça peut faire 5 rondes (avec éventuellement une table finale après, ou pendant la dernière ronde) en un peu moins de 4 heures.
Ou alors, ta question portait justement sur le fait de synchroniser ou pas les rondes, ce qui pourrait faire que certains joueurs jouent plus que d’autres ? Mais dans ce cas-là, le plus gros défaut me semble être que les joueurs auront tendance à ne pas assez renouveler les adversaires, ce qui est toujours un peu dommage (à la fois pour l’équité du tournoi, la rencontre de styles différents et la convivialité).
ocelau dit:Un petit truc biaisé dans cette histoire : Ok il est surement expert en RFTG mais qu’en est-il de Dominion et Agricola ?
Je ne sais pas pour Agricola, mais je suis à peu près sûr qu’il (Wei-Hwa) a aussi fait quelques centaines de parties de Dominion.
William
Bon, pour Dominion, je parlais sur une seule partie (égaliser le nombre de tours joués sur toute la table).
Pour l’instant, mes tournois se font en 5 rondes. Je réflechis aussi à la table finale, mais ça tient du détail.
Wlam dit:C'est un peu n'importe quoi ce fil, mais comme on parle de plusieurs choses qui m'intéressent à peu près toutes, j'essaie de suivre quand même.
c'est vrai qu'entre Rivage, Agricola et de temps en temps RFTG faut s'y retrouverWlam dit:
Je ne sais pas pour Agricola, mais je suis à peu près sûr qu'il (Wei-Hwa) a aussi fait quelques centaines de parties de Dominion.
William
En même temps sa remarque sur Dominion est assez courte mais disons que pour moi ce qu'il reproche à Agricola s'applique à RFTG et ce qu'il promouvoit pour RFTG s'applique à Dominion :
- Agricola : dépendant de la main de départ. Ben à RFTG je veux bien qu'on peut toujours tirer un avantage de ses cartes mais il y a quand même des départs franchement avantageux par rapport à d'autres.
- Besoin de s'adapter à RFTG et ne pas se fixer sur 1 stratégie (Cf ses remarques sur les stratégies militaires notamment). C'est à mon sens tout autant le cas à Dominion où chaque choix entre pièces, action, PV ou ne rien acheter a son importance. La seule vrai part de hasard de Dominion se situe à mon goût en fin de partie où l'achat d'une dernière province se joue parfois à 1 tour près et l'ordre d'arrivée des mains alors frustrer. A voir aussi que les 2 extensions corrige l'un des petits défaut de Dominion en valorisant plus l'utilisation d'action et donc les possibilités de réaction au jeu
loic dit:Bon, pour Dominion, je parlais sur une seule partie (égaliser le nombre de tours joués sur toute la table).
Pour l'instant, mes tournois se font en 5 rondes. Je réflechis aussi à la table finale, mais ça tient du détail.
Ok, donc je n'avais pas compris le problème. Personnellement, si j'organisais un tournoi de Dominion (peu probable dans un futur prévisible, mais qui sait ?), je laisserais les règles standard et j'essaierai d'équilibrer les positions de départ pour les joueurs entre les différentes parties. En constituant les tables, on peut imposer l'ordre autour de la table, donc sur les 5 rondes, s'arranger pour que personne ne joue 3 fois premier (ou dernier). S'il y a suffisamment de joueurs, çe n'est pas trop incompatible avec l'idée d'éviter à la même table les joueurs qui ont déjà joué ensemble.
Ça devrait compenser en partie l'avantage du premier joueur, pas sur une seule partie mais sur le tournoi - et je pense que c'est suffisant pour atténuer le problème de la fin de partie (sachant qu'à mon avis ce n'est pas le problème majeur de Dominion). Mais rien n'empêche d'ailleurs d'utiliser cet équilibrage en même temps que le nombre de tours constants...
C'est d'ailleurs un peu ce qu'on faisait pour les tournois de Puerto Rico au bon vieux temps (sur les deux premières parties du tournoi - parties à 4 joueurs, chaque joueur jouait une fois indigo et une fois maïs).
L'autre question que je me poserais (et je ne sais pas comment tu y as répondu, Loïc) est la constitution des sets à chaque ronde. Je pense que je prendrais les mêmes pour toutes les tables lors d'une ronde donnée, mais des sets différents à chaque ronde. Et plutôt que de les tirer au sort complètement, faire en sorte que ce soit des sets "intéressants" (c'est subjectif) et assez variés (en limitant le nombre de cartes déjà utilisées - sur 5 rondes il y a assez de cartes différentes si on ne prend même que Intrigue et le jeu de base). Si je ne joue pas dans le tournoi, je pense que je préparerais les sets à l'avance (tirage au sort un peu ajusté si nécessaire) - sinon, il vaut mieux les tirer au sort juste avant chaque partie, mais avec le risque de tomber sur des sets moins intéressants vu qu'on ne peut pas faire d'ajustement.
Si j’ai bien compris, vous parlez d’un tournoi d’Agricola avec l’extension rivages en formation?
dardar dit:Si j'ai bien compris, vous parlez d'un tournoi d'Agricola avec l'extension rivages en formation?
Wlam dit:
Ok, donc je n'avais pas compris le problème. Personnellement, si j'organisais un tournoi de Dominion (peu probable dans un futur prévisible, mais qui sait ?), je laisserais les règles standard et j'essaierai d'équilibrer les positions de départ pour les joueurs entre les différentes parties. En constituant les tables, on peut imposer l'ordre autour de la table, donc sur les 5 rondes, s'arranger pour que personne ne joue 3 fois premier (ou dernier). S'il y a suffisamment de joueurs, çe n'est pas trop incompatible avec l'idée d'éviter à la même table les joueurs qui ont déjà joué ensemble.
C'est ce que j'ai fait. Ils étaient 9, 3 tables de 3, 3 adversaires différents sur les 3 premières rondes avec modification de la position de départ à chaque partie. Les dernières parties, ont privilégiés le coté "suisse" en fonction des résultats obtenus lors des 3 premières rondes.
Wlam dit:
L'autre question que je me poserais (et je ne sais pas comment tu y as répondu, Loïc) est la constitution des sets à chaque ronde. Je pense que je prendrais les mêmes pour toutes les tables lors d'une ronde donnée, mais des sets différents à chaque ronde. Et plutôt que de les tirer au sort complètement, faire en sorte que ce soit des sets "intéressants" (c'est subjectif) et assez variés (en limitant le nombre de cartes déjà utilisées - sur 5 rondes il y a assez de cartes différentes si on ne prend même que Intrigue et le jeu de base). Si je ne joue pas dans le tournoi, je pense que je préparerais les sets à l'avance (tirage au sort un peu ajusté si nécessaire) - sinon, il vaut mieux les tirer au sort juste avant chaque partie, mais avec le risque de tomber sur des sets moins intéressants vu qu'on ne peut pas faire d'ajustement.
C'est ce que je fais : c'est moi qui constitue les sets à chaque tournoi, avec des constraintes assez forte, ce qui me demande du temps, mais les joueurs ont toujours été content. Après la sortie d'Intrigue, il y avait 50 cartes. Avec 5 rondes, je me suis imposé de n'utiliser qu'une fois chaque carte et de faire 5 sets intéressants. Evidemment, tout le monde joue avec le même set à la même ronde.
Sur Rivages, je m'étais fixé : pas deux fois la même carte sur le tournoi, toutes les cartes de Riavges utilisées une fois, une carte "Durée" par partie. Je n'ai pas réussi à respecter le dernier critère, une partie s'est faite sans carte "Durée". Je l'ai casé au milieu du tournoi (3° ronde). En plus, c'était sûrement la partie la plus dure à jouer, d'ailleurs, un joueur a perdu le tournoi sur cette partie. Ca demande beaucoup de temps de préparation, mais c'est assez intéressant, et, jusqu'ici, en 3 tournois, les joueurs étaient plutôt satisfait du résultat.
loic dit:
C'est ce que je fais : c'est moi qui constitue les sets à chaque tournoi, avec des constraintes assez forte, ce qui me demande du temps, mais les joueurs ont toujours été content. Après la sortie d'Intrigue, il y avait 50 cartes. Avec 5 rondes, je me suis imposé de n'utiliser qu'une fois chaque carte et de faire 5 sets intéressants. Evidemment, tout le monde joue avec le même set à la même ronde.
Sur Rivages, je m'étais fixé : pas deux fois la même carte sur le tournoi, toutes les cartes de Riavges utilisées une fois, une carte "Durée" par partie. Je n'ai pas réussi à respecter le dernier critère, une partie s'est faite sans carte "Durée". Je l'ai casé au milieu du tournoi (3° ronde). En plus, c'était sûrement la partie la plus dure à jouer, d'ailleurs, un joueur a perdu le tournoi sur cette partie. Ca demande beaucoup de temps de préparation, mais c'est assez intéressant, et, jusqu'ici, en 3 tournois, les joueurs étaient plutôt satisfait du résultat.
Je me posais également la question... Du coup, tu as gardé une trace des sets que tu as utilisés? Histoire de faire profiter du temps que tu as utilisé pour les faire à des joueurs intéressés par ton retour d'expérience
pirikou dit:
Je me posais également la question... Du coup, tu as gardé une trace des sets que tu as utilisés? Histoire de faire profiter du temps que tu as utilisé pour les faire à des joueurs intéressés par ton retour d'expérience
Pour le dernier tournoi, je dois encore avoir ça, pour les plus vieux, c'est pas gagné.
Tu le postes ici ou pour cause de secret industriel tu le MPettes?
Je peux le poster, dès que je le retrouve.
pirikou dit:Tu le postes ici ou pour éviter de polluer le topic RFTG tu le MPettes?
Merci
Perso j'ai fait 3 parties hier soir (de Race bien évidemment) à 2 joueurs et on n'a jamais eu plus de 4pts d'écart
Depuis 3 semaines on fait que des parties aux couteaux, qu'elles soient longues et violentes (grosses cartes, plusieurs dev6, scores en 60pts) ou plus courtes (rush conso ou milouf à la Logistique) on se retrouve toujours dans les mêmes scores alors qu'on fait vraiment pas du tout la même chose.
En plus on s'est mis à sortir des dev6 qu'on jouait pas d'habitude (mon pote a sorti 3x de suite la Ligue Pan, j'ai fait de la Ligue Com et de l'Imperium Galactique par exemple).
Bref c'est tout con mais après plusieurs centaines de parties on s'adapte à chaque fois à ce qu'on pioche et du coup on redécouvre un peu perpétuellement certaines cartes.
Par contre ça a confirmé 2 choses : je vomis toujours sur la Guilde des Terra (je suis qd même arrivé à la battre une fois ! Victoire d'autant plus belle, elle doit perdre 1x/10) et mon pote vomit toujours sur la Logistique Améliorée (que je suis allé chercher 2x grâce à force explo et qui m'a donné la victoire sur les 2 parties
)
Site très intéressant sur rftg :
http://rftgstats.com/
Ce sont des stats effectuées à partir des parties jouées sur Genie, sans la dernière extension.
Il y a un graphe montrant pour chaque carte, sa probabilité d’apparition et le taux moyen de succes en l’ayant à la fin dans son tableau.(1=normal)
Guilde des terraformeurs est en tête en terme de succes(1.27), suivi par le monde rebelle à 7 (1.20)
Ce site présente un classement des mondes de départ (en corrélation avec les objectifs) :
1er Alpha Centauri (1.125)
2eme Nouvelle Sparte (1.100)
3eme Les Anciens (1.068)
4eme Colonie Séparatiste (0.991)
5eme Epsilon Eridani (0.985)
6eme Usine Alien Endommagée (0.984)
7ème Colonie Perdue de la Terre (0.967)
8eme Vielle Terre (0.899)
9eme Monde Condamné (0.894)
Il y a aussi des statistiques joueur par joueur.