La Forteresse cachée possède une foce militaire égale au nombre de planètes militaires dans le tableau du joueur qui la pose (si j’ai bien compris…).
Si j’ai le nouvel ordre galactique est ce que je rajoute ça pour compter ma force militaire totale, et du coup, mes points de victoire?
Ex : J’ai 6 mondes militaires pour une valeur de 12 de force militaire + le nouvel ordre galactique (+2 FM) et ma foreteresse cachée (qui vaut 6 dans ce cas).
Ca me fait un total de 20 en FM et 20 points de victoires?
Merci d’avance pour les explications 
C’est exactement comme ça que je la joue. C’est effectivement méga bourrin, et j’aime beaucoup cette carte.
Comme dirait quelqu’un à juste titre:
je vous ai déjà dit que j’adore ce jeu? 
La semaine dernière avec un ami on a testé la nouvelle extension et on a trouvé que RFTG ca déchire encore plus avec cette nouvelle extension 
Sur la première partie j’ai sorti un nouveau mode génétique (Génie Génétique : 6 à poser) qui assez puissant au deuxième tour car j’avais un vaisseau colon aussi en main pour poser “gratos” ce monde génétique. J’ai ensuite réussi à poser 2 ou 3 mondes pour commencer des cycles consommer x2 et produire, pas besoin de jouer Coloniser l’adverse le faisait pour poser ses mondes militaires. Bien puissant!!! Mon adversaire étant parti en militaire, a vite compris que j’allais m’emballer et rafler tous les points de victoire et a fait un rush avec des petits monde militaires et les objectifs. J’ai terminé dans les 45-50 points et lui 5-10 de plus.
Bref une stratégie conso / production qui a fonctionné du tonnerre.
Pour la deuxième partie, je suis parti militaire (monde 11 impérium) et lui plutôt producteur.
Et la c’était n’importe quoi j’ai jamais fait ça j’ai eu des cartes de taré : dès le début j’ai eu une carte pour mettre les cartes dans sa main avec de défausser c’est bien sympa cette capacité. Je lui est sorti rapidement l’officine clandestines pour vendre une ressource génétique et là j’ai chopé une matrice génétique. Je me suis dépouillé pour le poser mais ca vallait le coup 5 points sur la table (et bientôt 
et j’ai pioché 6 cartes à la fin du tour car mon adv a fait une production. Puis j’ai enchainé avec logistique amélioré pour poser 2 mondes d’un coup et après j’ai sorti que des grosses cartes (dev et mondes à 6) : Seigneurs de l’impérium je passais à 8 cartes de pioche en production. Pour du militaire c’est fort!!! Et après j’ai sorti Seigneur de l’impérium, Nouvel ordre galactique, consortium de gemmes à blaster et même je ne pensais pas que j’y arriverai à le poser la Forteresse rebelle (9/9). J’ai fini à 77 points et je pouvais faire trainer 1 tour pour dépasser les 90 points. Un truc de malade. Ca ne se reproduira pas! Mon ami lui a fait une stratégie mondes diversifié. Il s’est bien démerdé avec une économie diversifié, une bourse galactique, etc.
Bref sur ce coup là j’ai une chance incroyable!!!
Vous en pensez quoi de cette nouvelle extension ?
Cette dernière extension nous met les nerfs à fleur de peau. On se surveille du coin de l’oeil. Si un joueur ose avoir ne serait-ce qu’un point en militaire, il commence à paniquer.
Et si mon voisin sort un système de camouflage de l’imperium pendant la phase de développement, cela veut dire qu’il pourra me voler une planète le même tour si une phase de colonisation a lieu. Mais pourquoi ai-je posé ce corps expéditionnaire ?
Les conquêtes restent très rares. Une voire deux conquêtes au cours d’une partie et ce n’est pas le cas à toute les parties. Mais cela suffit à créer un climat de doute, méfiance et observation.
On voit des tactiques qui étaient jouées se renforcer.
Des tactiques peu jouées venir au premier plan (notre groupe jouait très peu sur le programme SETI. maintenant, il fait facilement 10 points)
Et le militaire qui était très peu souvent vainqueur devient maintenant un élément clé du jeu.
On aimait déjà beaucoup ce jeu. On l’aime tout autant… encore plus aurais-je du dire, si cela avait été possible.
Une remarque. Avant on faisait une partie entre 20 et 30 minutes (sans draft). Maintenant notre temps de jeu s’est rallongé du au temps de réflexion que chacun prend.
J’ai remarqué que notre moyenne de scores de fin de partie à augmenté d’une 10aine de points depuis la troisième extension. Nous avons dépassé la barre des 70 points plusieurs fois
Pour ce qui est de la forteresse cachée, effectivement, elle peut être Hypra-bourrine combinée au NOG.
A ce propos, quels sont vos scores maximum sur une partie de RftG? Notre maximum actuellement est de 78 points (de tête) sur une combinaison heureuse de cartes rebelles maximisées par les seigneurs de l’imperium, l’alliance rebelle et l’imperium galactique. dommage que mon adversaire ai posé le sénat, sinon, j’aurai peut être dépassé les 90 points…
Sans objectif, 62 points avec un tableau impérium venu conquérir les planètes rebelles. C’était un joueur qui faisait sa toute première partie, sur une table de 6 joueurs (5 débutants prêt sà commencer avec toutes les extensions sur le principe du “qui peut le plus, pourra le moins”). Je termine second avec 36 points, m’étant fait pillé mes planètes rebelles par le vainqueur (j’avais alors une puissance militaire de -4)
Mais je pense que l’on peut aller plus loin dans les scores. Alors si on joue avec les objectifs encore plus.
Je joue toujours sans les objectifs, et je crois avoir fait du 72 avec la 1e extension seulement… 
Mais d’une manière générale, je ne pense pas que ce soit révélateur. Uen stratégie rush bien menée peut faire mal sans gros score. A RFTG je ne trouve pas que le score soit pertinent.
TS Léodagan dit:Je joue toujours sans les objectifs, et je crois avoir fait du 72 avec la 1e extension seulement...
Mais d'une manière générale, je ne pense pas que ce soit révélateur. Uen stratégie rush bien menée peut faire mal sans gros score. A RFTG je ne trouve pas que le score soit pertinent.
+1 : le score n'est qu'un indicateur à mon avis du temps qu'a duré la partie ou du "niveau de développement" atteint. J'ai déjà fini des parties à 19-24 à deux joueurs qui ont pourtant été âprement disputées...
Après, si votre adversaire vous laisse poser toutes vos cartes et prendre le temps de vous développer, à vous de refaire le lievre et la tortue
J’ai pas demandé si le score était interressant ou pas dans le cadre de la course à la galaxie, j’ai demandé quel score maximal vous aviez atteint
Libre à vous de répondre ou pas.
D’un point de vue général, quand nous jouons à RftG, nous avons souvent un sentiment de “pas fini” quand nous faisons des parties en 30 points, voir moins… Les parties qui se terminent en 60 vs 70 avec de beaux développement à 6 bien achalandés de chaque côté sont plus gratifiants.
Mais bon, ce n’est qu’un avis esthetique, si il n’y avait que l’aspect course en jeu, je pense que je ne jouerai pas à ce jeu
Duinhir dit:J'ai pas demandé si le score était interressant ou pas dans le cadre de la course à la galaxie, j'ai demandé quel score maximal vous aviez atteint
Libre à vous de répondre ou pas.
D'un point de vue général, quand nous jouons à RftG, nous avons souvent un sentiment de "pas fini" quand nous faisons des parties en 30 points, voir moins... Les parties qui se terminent en 60 vs 70 avec de beaux développement à 6 bien achalandés de chaque côté sont plus gratifiants.
Mais bon, ce n'est qu'un avis esthetique, si il n'y avait que l'aspect course en jeu, je pense que je ne jouerai pas à ce jeu
Vip vipv vip je suis d'accord...
Reste que souvent les parties à 30 points traduisent plus la nécessité de faire rapidement des choix engageants pour ne pas etre largués.
Après, je ne pense pas être le seul qui éhasite à faire un tour de plus pour poser un dev à six qui va bien - quitte à me prendre le conso x2 qui tue et qui brouille les cartes...
Je comprends ce plaisir à sortir de beaux scores et d’avoir l’impression d’optimiser la pose de 12 cartes (voire 14) mais Race for the Galaxy reste une course. En tournoi ou contre des rusheurs fous, ce plaisir est fort peu satisfait.
Je me souviens encore des premières parties avec Grunt… J’avais découvert qu’on pouvait finir une partie avec seulement 9 points… 
Bon maintenant j’espère être un adversaire plus coriace.
De part chez moi ça joue toujours très vite, avec les 2 extensions les scores sont souvent entre 20 et 35, un score de 40+ est très très rare.
Je joue essentiellement à 2 joueurs, et les scores à moins de 45pt sont de plus en plus rares. Generalement le vainqueur monte a 60pt. Le record pour le moment est de 91.
Nous jouons sans monde de depart et avec un tirage de 9 cartes dont on en garde que 6 (avec les deux extensions, sinon c’est 6 cartes et seulement 4 gardees).
J’avoue generalement en fonction du jeu d e l’adversaire ne pas plier le jeu sur des scores de 30-40 et maintenir la fin de jeu soit en 13 cates (11 l’avant dernier tour) soit en conso x1 et x2 jusqu’au dernier tour au je fais un x2 qui fait exploser la pile de point. Le fin du fin laisser un point a l’avant dernier tour et un conso x2 au dernier tour.
Les parties a trois ou quatre ne permettent pas ce genre de score dont les scores sont plus petits (sauf strategie jaune et vert, ou militaire chanceux)
TS Léodagan dit:
Je me souviens encore des premières parties avec Grunt... J'avais découvert qu'on pouvait finir une partie avec seulement 9 points...
9 points et gagner ?
Ah ben non...Sinon on peut aussi demander quel a été votre plus petit score de vainqueur... C'est aussi intéressant que le plus gros ..
D'ailleurs une question que je me pose souvent la nuit au fond des bois, moi qui joue rarement et presque uniquement à deux, le score dépend-t-il beaucoup du nombre de joueurs ?
Avant toutes choses je précise que je joue sans les objectifs (je trouve que ça dénature le jeu) et sans la dernière extension (je devrais l’avoir d’ici peu). On joue la plupart de nos parties à 2, mais beaucoup de parties à notre actif dans cette config.
Quitte à en agacer certains je pense qu’un très gros score reflète plus d’un manque de niveau de l’adversaire qui permet de prendre tout son temps, voire d’un gros coup de bol qu’autre chose.
Mon plus gros score et d’environs 60 pts (mais en face ça débutait, et je ne n’ai pas fait durer pour scorer). Après nos parties se finissent presque toutes entre 20 et 35 pts. Dépasser les 40 devient une très grosse performance.
Mon plus petit score tout en restant victorieux et de 19 pts (rush powaaa^^).
Bref, si les deux joueurs savent jouer et qu’on n’utilise pas les objectifs le score - sauf exception - ne devrait pas trop s’enflammer.
En rush, mon plus petit score pour une victoire était 18 je crois…
L’anecdote, c’était plus pour le fun mais dans ces parties là, Grunt ou Karis gagnaient avec 25-30 points sur leur rush. Ce que je trouve normal.
A noter que c’était sans les 2 extensions.
A titre d’indication, on arrive par chez nous de temps en temps à 80-85 points avec objectifs + 1è extension. Il est assez fréquent qu’au moins 1 joueur atteigne 65-70 points.
Config: 2 ou 3 joueurs, moyenne de points aux alentours de 50, + de 200 parties jouées.
Même en rush logistique améliorée, on est rarement en dessous de 40, du moins pour les 2 joueurs les plus experimentés.
Je me sens obligé de préciser (voir autre topic…) que mes camarades de jeu n’utilisent le rush qu’en dernier recours si aucune autre option vers la victoire n’est envisageable.
On a donc une moyenne de environ 1 “rusher” toutes les 2 parties, ce qui est apparremment moins que la moyenne de rush pratiquée par d’autres gros joueurs sur ce site.
D’après nos 1ères parties avec la 2è extension, les scores moyens ont tendance à diminuer (25-40) et les parties se raccourcir, le rush apparaissant d’entrée comme une voie très sûre vers la victoire si la pioche le permet. Je ne suis pour l’instant pas fan des modifs et pas du tout convaincu par le système de conquête mais on manque encore de pratique pour confirmer tout ça…
Nous on rush dès qu’on en a la possibilité, cad presque systématiquement. On ne laisse jamais à l’adversaire le temps de se faire plaisir à poser tout ce qu’il souhaite, doù les scores plus réduits.
De toute façon la meilleure chance de faire un score atomique c’est de bien maîtriser le jeu, puis de jouer avec le max de joueurs (au QI de moule morte et/ou n’ayant aucune expérience des jdp^^) et partir sur du conso/prod qui tue. C’est clair qu’avec un face à face avec deux joueurs expérimentés tu peux pas, sauf coup de moule intergalactique.
ps: j’en voit plein qui indiquent le nombre de parties jouées, perso j’en sais rien mais énormément en un contre un mode expert.
Après plus de 300 parties, j’étais fier d’atteindre de temps en temps plus de 70…jusq’au jour où j’ai fait découvrir le jeu à un copain ayant une forte expérience ludique et là…une suite de déroutes 
en moins de 30 pts.
J’avais simplement oublié, le titre du jeu: “la course à…”. En clair, désormais, dès que possible, avec la moindre carte qui peut faire la dif, on part en rush. Le résultat: des parties qui se terminent souvent en moins de 40 pts et de rares scores au delà car à deux, et encore plus à 3 ou 4, il y a souvent un joueur qui ne perd pas de temps imprimant, du coup, son tempo aux autres.
Donc, pour moi, fini la découverte paisible de la galaxie avec l’espoir de “péter” un score.
Ce qui est phénoménal avec ce jeu, c’est qu’après plus de 500 parties, je découvre encore plein de combos, de façon de jouer…que la belote est bien fade à côté de ce monstre.
Pinpin 72
pinpin72 dit:
Ce qui est phénoménal avec ce jeu, c'est qu'après plus de 500 parties, je découvre encore plein de combos, de façon de jouer...que la belote est bien fade à côté de ce monstre.
Pinpin 72
+1!
