scand1sk dit:Pour qu'un débutant gagne contre un expérimenté, il faut à la fois qu'il ait un excellent tirage (éventuellement militaire), mais qu'en plus le joueur expérimenté ait un tirage très foireux ou foire sa partie (ce qui peut arriver s'il essaie d'être attentif aux erreurs du débutant, et s'il doit ré-expliquer cinq fois comment fonctionne la phase de consommation). Dans ce genre de conditions, un débutant peut aussi gagner à E&T, et je ne suis pas sûr que les probabilités soient nettement en faveur de ce dernier !
En fait j'en ai aucune idée. J'ai basée mon affirmation par rapport à ce que je ressens comme maîtrise dans les 2 jeux, elle me semble plus grande à T & E. Après ça peut venir de moi ou du jeu (ou des deux). On peut ressentir des chose différentes par rapport à ça.
Par contre, je suis curieux de savoir à quoi ressemblerait une partie où un débutant me battrait à T&E.
Pour prendre un exemple, ça m'arrive de foirer totalement une partie de race. Je suis le seul?
dardar dit:Par contre, je suis curieux de savoir à quoi ressemblerait une partie où un débutant me battrait à T&E. Pour prendre un exemple, ça m'arrive de foirer totalement une partie de race. Je suis le seul?
Non, mais ça m'arrive aussi à T&E, surtout quand on se met à plusieurs pour me faire perdre ;)
CBP dit:Nan, nan, il joue bien le militaire rushé, vraiment ! Et je n'arrive à le battre de justesse que parce que je mène une stratégie BASEE sur sa stratégie militaire de rush.
40 PV en militaires, c'est pas du rush, c'est du militaire. du rush, c'est gagner entre 16 et 30 points (faire plus de 30 points en posant à chaque tour, j'y crois pas, gagner à moins de 16, j'ai jamais vue) .
Selon toi du rush c'est poser combien de carte par tour ? hiers j'ai sorti une stratégie militaire 33 points en 14 tours (jeu de base sans la variante expert) soit 10 colo, 2 dev, 1 conso vente, et un explo+5, j'ai quand même eu l'impression d'aller vite, c'est du rush ou pas ?
Fabrice dit:Selon toi du rush c'est poser combien de carte par tour ? hiers j'ai sorti une stratégie militaire 33 points en 14 tours (jeu de base sans la variante expert) soit 10 colo, 2 dev, 1 conso vente, et un explo+5, j'ai quand même eu l'impression d'aller vite, c'est du rush ou pas ?
Pas selon moi.
Selon les circonstances, la rapidité d'un joueur qui se développe militairement peut varier considérablement, mais normalement, il dépose minimum une carte par tour. S'il prend plus de temps et qu'il a des producteurs/consommateurs face à lui, il va droit vers la défaite.
dardar dit:je dis simplement qu'un débutant peut battre un joueur expérimenté grâce à la chance dans RFTG, ce qui est juste inconcevable dants T & E (et là, je suis sûr de mon coup ).
Alors là, je suis vraiment surpris de lire ça Je ne vois pas comment un débutant à Race peut gagner contre un expérimenté. En tout cas, moi, je n'ai jamais vu ça...
Voilà comment cela s'est passé : il a démarré avec le monde bleu, puis il a posé : le dev qui permet de poser un monde gratis, "Arche Monde" le monde vert à 5 (qui fait piocher une carte en phase production), le 2è dev qui permet de poser un monde gratis, un gros monde marron (qui fait piocher une carte en phase production), "Économie Diversifiée"… Il a aussi pioché la 2è "Économie Diversifiée" Après quoi, il consommait x 2, piochait 5 cartes chaque fois qu'il produisait, et posait un monde ou un dév un tour sur deux, et a fini à 59 points. Avec un peu moins de chance, on pioche toutes ces bonnes cartes aussi, mais en un peu plus de 3 tours comme cela lui est arrivé.
Je connais surtout les tirages malchanceux : quand le gars te lance un conflit externe avec deux tuiles d'avance alors que tu n'en as qu'une, ou, surtout, quand tu as un gros retard dans une couleur, qu'il n'y a aucun monument de cette couleur en jeu, aucun moyen d'en construire à court terme, et que tu ne pioches pas les tuiles de cette couleur. Sans monuments, il n'y a aucun moyen de gagner de PV d'une couleur donnée sans tuile de cette couleur… Ou encore quand tu te fais systématiquement gicler tes chefs en conflit interne et que tu ne touches pas de rouge…
pyjam dit: Voilà comment cela s'est passé : il a démarré avec le monde bleu, puis il a posé : le dev qui permet de poser un monde gratis, "Arche Monde" le monde vert à 5 (qui fait piocher une carte en phase production), le 2è dev qui permet de poser un monde gratis, un gros monde marron (qui fait piocher une carte en phase production), "Économie Diversifiée"… Il a aussi pioché la 2è "Économie Diversifiée"
Rectif : l'arche-monde donne deux cartes au moment de la production.
Sinon, ce départ fulgurant semble effectivement difficilement contrable, sauf avec une combo qui se met bien en face. Ceci dit ce n'est pas "un peu" de chance qu'il faut pour faire cette combo... Il n'y a qu'un arche-monde et deux vaisseaux de colons dans tout le paquet... la probabilité que cette combo imparable ressorte est tout de même infime. De plus, le débutant en question devait tout de même avoir bien senti le jeu, parce que je ne suis pas sûr que tous les débutants aurtaient fait les mêmes choix que lui.
RFTG reste malgré tout un jeu avec une solide courbe d'apprentissage... il doit être rarissime que les newbies battent un joueur ayant quelques dizaines de parties derrière lui.
Je connais surtout les tirages malchanceux : quand le gars te lance un conflit externe avec deux tuiles d'avance alors que tu n'en as qu'une, ou, surtout, quand tu as un gros retard dans une couleur, qu'il n'y a aucun monument de cette couleur en jeu, aucun moyen d'en construire à court terme, et que tu ne pioches pas les tuiles de cette couleur. Sans monuments, il n'y a aucun moyen de gagner de PV d'une couleur donnée sans tuile de cette couleur… Ou encore quand tu te fais systématiquement gicler tes chefs en conflit interne et que tu ne touches pas de rouge…
Lorsqu'une couleur est déséquilibrée, le cas le plus fréquent est que les autres couleurs le sont aussi, et donc que les autres joueurs sont affectés par le même problème. Mais je t'accorde que ça peut parfois devenir très problématique.
scand1sk dit:Pour qu'un débutant gagne contre un expérimenté, il faut à la fois qu'il ait un excellent tirage (éventuellement militaire), mais qu'en plus le joueur expérimenté ait un tirage très foireux ou foire sa partie (ce qui peut arriver s'il essaie d'être attentif aux erreurs du débutant, et s'il doit ré-expliquer cinq fois comment fonctionne la phase de consommation). Dans ce genre de conditions, un débutant peut aussi gagner à E&T, et je ne suis pas sûr que les probabilités soient nettement en faveur de ce dernier !
En fait j'en ai aucune idée. J'ai basée mon affirmation par rapport à ce que je ressens comme maîtrise dans les 2 jeux, elle me semble plus grande à T & E. Après ça peut venir de moi ou du jeu (ou des deux). On peut ressentir des chose différentes par rapport à ça. Par contre, je suis curieux de savoir à quoi ressemblerait une partie où un débutant me battrait à T&E. Pour prendre un exemple, ça m'arrive de foirer totalement une partie de race. Je suis le seul?
Sur ce coup je suis d'accord avec Dardar. J'ai à peu près la même expérience de jeu, à savoir que j'ai mis de grosses branlées à chaque fois que j'ai fait découvrir T&E, je dirais même sur 4-5 1es parties et ça peut les décourager vu l'investissement que ça représente (explication des règles, complexité du jeu, durée des parties, ...)
En face, les mêmes amis ont progressé très très vite à Race. En nombre de parties ils ont mis à peu près le temps à me battre mais vu la durée des parties ça représente pas du tout le même investissement !
Depuis ils sont eux aussi des joueurs expérimentés à Race et les stats de victoire se sont vite équilibrées mais je suis quasi sûr que si on ressortait T&E j'aurais une longueur d'avance sur eux.
Après c'est vrai qu'il peut y avoir un côté "tous contre un" à T&E qui peut permettre à des débutants de faire chuter un joueur expérimenté alors qu'à Race on n'a pas ce genre de blocage. Mais je trouve que c'est pas plus mal, y'a rien de plus rageant alors qu'on fait une belle partie de voir tout le monde s'acharner parce qu'on a pris un peu d'avance, surtout que c'est souvent celui qui couine le plus qui profite de la situation
Pour en revenir aux scores à Race, hier soir j’ai fait 10 parties de Race avec mon camarade de jeu habituel, voilà qqes stats :
Score total : 399pts pour moi (soit 39.9pts de moyenne) et 378 pour mon camarade (37.8 )
Score max : 57pts pour lui avec une grosse conso et l’ALE
Score min : 23pts pour lui aussi (j’ai fini très très vite avec Guilde des Terraformeurs + Robots Terraformeurs et Logistique Améliorée)
Victoire avec le score le + faible : 29pts pour lui (face à un rush de ma part raté pour pas grd chose avec 27pts)
Défaite avec le score le + fort : 44pts pour moi avec du militaire et l’Imperium face aux 57pts de l’ALE.
Ecart le + fort : +20pts pour moi avec les Terraformeurs sur la partie où il fait le score min
Ecart le + faible : +1 pour moi sur une strat colo avec les Réplicateurs et le Techno-Institut face à l’ALE.
Score moyen du vainqueur : 43.9pts Score moyen du vaincu : 33.8pts
Pour se la péter un peu, les meilleurs dev6 : 16pts avec la Guilde des Terraformeurs (Robots + 6 mondes trouvailles) et avec la Ligue Pan-Galactique (Diplomate, 6 mondes Génétiques et un monde Rebelle)
Je connais surtout les tirages malchanceux : quand le gars te lance un conflit externe avec deux tuiles d'avance alors que tu n'en as qu'une, ou, surtout, quand tu as un gros retard dans une couleur, qu'il n'y a aucun monument de cette couleur en jeu, aucun moyen d'en construire � court terme, et que tu ne pioches pas les tuiles de cette couleur. Sans monuments, il n'y a aucun moyen de gagner de PV d'une couleur donn�e sans tuile de cette couleur� Ou encore quand tu te fais syst�matiquement gicler tes chefs en conflit interne et que tu ne touches pas de rouge�
).
Après quoi, il consommait x 2, piochait 5 cartes chaque fois qu'il produisait, et posait un monde ou un dév un tour sur deux, et a fini à 59 points.
