Lilian dans le topic sur mykérinos à 2 a dit dit:Même si je trouve que Mykerinos c'est de la bombe atomique et je pense que cela être un des meilleurs jeu de cette année, je pense qu'il ne vaut pas le coup à deux. ATTENTION : je n'ai fait que deux parties à 4 joueurs. Mais je trouve que les jeux ou on simule un joueur pour combler le vide du joueur manquant, ne m'ont jamais convaincu.
Hello,
Je rebondi doucement et amicalement sur la seconde remarque de Lilian pour en discuter: Vous en connaissez beaucoup vous, des jeux ou on simule un joueur à tour de role ? Et des jeux ou c’est bien ? ou c’est bof ? ou c’est naze et rapporté de rafistoler ? Il existe des jeux ou c’est un des mécanismes principaux?
Vous trouvez que c’est une piste ludique intéressante/ palpitante/ à oublier de suite nom de nom, ou/ pourquoi y m’a réveillé cuici ?
Après une relative courte réflexion :
Il y a Blokus à 3 joueurs ou effectivement un couleur est neutre et c’est bof bof genre pas terrible Mykerinos à 2 joueur il semblerait… Et certains aiment… Je connais pas encore… Je connais une variante de la belote à 3 joueurs ou il y a un mort et ou on découvre son jeu au fur et à mesure… et c’est meilleur (selon moi) que la belotte normale… vraiment sympa ! Après je sèche… le bridge il y a un mort ?!? oui mais pas vraiment…
D’autres Messire les érudits ludiques ?!?
(ps : pourquoi diton seGONde alors que ça s’ecrit seCONde bizarre bizarre… )
oui, y’en a pas mal… là de mémoire, je citerai Louis XIV et Alhambra à deux. J’avoue que l’idée du 3e joueur virtuel ne m’emballe pas tellement. Déjà que je ne suis pas fan des jeux à deux dans l’absolu. Mais je sais que certaines personnes apprécient ça, trouvant que ça rajoute une couche de tactique.
Du temps où je jouais à Magic, je testais mes decks l’un contre l’autre en simulant l’adversaire. Je me contentais de choisir l’action la plus logique, dans la mesure où j’étais sensé ignorer le contenu de la main de mon adversaire. oui, c’est hors sujet, et en plus c’était naze, mais ça m’a permis d’en tester, des stratégies !
Jungle Speed, à deux, il faut être carrément bicéphale !
Danger à deux, il y a un troisième “joueur-robot”. Et c’est naze. Mais c’est déjà un peu naze à plus, donc… (je n’ai pas encore mis d’avis pour ce jeu mais ça va venir).
slim dit:Dans Richard Coeur de Lion, il y'a un joueur mort, et le jeu à deux est très intéressant ainsi.
Dans Richard Coeur de Lion, le joueur neutre ne sert que pour la pahse de placement initial, ensuite, il n'est plus joué, non ? Sinon, je confirme que le jeu à 2 est sympa grâce à ce joueur neutre (qui pour le coup de bouge plus )
j-master dit: Jungle Speed, à deux, il faut être carrément bicéphale !
A 2 c'est excellent !
Un paquet de cartes par main et faut chopper le totem de la bonne main... Une vrai prise de tête !
Y a un proto que j'avais testé où y avait carrément une IA, c'était la version solo de DT. A l'époque ça marchait super bien et Chris Boelinger envisageait la sortie de cette version. Ce qu'il en est maintenant, je ne sais pas.
Fadest dit:Dans Richard Coeur de Lion, le joueur neutre ne sert que pour la pahse de placement initial, ensuite, il n'est plus joué, non ? Sinon, je confirme que le jeu à 2 est sympa grâce à ce joueur neutre (qui pour le coup de bouge plus )
Zut ! Flûte ! et Sapristi ! Ma mémoire, alzheimero-fébrile, venait de me convaincre que j'étais l'instigateur de cette variante, maintes fois utilisée dans mes parties à deux joueurs de Löwenherz. Je pensais avoir adapté cette pratique à mes parties, d'instinct.
C’est vrai que pour Ys, la version 2 joueurs avec une couleur neutre est très bien et ne tue pas du tout le jeu.
A Richard coeur de lion et Mexica, le joueur neutre ne “joue” pas, les bâtiments sont placés au tout début, mais c’est intéressant pour les 2 jeux.
Tadsch mahal est très bien aussi avec la version à 2 de Rody, mais d’après mes lointains souvenirs de ce jeu, c’était très fastidieux de révéler des cartes sans arrêt pour la couleur neutre. N’empêche que le jeu était très intéressant.
A Tongiaki, aussi, il existe 2 variantes qui font intervenir plusieurs couleurs neutres cette fois, et je trouve ça indispensable au bon fonctionnement du jeu à 2.
En revanche, à Alhambra… Beurk! Je n’aime pas du tout la variante qui fait jouer avec Dirk!
En général, je préfère quand même les jeux où il faut intégrer une couleur neutre pour que ça tourne bien, aux jeux où il faut jouer 2 couleurs chacun en parallèle pour finir par un comptage tarabiscoté,comme à San Marco, par exemple…
Remercions au passage tout ceux qui “pondent” des variantes pour 2, ça nous permet d’élargir pas mal notre ludothèque et de passer de bonnes soirées en comité restreint de chez restreint!
Il y a également Montgolfière, ou si on veut ajouter un joueur, on peut faire jouer le Baron Noir, qui pour le coup dépile son tas de carte (pas d’influence directe des autres joueurs sur son jeu). Même que quelquefois, il gagne
Et tac je prend le 15ième post pour le bilan … Donc en résumé il y a :
Pour un joueur Donjon Twister en variante Proto que y a Bibirico qui connaît…
Pour 2 joueurs Ys (++) Louis XIV Mykerinos (+) Richard Cœur de Lion (Uniquement lors du placement initial) (+) Alhambra (-) China Danger ( ? ) Mexica Uniquement lors du placement initial) (+) Tadsh Mahal Tongiaki
Pour 3 joueurs Blokus (-) Big Shot La variante de la belote avec un mort. (+)
Pour 4 joueurs Le bridge mais c’est capilotracté…
C’est un mécanisme du jeu : Die Fugger(d’ailleurs Potrick voulais me le faire essayer pas plus tard qu’aux prochain St Ju en Jeux !)
Comme variante du jeu Montgolfière (? )
Pour Jungle Speed c’est la variante à 2 et à 4 mains dont on parle non ?!? → y a pas de mort…
Les (+) ou (-) c’est le ressenti subjectif de l’apport du mort… Et vous aimez ou c’est vraiment parce que il y n’y a qu’une boite de jeu… ça apporte un plus ou pas…
Y en a d’autres?!?
Edit : J’ai rajouté Big Shot ou il a une couleur neutre si on joue à 3…
Sinon il y a Res Publica Romana où des variantes solo et à deux existent et où des joueurs neutres (4 neutres en solo, 3 à deux joueurs vivants) jouent selon des règles précises (même que parfois ils gagnent parce qu’ils sont avantagés les fourbes, mais ce qui est intéressant, c’est que ce ne sont pas toujours les mêmes ; par contre, le jeu perd beaucoup de son intérêt). Pareil pour Vinci, on peut jouer à deux je crois avec un joueur neutre qui est régit par des règles on ne peut plus cartésiennes. Puis Mare Nostrum où là, à moins de 5, de faux joueurs bouchent les trous et n’évoluent plus (ils sont d’ailleurs très durs à attaquer au début, et ensuite, ça n’a plus trop d’intérêt de les attaquer). Ce jeu est bien connu pour être mieux à 5 qu’à moins (enfin je crois qu’il est connu pour ça, ooooouh là, n’allons pas nous fâcher).
Dans les trois cas, ça n’apporte pas de plus, non, c’est plutôt un palliatif (cela dit, Res Publica notamment est quand même intéressant, même si les procès disparaissent, et que les votes ne sont plus des votes : tout est mécanique, en fonction du nombre de voix (les alliances avantageant les neutres d’ailleurs), là il faut calculer son nombre de voix objectifs de façon à se retrouver dans l’alliance, c’est pas fastoche).
Tant qu’à tirer par les cheveux (clairement le bridge c’est plus que tiré, c’est carrément arraché), y a clans. Petit jeu de stratégie super sympa, où les couleurs neutres marquent des points et parfois battent les couleurs des vrais joueurs.
Romanus dit:Juste une remarque je n'ai jamais joué au bridge, et j'ai juste une vague idée du principe en tête...
Bah pour faire rapide et simple : Le concept du mort c'est juste que quand tu joues un contrat (type belote coinché par exemple), l'un des deux joueurs du camp qui joue le contrat est "mort". Il étale donc son jeu que tout le monde peut voir et son partenaire, le temps du contrat, joue ses cartes en plus des siennes.
? ou c’est naze et rapporté de rafistoler 
? 
?!?
)
…