[Löwenherz]
MISE EN GARDE: je parle bien de premières impressions, pas d'un avis. Une seule partie au compteur, ce n'est pas suffisant pour me faire un avis.
Première expérience de Richard Coeur de Lion, sur une partie à 2 joueurs. Rouge contre blanc.
Je suis certain d'avoir loupé quelquechose, mais le déroulement de la partie m'a laissé perplexe.
Rouge a pris un bon départ, en prenant d'emblée 2 mines, ça lui a assuré un revenu alors que blanc a mis plus de temps pour y arriver. Rouge a terminé par une victoire écrasante, et n'a jamais ressenti l'ombre d'une menace blanche. J'ai eu la facheuse impression qu'un bon départ est terriblement difficile à contrer.
D'un autre côté, blanc avait probablement choisi un premier domaine trop proche de celui du rouge. Lorsqu'il a senti le vent tourner, il avait pris du retard pour démarrer ailleurs. Assuré de ses revenus, rouge a pris le contrôle du centre du plateau, et renforcé un domaine de taille impressionnante de chevaliers. Blanc s'est contenté des miettes. Rouge a pratiquement fait tous ses points de victoire sur un seul domaine.
J'ai aussi l'impression qu'il y a une part de chance sur le tirage des cartes. Déjà au départ, les cartes frontières avaient la faveur des rouges, au détriment de blanc, ce qui explique d'ailleurs la prise de départ plus lente pour les blancs.
Je suis sûr qu'en matière d'occupation du plateau, nous avons commis des erreurs de jeunesse. Je me demande par contre s'il ne serait pas intéressant de trouver des formules alternatives de pioche des cartes, dans le style Aventuriers du Rail, par exemple.
J'aime par contre beaucoup l'idée d'obtenir des revenus en revendant les cartes, mais que celles-ci deviennent disponibles pour les adversaires. Ca amène à réfléchir sur ce que l'on garde et ce que l'on revend. C'est ce qui me fait penser qu'une pioche style LADR pourrait amener un intérêt.
Voilà, c'est juste un "dump" d'impressions, pas de question particulière, juste un petit partage à chaud.
Lundi, je fais une partie avec des adversaires qui aiment les jeux "méchants", j'aurai alors plus d'enseignements en principe.
Tudiou, j'ai été jeté de ma session pendant que je rédigrais.
NIM - Nicolas Maréchal
(plus connecté)
Cher Monsieur Ano Nim,
Anonymous dit:Tudiou, j'ai été jeté de ma session pendant que je rédigrais.
NIM - Nicolas Maréchal
(plus connecté)
Oui, vous avez une IP qui vous ouvre 300 sessions à chaque fois
Je sais pas pourquoi... et même que des fois, ça remplis la machine 
Bien à vous de tout ça
Monsieur Phal
Ne me faites pas ces grands yeux (cf avatar), Mr Phal. Je ne sais pas ce que fabrique ce fichu PC ou proxy ou firewall de la boite où je suis, rontudju. Bref, j'essaie de ne plus aller sur le forum en direct, mais via un site relais. Ca vous nique aussi vos sessions, quand je fais ça?
NIM
Cher Monsieur Ano Nim,
Anonymous dit:Ne me faites pas ces grands yeux (cf avatar), Mr Phal. Je ne sais pas ce que fabrique ce fichu PC ou proxy ou firewall de la boite où je suis, rontudju. Bref, j'essaie de ne plus aller sur le forum en direct, mais via un site relais. Ca vous nique aussi vos sessions, quand je fais ça?
NIM
Vous me niquez mes sessions oui
Mais ce n'est pas grave, allez... 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
J'envisage d'acheter le jeu Richard coeur de lion, car je trouve le nouveau matériel infiniment plus beau que celui de la première version de Lowenhertz.
Certes la règle a changé. Mais que manque-t-il exactement pour jouer à l'ancienne règle ?
De plus, quel est la meilleure des 2 règles, pour chaque nombre de joueur possible (2,3 ou 4), à votre avis ?
J'ai le jeu depuis assez longtemps (la version américaine) et je le trouve vraiment très bon. Contrairement à certains qui ne jure que par le premier, je n'ai pas nécessairement le goût de me taper une partie qui dure 5 heures.
Le système de pioche me paraît assez intéressant et plutôt original. Les décisions sont moins évidentes que ce qu'il n'y paraît pendant les premières parties. Moi il me plaît bien et ne me paraît pas trop hasardeux: on a presque toujours quelque chose à faire avec ce qu'on pioche.
Attention cependant, mes impressions sont basées sur des parties à 3 ou 4. Je n'y ai jamais joué à 2 joueurs et doute qu'il soit approprié à cette configuration. Cependant, le Lowenhertz original ne semble pas non plus se prêter très bien au jeu à 2.
Au final, surtout quand on considère le matériel luxueux, c'est un jeu que je ne regrette pas du tout.
Tout à fait d'accord avec ton impression Filou, je pense que le jeu est surtout adapté pour 3 ou 4 joueurs.
NIM (pas connecté)
filou dit:Contrairement à certains qui ne jure que par le premier, je n'ai pas nécessairement le goût de me taper une partie qui dure 5 heures.
faut pas exagérer, il dure pas 5 heures!!!
moumoune dit:filou dit:Contrairement à certains qui ne jure que par le premier, je n'ai pas nécessairement le goût de me taper une partie qui dure 5 heures.
faut pas exagérer, il dure pas 5 heures!!!
La dernière partie de Ludo le gars a bien duré 5 heures (cf. son site).
J'en ai personnellement joué plus d'une en plus de 3 heures 30.
moumoune dit:filou dit:Contrairement à certains qui ne jure que par le premier, je n'ai pas nécessairement le goût de me taper une partie qui dure 5 heures.
faut pas exagérer, il dure pas 5 heures!!!
Encore un compte rendu de Ludo qui enduit les gens d'erreurs. En effet, Löwenherz 1° ed ne dure pas 5 heures, 1h30-2h00 sans problème. Il faut toujours mettre un bémol sur les durées des parties de Ludo
Anonymous dit:Tout à fait d'accord avec ton impression Filou, je pense que le jeu est surtout adapté pour 3 ou 4 joueurs.
NIM (pas connecté)
Moi, je trouve que ça tourne très bien à 2, mais ça tourne encore mieux à 4!
- Eric -
Pour y avoir joué à deux, je n'ai rien à redire.
Il est certain qu'il est mieux à plus, surtout en ce qui concerne la première édition.
Y a-t-il en prévision, quelque part, le projet de rééditer la première édition qui fait quand même globalement plus l'unanimité que la seconde? Beaucoup placent Lowenherz 1 aux côtés de Puerto Rico et Euphrat&Tigris ce qui n'est quand même pas rien...
Alors, la réédition de Lowenherz premier du nom qui? quand? où?
palferso dit:Y a-t-il en prévision, quelque part, le projet de rééditer la première édition qui fait quand même globalement plus l'unanimité que la seconde? Beaucoup placent Lowenherz 1 aux côtés de Puerto Rico et Euphrat&Tigris ce qui n'est quand même pas rien...
Alors, la réédition de Lowenherz premier du nom qui? quand? où?
Pourquoi une réédition ?
Il n'est vraiment pas possible de jouer avec l'ancienne règle avec les nouveaux éléments de plateau ?
Sinon, il suffirait d'ajouter quelques cartes à la nouvelle édition...
Diamant dit:Pourquoi une réédition ?
Il n'est vraiment pas possible de jouer avec l'ancienne règle avec les nouveaux éléments de plateau ?
Sinon, il suffirait d'ajouter quelques cartes à la nouvelle édition...
Il y a déjà eu une bonne discussion là-dessus sur le forum québécois:
http://cromm.ca/forums/viewtopic.php?t=642
Cependant on attend encore la réponse!
filou dit:
Il n'est vraiment pas possible de jouer avec l'ancienne règle avec les nouveaux éléments de plateau ?
Sinon, il suffirait d'ajouter quelques cartes à la nouvelle édition...
C'est toujours possible, si tu te fabriques les cartes qui manquent (et il y en a pas mal)...
Pour la jouabilité à 2 joueurs, je reverrai mon opinion avec l'expérience. En attendant, je vais vous faire confiance et l'essayer dans cette configuration. C'est le troisième joueur mort qui me donnait un sentiment de bidouillage pour pouvoir mettre 2-4 sur la boite au lieu de 3-4. Mais j'ai probablement tort.
Merci pour l'info en tout cas.
nim dit:C'est le troisième joueur mort qui me donnait un sentiment de bidouillage pour pouvoir mettre 2-4 sur la boite au lieu de 3-4. Mais j'ai probablement tort.
Il n'est mort que pour les placements des tours et chevaliers au départ, non ? Ca force juste les 2 joueurs à tarabiscoter leurs domaines.
Ca marche nickel en tout cas dans la première version du jeu.
Très juste. Je viens de refaire une partie à deux. Ca marche très bien. C'est même très interactif. Je ne serais pas surpris que ce le soit encore plus à 3 ou 4? Je verrai ça lundi.
En tout cas c'est du tout bon et je meurs déjà d'envie d'y rejouer.
Quelques enseignements:
- le placement initial est primordial. Ca me fait penser d'une certaine manière à Durch die Wuste.
- il est indispensable de fermer au plus vite un domaine avec des mines (qui assurent des revenus constants) pour rester dans la course. Un retard au démarrage est pratiquement fatal, en tout cas à 2 joueurs.
- les cartes d'alliance sont à double tranchant. Mon adversaire mal parti sur le centre en a placé une rapidement et s'en est mordu les doigts lorsqu'il a eu la capacité militaire de m'attaquer. De mon côté cette alliance m'a permis de faire des économies de chevaliers, et de me concentrer sur d'autres zones.
- c'est fou ce que l'on peut aussi pourrir les adversaires avec une ou deux frontières bien placée en zone neutre.
En tout cas, sans connaître le 1, je trouve déjà celui-ci riche en approches tactiques et stratégiques. Je reste encore dubatitatif sur le hasard de la pioche, on verra avec le temps.