Bien! 
les règles sont traduites, manuscrites pour l'instant.
Je pense en faire une aide en doc Word d'ici quelques temps
Contactez moi en mp si vous la voulez.
Sinon, le jeu rappelle Hammers of the Scots, en plus simple, beaucoup moins de cas particuliers, quelques coups de salaud avec des trahisons, une plongée très immersive dans la guerre des Roses, un matos au top pour qui aime l'héraldique, le parcheminé et les blocs.
Je ne regrette pas mon achat! 
Merci Oscar pour ton retour...
Et merci d'avance aussi pour les règles et l'aide de jeu
Première partie hier après-midi. Le moins que l'on puisse dire, c'est que la bête n'est pas facile à prendre en main. Si les règles sont relativement simples pour ceux qui connaissent déjà Hammer of the Scots, il n'est pas évident de bien jouer. Il me semble qu'il y a plus de paramètres à gérer et que le déroulement d'une partie est moins scriptées qu'à Hammer of the Scots. Cela se voit surtout au niveau du nombre de territoires et donc de blasons. Quand un noble a plusieurs blasons sur la carte et quand un territoire accueille les blasons de différents nobles, cela multiplie sacrément les possibilités tactiques et stratégiques. Une première impression globalement positive.
Et ben MOz, t'es le spécialistes des gros jeux historiques
Ca a l'air bien donc 
vivement de lire ta suite.
Bonjour !
Je remonte ce sujet pour avoir vos retours sur ce jeu Richard III, et surtout pour un petit conseil.
J'ai bien envie de tester un wargame de chez Columbia parce que : le matos m'a l'air superbe en terme de qualité (dites moi si je me trompe) ; il n'y a pas de cases hexagonales (j'y suis allergique ...) ; la configuration est 2 joueurs (top : j'ai un adversaire) ; j'adore les thèmes historiques ; et les parties restent de durée raisonnable (2 à 3h) pour ce qui est annoncé.
J'ai donc regarder du côté du site de Columbia et des boutiques françaises, et il y aurait potentiellement 3 jeux qui pourraient m'intéresser :
Napoleon Waterloo : avantage, il peut se jouer à 3
Hammer of the Scots
Richard III
Sachant que ce serait notre 1er vrai wargame (à titre d'exemple, on adore 1960 : KvN qui n'a pas du tout le même type de mécanismes mais qui a un fort thème historique, ce qui nous séduit beaucoup), lequel des 3 conseilleriez-vous, essentiellement pour 2, avec pas des règles de 30 pages, assez immersif en 2 à 3 heures ?
Merci pour vos retours !
salut,
juste pour dire que j'aime bcp Hammer of THe Scotts ainsi que Crusader Rex... et possédant aussi le superbe jeu Brittania (l'ancienne version)... je me suis posé la question du "encore une carte britannique ?" et donc je n'ai pas fait de pre-order sur Richard III....
j'avais un peu peur de me retrouver avec le même jeu finalement....
j'attends par contre impatiemment le prochain CG : Julius Caesar...
Hello Tolstoi
De ce que j'ai lu, il semble y avoir un consensus autour de Hammer of the Scots. Richard III semble très bien aussi, mais il n'y a pas le même recul car il est plus récent.
Par contre, si j'ai bien compris, pour 2 à 3 heures, tu joueras plutôt un scénario que toute la campagne (mais là, je demanderais confirmation à une personne ayant joué).
col_klink dit:salut,
juste pour dire que j'aime bcp Hammer of THe Scotts ainsi que Crusader Rex... et possédant aussi le superbe jeu Brittania (l'ancienne version)... je me suis posé la question du "encore une carte britannique ?" et donc je n'ai pas fait de pre-order sur Richard III....
j'avais un peu peur de me retrouver avec le même jeu finalement....
j'attends par contre impatiemment le prochain CG : Julius Caesar...
Encore une carte britannique certes, mais entre Richard III et Britannia, il n'y a rien de comparable en terme de mécanisme...et même de thème.
J'ai Richard III et j'aurais Bientôt Hammer of the Scott...je pourrais comparer.
berdzi dit:Hello Tolstoi
De ce que j'ai lu, il semble y avoir un consensus autour de Hammer of the Scots. Richard III semble très bien aussi, mais il n'y a pas le même recul car il est plus récent.
Par contre, si j'ai bien compris, pour 2 à 3 heures, tu joueras plutôt un scénario que toute la campagne (mais là, je demanderais confirmation à une personne ayant joué).
Merci pour ces indications.
En fait, je me verrai bien customiser le jeu pour en faire un truc dans ce style (vu sur BGG) :
Hammer of the Scots
Richard III
J'aimerais bien un avis de Mr de Jarjayes
, qui a lancé ce sujet ! Ou de Mr MOz, ou encore de Mr Le Zeptien ... Peut-être que Richard III est plus "accessible" en entrée de wargame ?NB : Rien à voir, mais vous ne savez pas où on peut trouver des pièces rectangulaires en bois, plutôt qu'en couleur ?
Cher Monsieur Tolstoi,
parmi les Columbia que je possède ici à Jarjayes je mettrais Richard III dans le top 3, avec Hammer of the Scots et Wizard Kings2.
Richard est très dynamique, très riche, seule sa mise en place est un peu fastidieuse.
Le joueur blanc débute avec de nombreux blocs hors d'Angleterre, et cette asymétrie est purement jouissive.
La carte est magnifique, il faut bien penser à appliquer les bonus des blasons et c'est un bonheur que de traquer les héritiers adverses.
Voilà, moi, j'a-do-re!
oscardejarjayes dit:Cher Monsieur Tolstoi,
parmi les Columbia que je possède ici à Jarjayes je mettrais Richard III dans le top 3, avec Hammer of the Scots et Wizard Kings2.
Richard est très dynamique, très riche, seule sa mise en place est un peu fastidieuse.
Le joueur blanc débute avec de nombreux blocs hors d'Angleterre, et cette asymétrie est purement jouissive.
La carte est magnifique, il faut bien penser à appliquer les bonus des blasons et c'est un bonheur que de traquer les héritiers adverses.
Voilà, moi, j'a-do-re!
Eh bien merci ! Avis auquel je porte une attention particulière, comme à l'habitude, parce que je sais qu'Oscar a bon goût ...
Lors de ma prochaine commande, j'incluerai Richard III ou Hammer of the Scots, ainsi que très probablement Warriors of God qui m'a l'air bien alléchant !
tolstoi dit:oscardejarjayes dit:Cher Monsieur Tolstoi,
parmi les Columbia que je possède ici à Jarjayes je mettrais Richard III dans le top 3, avec Hammer of the Scots et Wizard Kings2.
Richard est très dynamique, très riche, seule sa mise en place est un peu fastidieuse.
Le joueur blanc débute avec de nombreux blocs hors d'Angleterre, et cette asymétrie est purement jouissive.
La carte est magnifique, il faut bien penser à appliquer les bonus des blasons et c'est un bonheur que de traquer les héritiers adverses.
Voilà, moi, j'a-do-re!
Eh bien merci ! Avis auquel je porte une attention particulière, comme à l'habitude, parce que je sais qu'Oscar a bon goût ...
Lors de ma prochaine commande, j'incluerai Richard III ou Hammer of the Scots, ainsi que très probablement Warriors of God qui m'a l'air bien alléchant !
tu ne seras pas déçu non plus par WoG!
tolstoi dit:Sachant que ce serait notre 1er vrai wargame (à titre d'exemple, on adore 1960 : KvN qui n'a pas du tout le même type de mécanismes mais qui a un fort thème historique, ce qui nous séduit beaucoup), lequel des 3 conseilleriez-vous, essentiellement pour 2, avec pas des règles de 30 pages, assez immersif en 2 à 3 heures ?
Je ne connais pas Napoleon: The Waterloo Campaign, 1815 (1974), j'ai une grosse expérience de Hammer of the Scots et je n'ai fait qu'une partie de Richard III. Je peux donc te faire une comparaison des deux derniers.
En terme de complexité de règles, ils sont à peu près équivalents. Il y a peut-être légèrement plus de détails à Richard III mais globalement ce ne sont pas des monstres de complexité. Les deux jeux sont très immersifs. Le thème est omniprésent. Pour ce qui est de la durée, je pense qu'en moyenne les parties doivent durer à peu près trois heures. Richard III est peut-être un peu plus court, mais je n'ai pas assez d'expérience pour l'affirmer.
En conséquence, d'après les critères que tu mets en avant, Hammer of the Scots ou Richard III, ça ne fait pas beaucoup de différences.
J'ai refait quelques parties. Le jeu en a probablement plus dans le ventre que je ne le pensais initialement. Plus j'y joue, plus je l'apprécie. Plus qu'à Hammer of the Scots, il y a une vraie dissymétrie entre les deux camps. La puissance militaire est largement du côté de York, mais Lancaster est mieux installé en début de partie. York jouera donc en attaque et Lancaster en défense. C'est classique, mais très bien foutu ici.
Jerry Taylor a légèrement modifié le système de combat par rapport à Hammer of the Scots. Les dégâts infligés par un block sont maintenant intégralement assignés à un unique block. Quand on lit les règles, on a l'impression que c'est un changement anodin. Mais on se rend vite compte que c'est loin d'être un détail. L'ordre dans lequel les blocks attaquent devient crucial et cela rend les combats encore plus passionnants.
Merci Moz pour ton retour. Très très intéressant. Et maintenant, je doute encore plus pour ma commande :
Hammer of the Scots ou Richard III
berdzi dit:Merci Moz pour ton retour. Très très intéressant. Et maintenant, je doute encore plus pour ma commande :
Hammer of the Scots ou Richard III
Pourquoi douter ? Fais comme moi : commande les deux !
(J'ai à ce sujet profité de la proposition de Grandmaître pour la commande groupée chez Columbia ... Merci à lui
)
Juste pour vous signaler que la règle en VF intégrale est maintenant dispo sur mon site:
http://oscar-de-curbans.fr/?p=3307#more-3307
Avec un grand merci à Sire Behyou
J'ai tout juste 3 parties au compteur mais j'ai l'impression que la tache s'avère beaucoup plus hardu pour Lancaster en défense que pour York en attaque qui me donne le sentiment de beaucoup plus controler le jeu en faisant des débarquements ravageurs avec Warwick et consorts. Pour peu que Warwick se retrouve dans une bataille avec York, c'est souvent le grand nettoyage en face.
Qu'en est il de votre ressenti? partagez vous ce sentiment ou bien est ce que j'ai pas su me servir correctement des atouts du clan Lancaster?
behyou dit:J'ai tout juste 3 parties au compteur mais j'ai l'impression que la tache s'avère beaucoup plus hardu pour Lancaster en défense que pour York en attaque qui me donne le sentiment de beaucoup plus controler le jeu en faisant des débarquements ravageurs avec Warwick et consorts. Pour peu que Warwick se retrouve dans une bataille avec York, c'est souvent le grand nettoyage en face.
Qu'en est il de votre ressenti? partagez vous ce sentiment ou bien est ce que j'ai pas su me servir correctement des atouts du clan Lancaster?
J'ai joué 4 parties. Je n'ai pas ce sentiment. Mais pas assez de recul pour affirmer quoique ce soit.
Je me permets de ressusciter ce sujet.
J'ai fait ma première partie d'Eastfront II hier soir et j'ai adoré. Incroyablement prenant, tendu, tout simplement magnifique.
Par contre, y'a pas à dire, c'est long et il faut un adversaire motivé (je n'en ai qu'un sous la main donc quand il n'est pas là, je ne pourrai pas y jouer).
Du coup je voudrais investir dans un jeu à bloc Columbia plus simple et plus court pour y jouer avec des non-wargamers (voire en famille) ou pour meubler deux heures après s'être cramé le cerveau sur Eastfront.
Les gens qui possèdent Richard III, votre avis a-t-il changé depuis ce topic ? Vous le trouvez aussi bon que Hammer of the Scots ?