voilà, juste... les garçons vont se battre dans un sujet, alors je préfère mettre ça ici. merci
Smokan dit:
spleen dit: alors que risk et monopoly, dans le domaine qui nous interesse, c'est de la merde
Heu, comment dire ?? Bon ce ,n'est pas le sujet ici mais juste pour dire que je ne suis, mais alors pas du tout, du tout, d'accord avec toi. Et je maintient ma comparaison avec Tintin
bon alors les gens : le risk, le monop', et tintin, vous en pensez quoi ?
le risk j'adore toujours (moi j'aime bien les jeux avec des petits pions , des dés ou il faut s etaper dessus, y'en a pas assez..;d'ailleurs j'ai même mis 4 (ou 3 je sais plus ) aux samurais de katana ...faut dire)
le monop j'y ai siffusamment joué pour pas cracher dessus (quoique j'étais plutôt richesse du monde)
tintin (le jeu?) connaît pas
lepatoune prêt à tous les compromis pour faire une partie
ivy dit:voilà, juste... les garçons vont se battre dans un sujet, alors je préfère mettre ça ici. merci
Smokan dit:
spleen dit: alors que risk et monopoly, dans le domaine qui nous interesse, c'est de la merde
Heu, comment dire ?? Bon ce ,n'est pas le sujet ici mais juste pour dire que je ne suis, mais alors pas du tout, du tout, d'accord avec toi. Et je maintient ma comparaison avec Tintin
bon alors les gens : le risk, le monop', et tintin, vous en pensez quoi ?
le monop' c'est rigolo pour les gens qui aiment les lancé de dès le risk pareil
nan mais faut arréter quoi, à risk, le peu de stratégie possible est complétement plombé par le hasard et la dispositions/connection des cases
faut pas se chopper un infractus pour ça, juste de temps en temps faut accepter d'entendre certaines vérités
Le risk, joué une fois, j'avais 12 ans, y'a donc pfff, longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine. Je m'étais fait toller par mon pote qui connaissait le jeu à fond, résultat mauvais perdant (à l'époque ), plus jamais rejoué. Le risk , c'est comme savoir nager, si le maitre nageur t'as traumatisé en te balançant dans l'eau, après, pour y revenir...
Monop, trop long, je m'ennuie, mais comme je connaissais que ça avant... ben c'est sur que pour éveiller ma curiosité ludique devenue passion, il a fallu d'autres jeux, c'est sûr. Pas du jouer beaucoup, 3 fois tout au plus
Par contre cluedo et le lièvre et la tortue, ça ouais, j'en ai tapé des parties et ça me parlait plus. (et pis le Uno aussi , mais avec la variante rapidité, c'est quand même mieux, enfin, c'est moins pire re- )
sans déc', faut se faire plaiz' ! le fou volant, c'est super, mais bon, c'est pas vraiment un jeu de stratégie hard. et pourtant, ici, il n'a quasi que de 5/5.
faut arrêter quoi ! ça m'étonnerait qu'ici, sur les 4000 membres du forum, 100% des gens jouent uniquement à AoS 100% de leur temps de jeu...
ivy dit:ben quoi ? le uno j'aime bien moi ! sans déc', faut se faire plaiz' ! le fou volant, c'est super, mais bon, c'est pas vraiment un jeu de stratégie hard. et pourtant, ici, il n'a quasi que de 5/5. faut arrêter quoi ! ça m'étonnerait qu'ici, sur les 4000 membres du forum, 100% des gens jouent uniquement à AoS 100% de leur temps de jeu...
mais atta
le uno c'est marrant avec toute les règles, parce que ça demande de la vivacité d'esprit tsa, c'est tout con mais c'est marrant, même si le hasard est en même quantité qu'au monopoly, au moins, ce qui ferra la différence en deux joueurs ayant exactement la même donne c'est l'attention et la rapidité, et ne pas oublier de dire Uno c'est quand même plus valorisant que de lancer des dès ou de se demander si on doit construire ou pas parce qu'on est à 7 case de l'hotel rue de la paie, tu vois
spleen dit: c'est quand même plus valorisant que de lancer des dès ou de se demander si on doit construire ou pas parce qu'on est à 7 case de l'hotel rue de la paie, tu vois
Tiens, j'avais même pas pensé qu'on pouvait faire des calculs de probas "à la Colons" au Monopoly :p
Sinon j'en ai déjà parlé ailleurs, mais le Monopoly sans aucune règle "maison" destinée à rallonger artificiellement le temps de jeu (amendes récupérées au Parc Gratuit, 40000 sur la case départ, prêts "gratuits"...), en multipliant par 3 ou 5 le coût des rues et en utilisant la règle (officielle) de la mise aux enchères des rues en cas de non-achat, en acceptant que des joueurs peuvent se faire éliminer rapidement, et en imposant un nombre de tours limite, c'est à mon avis pas pire qu'un Alhambra à six.
C'est deux jeux jouent parfaitement leur role dans leur categorie pour peu que les gens jouent deja avec les bonnes regles de la boite (ce qui doit representer a la louche 3% des gens).
Monop, je dois avouer que deja enfant, alors que je ne connaissais rien d'autre, je refusais parfois une partie parce que je ne trouvais pas ca palpitant. En revanche, je dois reconnaitre que je n'ai jamais lu la regle, et je ne me souviens meme pas de quelqu'un l'ayant lue chez moi, ca devait donc etre du "house-rule" comme pour 97% de la population. Maintenant, comme ca a ete ecrit par Superdefi et Scand1sk, en rendant le jeu tendu par un manque d'argent, il doit devenir une vraie allegorie du capitalisme avec des fortunes et des banqueroutes rapides. De plus en jouant bien, on doit pouvoir "prevoir" quelques coups/deplacements a l'avance (ou du moins leurs probas) et donc choisir d'acheter et le cas echeant a quel prix en connaissance de cause.
Quant a Risk, alors la critiquer le risk, c'est critiquer ses partenaires. Bien sur c'est un jeu simple, mais c'est purement et simplement un jeu de nego, de tchatche, de calimero ou on s'allie, on trahit, on pleure, on crie, bref il y a vraiment de quoi s'amuser sous reserve qu'on y joue avec les bonnes personnes. Le seul probleme, c'est que c'est un peu long, mais joue aux points sur une duree limitee, facon blitz, c'est un jeu fort sympathique
Et personne ne veut cracher sur Tintin pour énerver spleen un peu plus? Parce que dans le genre vieille BD raciste et ennuyeuse à souhait, ça tient le podium.
Ubik Liryc dit:Et personne ne veut cracher sur Tintin pour énerver spleen un peu plus? Parce que dans le genre vieille BD raciste et ennuyeuse à souhait, ça tient le podium.
à nan, mais tant qu' à rester dans mon personnage de prépubère, je tiens à signaler que je m'en bats les bollocks de tintin
de mémoire d'enfant le monopoly chez moi c'est : - pas drole (voir même générateur de dispute), - long, - à élimination, - très tres très hasardeux.
Le risk j'ai beaucoup plus aimé mais c'est : - win to win (sauf grosse scoumoune ou tu perds à 10 contre 2) - très long voir infini selon les alliances, - à élimination, - très hasardeux, - à objectifs complettement inégale.
Tintin j'ai toujours bien aimé mais j'en ai pas lu beaucoup mais c'est claire que je rigole beaucoup plus avec les Joe Bar Team.
oui, Monopoly et le Risk, ca date, c'est un peu desuet mais il faut recadrer ça dans le contexte historique. Faut pas oublier que Monopoly, c'est 1934 et Risk 1954. Ne critiquer ces jeux que d'un oeil contemporain, en oubliant leur histoire, c'est une vision quelque peu reduite... (bon d'un autre coté, c'est exactement ce que diront nos petits-enfants sur les colons ou caylus .
Nono dit: Le risk j'ai beaucoup plus aimé mais c'est : - win to win (sauf grosse scoumoune ou tu perds à 10 contre 2) - très long voir infini selon les alliances, - à élimination, - très hasardeux, - à objectifs complettement inégale.
je suis plutôt de l'avis de bigsam. je suis pas d'accord, je trouve que le risk c'est un jeu de négo qui n'est pas (avec des bons joueurs) win to win, catr un joueur qui prend de l'avance se fait taper dessus préférentiellement par tous les autres, donc pour gagner il est mauvais de partir trop vite. très long, très long, ca dure 2,3 heures, c'est pas un diplo non plus. à élimination non justement à cause des objectifs vous gagnez si vous éliminer machin, tous le monde évite qu'un joueur soit en position de se faire éliminer. très hasardeux, je dirais pas non, mais pas plus que les colons ou de nombreux jeux avec des dés. les objectifs sont inégaux, j'avoue, mais j'irais jusqu'à dire complètement.
Pour moi, si on demande à une personne dans la rue au hasard de citer 2 BD et 2 jeux de société . La majorité des réponses donnera : - Tintin, Astérix, Spirou... - Monopoly, Trivial Pursuit, Petits chevaux... (le Risk étant probablement moins répandu/connu)
Ca ne veut pas dire que Tintin et le Monopoly soient les meilleurs dans leur catégorie, juste qu'ils sont emblématiques pour les gens. Ces même gens pensent d'ailleurs probablement que Tintin a mal vieilli (au moins, les premières histoires caricaturales), que le Monopoly, quand ils doivent jouer avec leurs enfants, ce n'est pas si génial que dans leur enfance finalement. Mais ces 2 titres parlent à l'inconscient collectif, je ne dis pas qu'il faut à chaque article sur les BD ou les jeux de société faire un parallèle avec aux non plus, mais l'analogie que proposais Smokan sur le topic initial me parait pertinente. La BD est passée d'une phase ou les gens dans leur majorité ne connaissait que les classiques, à une autre ou les gens savent qu'il existe autre chose, que la BD a maintenant une production aussi diversifiée que la littérature traditionnelle [plain d'autres arguments possibles et imagineables...], que ces autres BD ne sont pas forcément accessibles dans les supermarchés traditionnels. Après, qu'ils aiment ou pas, qu'ils suivent le mouvement ou pas, c'est à chacun de décider. Le jeu de société est encore dans la première phase, celle ou la majorité des gens croit que la production se limite à ce qu'ils voient au supermarché du coin, faire un parallèle avec ce qu'a connu la BD est donc une piste.
La différence que je verrais toutefois, c'est que pour la BD, les auteurs des grands classiques précités étaient connus et reconnus. tout le monde connait Hergé, Uderzo, Goscinny depuis des dizaines d'années. Il était déjà possible il y a 20 ou 30 ans de vendre une BD (même plus confidentielle, par exemple Les idées noires de Franquin, sans Lagaffe et le reste, je ne suis pas sur que ça aurait eu le même succès) sur le nom de son auteur. Dans le jeu de société, il n'y a aucune association dans le grand public entre un jeu et son auteur, le public se rattache donc à la marque déposée (monopoly, cluedo, risk...) comme gage de qualité, non à l'auteur, ni même à l'éditeur.
Fadest dit: La différence que je verrais toutefois, c'est que pour la BD, les auteurs des grands classiques précités étaient connus et reconnus. tout le monde connait Hergé, Uderzo, Goscinny depuis des dizaines d'années.
Oui, mais non. Le premier album de tintin, c'est 1930 et pendant pas mal de temps, Le hero à la houpette avait plus de renommé que son auteur. Ca n'a donc pas été aussi rapide. C'est quand même vacthement plus tard, vers les années 60, que les auteurs de BD ont commencé à se faire entendre afin que leur nom puisse devenir tout aussi important que celui de leurs héros. Ca a donc mis du temps aussi...
Ubik Liryc dit:Et personne ne veut cracher sur Tintin pour énerver spleen un peu plus? Parce que dans le genre vieille BD raciste et ennuyeuse à souhait, ça tient le podium.
raciste? vieille? ennuyeuse?
Pour être en train de me racheter tout les tintin au format édition d'origine (avec la belle tranche rouge à super cher) et les relire consciencieusement (ce que je n'avais pas fait depuis près de 10 ans) je garantis que Tintin c'est tout ni raciste ni ennuyeux ni vieux!
Et pourtant je suis ni un amoureux de la ligne claire ni du scénario "aventure" .