ben oui elles sont là pour ça 
après dans les derniers tours, c’est souvent du one shot quand tu recrutes.
Les cartes normales ne sont pas un objectif en soit, cela ne sert à rien de recruter un commis juste pour prendre le bonus, il faut que ça se rattache à une stratégie ou au moins à une action que tu souhaites faire, sinon ça te fait perdre du temps et de l’argent.
Oui ça a l’air subtil tout ça : une action complémentaire alléchante mais une action perdue (recrutement), si ça n’est pour utiliser la carte qu’une fois ça vaut peut être pas le coup, quoique…
d’où l’intérêt du deck à la bonne taille : trop petit et on peut manquer de flexibilité, trop grand et on ne jouera certaines cartes qu’une seule fois.
Il y a de belles idées dans ce jeu 
Partie à 2 joueurs contre ma femme (non joueuse qui tolère jouer à du léger (Jaipur/7 wonders Duel/Patchwork/Las Vegas/Petit Prince/6 qui prend/Mamma mia…) et du un peu plus complexe (LADR/Keltis - Nouveaux défis/Metropolys/Shakespeare/Puerto Rico…).
Résumé de la soirée :
- Moi : “je te propose de jouer à Rococo”
- Elle :“pffff, encore un nouveau jeu. Tu sais bien que je n’aime pas apprendre de nouvelles règles.”
- Moi : “ouais mais c’est iso-Shakespeare en terme de complexité/accessibilité/thème/mécanismes. La partie dure 1 heure.”
- Elle : “Bon OK.”
Après explication :
- Elle : “pfff, j’ai pas tout compris. Bon, on verra en jouant.”
Après 1 manche :
- Elle : “c’est pas si simple que çà. Pas la peine de m’expliquer les pouvoirs des commis à recruter, je vais me concentrer sur l’essentiel.”
Après 2 manches :
- Elle : “çà sert à quoi çà ?”
Après 5 manches :
- Elle : “bon, tu joues ?”
6ème manche :
Elle détruit une carte pour pouvoir financer la musicienne de la salle du trône et s’adjuger la majorité (on était à égalité parfaite). 
7ème manche :
- Elle : “Oh non, tu m’as piqué la majorité sur la salle 2 !”
Après le décompte final :
- Elle : “Il est bien comme jeu.”
Elle fait même une photo du plateau pour l’envoyer par SMS à l’une de ses copines
Avant d’aller se coucher :
- Elle à nos enfants : “Papa m’a fait jouer à un nouveau jeu. Ca s’appelle Rococo…bla bla”.
Mission réussie je crois 
J’espère qu’il en sera de même de mon côté 
J’espère qu’il en sera de même de mon côté
fdubois dit :...C'est beau l'amour !!
Mission réussie je crois
j'ai le même phénomène à la maison
Hier mission réussie pour faire découvrir Paleo, malheureusement notre deuxième essai d'aujourd'hui n'ayant pas abouti, je crains un manque de motivation de sa part pour retenter...
c'était 3615 my life, à vous les studios de rococo
fdubois dit :Partie à 2 joueurs contre ma femme (non joueuse qui tolère jouer à du léger (Jaipur/7 wonders Duel/Patchwork/Las Vegas/Petit Prince/6 qui prend/Mamma mia...) et du un peu plus complexe (LADR/Keltis - Nouveaux défis/Metropolys/Shakespeare/Puerto Rico...).
Résumé de la soirée :
- Moi : "je te propose de jouer à Rococo"
- Elle :"pffff, encore un nouveau jeu. Tu sais bien que je n'aime pas apprendre de nouvelles règles."
- Moi : "ouais mais c'est iso-Shakespeare en terme de complexité/accessibilité/thème/mécanismes. La partie dure 1 heure."
- Elle : "Bon OK."
Après explication :
- Elle : "pfff, j'ai pas tout compris. Bon, on verra en jouant."
Après 1 manche :
- Elle : "c'est pas si simple que çà. Pas la peine de m'expliquer les pouvoirs des commis à recruter, je vais me concentrer sur l'essentiel."
Après 2 manches :
- Elle : "çà sert à quoi çà ?"
Après 5 manches :
- Elle : "bon, tu joues ?"
6ème manche :
Elle détruit une carte pour pouvoir financer la musicienne de la salle du trône et s'adjuger la majorité (on était à égalité parfaite).
7ème manche :
- Elle : "Oh non, tu m'as piqué la majorité sur la salle 2 !"
Après le décompte final :
- Elle : "Il est bien comme jeu."
Elle fait même une photo du plateau pour l'envoyer par SMS à l'une de ses copines
Avant d'aller se coucher :
- Elle à nos enfants : "Papa m'a fait jouer à un nouveau jeu. Ca s'appelle Rococo...bla bla".
Mission réussie je crois
Bah voilà ! 😃
Tu dois être bien content.
Comme quoi on fait bien d'insister parfois.
Bon, avec les ados y a moins de réussite mais je tente quand même régulièrement.
Nouvelle partie contre Du Barry.
Quelques prises de risques pour conserver des majorités qui au final permettent de l’emporter facilement. 4 majorités à 2 pour moi mais cela aurait pu faire 4-2pour elle.
Aucune carte bleue pour elle , 1 seule pour moi (11pts) qui me revient.
Elle prend 2 statue mais seulement 12 pts.
Je prends le feu d’artifice X3 pour faire monter une dame en robe verte (5pts).
Grosse bagarre pour remporter la salle du bas à droite
Final 91-73 mais je sais que cette victoire se joue à 3 fois rien, par exemple : un costume orange dans la salle du trône et c’était perdu.
Bref il faut vraiment relativiser
Découverte du jeu, à 2. Bien sympa, plutôt léger mais très profond avec plusieurs couches mécaniques qui s’entremèlent mais cohérentes. Interaction indirecte mais tendue sur plusieurs points ce qui donnent tout le sel du jeu.
Le jeu est très beau (moi qui critiquais otool…), le matériel est très réussi.
Heureusement qu’il y a l’extension des bijoux qui apportent un peu de variété sur les cartes commis sans quoi il pourrait y avoir un peu de lassitude puisque l’on voit toutes les cartes du jeu de base (et quasiment dans le même ordre (à côté, lorenzo le magnifique, bien que l’on voit également toutes les cartes, au moins elles arrivent dans un ordre différent qui me semble plus varier les parties)).
Je me posais la question sur l’achat des cartes à 4 ou 5 joueurs pour lesquels ça doit être la guerre (on a la même offre de carte à 2 qu’à 5).
Au final j’ai bien aimé, il n’ira pas gratouiller mon top 10 mais sortira assurément régulièrement avec plaisir. j’ai quand même préféré Glenmore 2 de Cramer.
Après le prix, oui c’est très cher (d’autant plus que j’ai dû prendre l’édition + à 128 euros) mais le jeu est très beau. Cependant, si je devais faire le choix, je prendrai 1000 fois glenmore + barrage à la place pour le même prix).
Petite question: l’extension avec les robes des pays, on se contente de la rajouter dans le sac (avec cette édition, ça fait 32 tuiles quand même)?.
Autre question: j’ai eu un doute avec les 2 cartes qui permettent de déléguer un personnel en bonus: peut-on prendre n’importe quelle carte (défausse comprise ou faut -il que ce soit une de la main)?
En fait les robes de chaque pays, faut voir ca plutot comme un goodie et non une extension. Si tu regardes bien, tous les lot de 4 tuiles par pays sont identiques, à part le dessin. En fait tu ajoutes à ta partie un lot provenant d’un seul pays et c’est tout, le reste est inutile.
Pour la délégation de personnel, c’est toujours parmi l’ensemble de ton personnel : dans ton deck, ta main, ta défausse
Merci,
Donc les 18 euros en plus c’est vraiment too much…
En jouant à ce jeu, j’ai eu des sensations de jeu qui m’ont rappelées Mombasa et Lorenzo (bien que les mécaniques soient assez différentes).
archimede69 dit :Heureusement qu'il y a l'extension des bijoux qui apportent un peu de variété sur les cartes commis sans quoi il pourrait y avoir un peu de lassitude puisque l'on voit toutes les cartes du jeu de base
Oui. J’ultra confirme une fois de plus. Méga pourri ce truc des cartes. Répétitif à mort. Dès la première partie ça tombe sous le sens. 
palferso dit :archimede69 dit :Heureusement qu'il y a l'extension des bijoux qui apportent un peu de variété sur les cartes commis sans quoi il pourrait y avoir un peu de lassitude puisque l'on voit toutes les cartes du jeu de baseOui. J’ultra confirme une fois de plus. Méga pourri ce truc des cartes. Répétitif à mort. Dès la première partie ça tombe sous le sens.
J'ai remonté le fil et j'ai vu que tu étais déjà lourdingue.
Il faut accepter aussi les avis des autres personnes , quand bien même elles n'y ont joué qu'une fois. Et puis surtout apprendre à lire les commentaires de gens. Ici, jamais je n'ai dit que qu'il n'y avait qu'une stratégie, que c'était pauvre etc...
Je parle de lassitude dans le sens où il n'y a que 28 cartes et elles arrivent presque dans le même ordre (généralement, dans une rivière de carte, elles ont un coût différent, une arrivée différente. Là ce n'est pas le cas et je ne me vois pas enchainer les parties pour cela.
En reprenant la comparaison avec lorenzo, il y a 96 cartes, qu'on verra toutes mais dans un ordre un peu plus aléatoire et surtout avec un coût différent à chaque partie. Déjà à l'époque, quand j'ai eu le jeu, ça m'avait questionné. Depuis, j'ai pris l'extension, qui ajoute des cartes, bien que les cartes de bases seront toutes révélées. Mais ça fait de la variabilité; non pas que stratégiquement ou mécaniquement ce soit nécessaire, mais moi ça me fait du bien de voir des choses différentes à chaque partie.
Je comprends ton opinion.
Le fait de n’avoir que 28 cartes qui arrivent presque dans le même ordre est, pour moi, un gros intérêt stratégique justement. Ca et couplé au fait que l’on ne mélange jamais son deck et que les objectifs de scoring sont connus à l’avance font de Rococo un jeu très stratégique.
On se retrouve avec un jeu très accessible et directement violent à tous les étages (le board bien sur, le marché des commis, l’ordre du tour, les ressources, les tenues, les décorations…). On est au taquet du début à la fin, chacun étant au parfum des tenants et aboutissants.
archimede69 dit :palferso dit :archimede69 dit :Heureusement qu'il y a l'extension des bijoux qui apportent un peu de variété sur les cartes commis sans quoi il pourrait y avoir un peu de lassitude puisque l'on voit toutes les cartes du jeu de baseOui. J’ultra confirme une fois de plus. Méga pourri ce truc des cartes. Répétitif à mort. Dès la première partie ça tombe sous le sens.
J'ai remonté le fil et j'ai vu que tu étais déjà lourdingue.
Avant de le traiter de lourdingue, as tu au moins eu l'honnêteté intellectuelle de relire les arguments qu'il avance dans ses posts précédents ?
Les tendances actuelles sont de faire des jeux qui se renouvellent par leur matériel, l’ajout de 12000 cartes avec l’argument marketing imparable, “vous ne jouerez jamais la même partie” … oui c’est vendeur et ça évite au joueur de se creuser la tête pour se renouveler lui-même
C’est assez symptomatique que de se focaliser sur ces 28 cartes dont chaque joueur ne va ne prendre que 4 ou 5 la plus part du temps. ;), l’essentiel du jeu est ailleurs mais bon il faut plus d’une partie pour s’en rendre compte
oui une certaine lassitude m’envahit également ce dimanche matin 
,
heureusement le soleil brille
bon dimanche sous vos applaudissements
Harry Cover dit :Les tendances actuelles sont de faire des jeux qui se renouvellent par leur matériel, l'ajout de 12000 cartes avec l'argument marketing imparable, "vous ne jouerez jamais la même partie" ... oui c'est vendeur et ça évite au joueur de se creuser la tête pour se renouveler lui-même
C'est assez symptomatique que de se focaliser sur ces 28 cartes
Et oui...
Il y a tant de manières de jouer avec quelques cartes à Rococo et de se créer des timings (recruter ou pas, beaucoup ou peu, licencier ou pas, beaucoup ou peu, tôt ou tard, intensément ou de manière espacée, de manière planifiée/anticipée ou au débotté, plutôt maîtres (flexibilité d'actions) ou apprentis (force de bonus), etc., etc., etc.). Beaucoup restent superficiellement sur l'idée d'un défilement classique de cartes comme si il était immuable alors que ce n'est pas ce défilement qui importe mais celui qu'on construira et donnera à nos cartes.
Et Rococo laisse une liberté potentielle de créativité énorme sur cet aspect (entre autres).
palferso dit :Harry Cover dit :Les tendances actuelles sont de faire des jeux qui se renouvellent par leur matériel, l'ajout de 12000 cartes avec l'argument marketing imparable, "vous ne jouerez jamais la même partie" ... oui c'est vendeur et ça évite au joueur de se creuser la tête pour se renouveler lui-même
C'est assez symptomatique que de se focaliser sur ces 28 cartesEt oui...
Il y a tant de manières de jouer avec quelques cartes à Rococo et de se créer des timings (recruter ou pas, beaucoup ou peu, licencier ou pas, beaucoup ou peu, tôt ou tard, intensément ou de manière espacée, de manière planifiée/anticipée ou au débotté, plutôt maîtres (flexibilité d'actions) ou apprentis (force de bonus), etc., etc., etc.). Beaucoup restent superficiellement sur l'idée d'un défilement classique de cartes comme si il était immuable alors que ce n'est pas ce défilement qui importe mais celui qu'on construira et donnera à nos cartes.
On est bien d'accord avec ce que vous dites Harry et toi : même si les cartes arriveront sensiblement dans le même ordre à chaque partie, cela offre tout de même beaucoup de choses différentes à tenter, et un bon nbre de parties où on pourra potentiellement faire des choses très différentes.
Mais voir à chaque partie arriver les mêmes cartes, sensiblement au même moment de la partie, peut donner une impression de redite.
Certains joueurs sont sensibles à ce sentiment de nouveauté, même s'il n'est parfois que poudre aux yeux, on est bien d'accord.
Certains se contenteront de Caylus1, d'autres préféreront Caylus2 pour son sentiment de liberté/nouveauté/variabilité, même s'ils n'en exploiteront peut être que le centième.
Ensuite qui a raison ?
Personne, et on s'en tape d'ailleurs.
Il serait bien que chacun puisse s'exprimer sans qu'un grand manitou ludique auto-proclamé intervienne systématiquement pour le traiter de crétin.
C'est en cela que certaines interventions peuvent paraître "lourdingues".
Ce qui est intéressant c’est que le jeu n’est pas nouveau, il a huit ans.
J’avais fait cinq/six parties à l’époque et je l’avais trouvé bon, sans plus et je ne l’ai plus jamais revu dans les différentes associations que je fréquente.
il suffit de relire les pages du forum qui lui ont été consacrées à l’époque et les avis (sur BGG et sur TT) pour constater qu’il est considéré comme un bon jeu sans être exceptionnel.
Harry Cover l’avait gratifié d’une note de 8 avec un “Pas Mauvais” révélateur.
C’est amusant de lire une condescendance lourdingue de la part de certains qui ont découvert le jeu il y a trois semaines, ont joué la quasi totalité de leurs parties en solo, alors qu’ils précisent eux-mêmes que le jeu n’est pas au départ conçu pour cela.
De mon côté je fais souvent découvrir ces jeux à des joueurs “experts” qui comprennent grâce à l’expérience assez vite les bonnes stratégies.
Et donc ce système de cartes, que l’on retrouve atténué dans Lorenzo, me plait moins que d’autres mécaniques car il avantage vraiment celui qui a une seule partie devant lui.
Il y a toujours une courbe d’apprentissage dans ces jeux experts mais ici la marche entre “0 partie” et “1 partie” me gène un peu.
C’est pourquoi je préfère Grand Austria à Lorenzo.
Ceci dit je pense vraiment que c’est un jeu agréable dans lequel je ne mettrais pas 130 euros.
oui j’ai mis 8 et je lui mettrais la même note peut être 8,5 pour le module solo mais je ne vois pas en quoi c’est révélateur “le pas mauvais” c’est tric trac qui le met automatiquement je n’y peux rien. C’est plutôt une très bonne note. Voilà
oui, je suis très content de le redécouvrir et sincèrement j’ai revendu Lorenzo assez rapidement et ne ferais surement pas une partie de plus de Grand Austria que je n’apprécie pas.
j’exprime mon avis également, je ne vois pas en quoi c’est lourdingue de contredire quelqu’un par un avis différent surtout basé sur une seule partie et un autre avis encore pire sur 0 partie mais qui se base sur un avis BGG !
On peut se poser des questions sur certains aspects du jeu même sans y avoir joué, je comprends mais l’exercice atteint vite à ses limites non ?
je continuerai d’intervenir en tant que Manitou ludique auto-proclamé tant que des Recopieur d’avis sans avoir joué le feront