Dash911 dit:Par contre, Nadal connaît bien le jeu de Roger et je trouve que sa pause "strapping" était stratégique. Au bon moment pour casser le rythme du suisse ! Ensuite, on l'a vu galoper comme un lapin sur le cour, sans sourciller et pendant plus de 3h !!! si c'est bien ça, c'est pas trés fairplay.
Ce n'était pas vraiment une pause strapping vu qu'il ne s'est pas fait poser un strapping mais enlever un morceau qui devait le géner dans ses déplacements et appuis. Par contre, y a t'il besoin d'appeler un kiné pour ça ??? Et il ne s'est pas remis à galoper comme un lapin de suite, mais le jeu suivant, après avoir changer de raquette (il change tous les 8 jeux, comme un métronome, que ce soit à un changement de coté ou pas). Possible que psychologiquement, le bout de sparadrap en moins et/ou le changement de raquette l'aient reboosté. Quand à Federer, il donne l'impression de se contenter d'être un peu meilleur que l'adversaire, si celui ci baisse d'un ton ou est plus faible, il baisse également. Par contre, contre Nadal (ou même Djokovic vendredi), quand celui ci monte brutalement son niveau, il faut du temps à Federer pour s'adapter (c'est clair sur le 7-0 en fin de 1° set)... Et il a énormément de mal à convertir ses balles de break (c'était encore plus flagrant contre Djokovic, mais peut-être que c'est Djoko qui a du mal à perdre les points importants). Avec tout ça, normalement, en demi et en finale, il doit gagner le 1° set 6/1 ou 6/2, mais au final, il y a un tie-break vendredi et Nadal remporte le set dimanche...
je serais curieux de connaitre le pourcentage de coup droits et de services que nadal a envoyé sur le revers de federer. on doit être au-delà de 95 % je pense !!!
nadal aurait pu jouer sur un demi-terrain hier !!!
abraxar dit:je serais curieux de connaitre le pourcentage de coup droits et de services que nadal a envoyé sur le revers de federer. on doit être au-delà de 95 % je pense !!!! nadal aurait pu jouer sur un demi-terrain hier !!!
En même temps, il est gaucher, c'est la direction "naturelle " de son coup droit, et en plus, il sait que ça marche. Moi, même si je n'aime pas Nadal, je reste impressionné par sa capacité à tenir un lift aussi puissant pendant autant de temps. Il a aussi une moule terrible, ce qui n'arrange pas les affaires. Quand tu te sens plus faible que l'adversaire et qu'il a des coups de moule, ça t'enfonce encore plus. Federer a plus varié que d'habitude. On l'a senti parfois inconstant, mais globalement, ça s'est quand même joué à pas grand chose. S'il ne craque pas dans le 1° set, il peut la gagner. Y'a qu'à la fin où il semblait complètement cuit physiquement (à moins que ce ne soit de la résignation
Pareil que loic, j’ai eu tout de même l’impression que Federer a plus varié cette fois-ci, qu’il ne s’est pas résigné tout de suite. Après, il doit gagner le premier set, et le 7-0 qu’il encaisse est indigne de son niveau, il perd la finale là dessus.
Mais vraiment, j’ai vu très très peu de passings monstrueux de Nadal comparé aux autres fois. Il a ramené pas mal de balles, mais je l’ai trouvé nettement moins saignat que les autres finales de RG contre Federer, où il se jetait sur les amorties pour mettre une giffle.
Je pense que Federer ne tombera plus jamais sur un Nadal aussi “faible” à RG, et qu’il a laissé passé hier sa dernière chance de le battre enfin sur ce tournoi.
je critique pas, tous les gauchers développent cette stratégie du coup droit croisé sur revers adverse mais là ça frôle la caricature car il s’en est jamais servi comme un coup préparatoire qui sort federer du court pour s’ouvrir le terrain côté coup droit. je dis juste que c’est chiant à regarder, répétitif et très restrictif comme jeu. mais vu que ça marche et que ça évite de réfléchir, il a tout à fait raison de le faire. et à contrario federer qui a certainement une vision plus esthétique du tennis, ça doit le faire chier de se dire que lui aussi il aurait intérêt à jouer tout le match sur le revers de nadal et donc il le fait pas (je vois pas d’autre explication à cette erreur tactique)
J’ai vu Federer jouer à fond le revers de Nadal dans la première manche. Tellement à fond qu’au bout d’un moment, Nadal ne se replaçait plus et lui balançait un revers de mammouth. Quand Roger s’est rendu compte de ça, il s’est remis à varier, coup-droit / revers de Nadal et on est revenu sur un schéma classique. Mais au début, on ne peut pas dire que Federer n’a pas joué le revers de Nadal.
abraxar dit:je critique pas, tous les gauchers développent cette stratégie du coup droit croisé sur revers adverse mais là ça frôle la caricature car il s'en est jamais servi comme un coup préparatoire qui sort federer du court pour s'ouvrir le terrain côté coup droit.
Jamais, faut pas exagérer, des mines coté coup droit après s'être fait pilonner le revers, il en a mangé quelques une Federer. Et comme le dit derff, le nombre de revers de mammouth qu'il s'est mangé parce qu'il ne variait pas, c'était pas mal aussi. Ce qui fait que Nadal n'a pas besoin de varier, c'est la qualité et la puissance de son lift sur le long, qui fait que même si tu l'attends, tu ne peux pas l'attaquer. Et puis les longueurs de balle de métronome qu'il trouve sont hallucinantes.
petezahh dit:Pareil que loic, j'ai eu tout de même l'impression que Federer a plus varié cette fois-ci, qu'il ne s'est pas résigné tout de suite. Après, il doit gagner le premier set, et le 7-0 qu'il encaisse est indigne de son niveau, il perd la finale là dessus. Mais vraiment, j'ai vu très très peu de passings monstrueux de Nadal comparé aux autres fois. Il a ramené pas mal de balles, mais je l'ai trouvé nettement moins saignat que les autres finales de RG contre Federer, où il se jetait sur les amorties pour mettre une giffle. Je pense que Federer ne tombera plus jamais sur un Nadal aussi "faible" à RG, et qu'il a laissé passé hier sa dernière chance de le battre enfin sur ce tournoi.
Faut pas exagérer, je pense que Nadal peut retrouver une méforme, surtout si Djoko maintient le niveau. S'il n'est plus aussi mentalement sûr de lui, ça peut se représenter.
Maintenant, on peut aussi retomber dans le triangle qu'on a connu au ping pong au milieu des années 90, avec Saive, Gatien, Waldner. Saive battait Waldner qui battait Gatien qui battait Saive. Le tableau de départ d'un tournoi donnait quasi le vainqueur. On peut peut-etre se retrouver avec cette situation de Federer qui bat Djoko qui bat Nadal qui bat Federer. Mais, en tout cas, je pense que Federer peut encore y arriver s'il retrouve un peu d'envie.
des revers de mammouth qui ont mis federer à la rue, j’en ai quand même pas vu beaucoup. je maintiens que federer aurait dû, dès qu’il avait l’occasion de faire un coup droit, bloquer nadal sur son revers. nadal, il est comme les autres, quand il est acculé et repoussé loin de sa ligne, il finit par jouer court. c’est comme ça que djoko l’a battu dernièrement, en le harcelant côté revers notamment avec son revers long de ligne (qui n’est certes pas du même niveau que celui de federer) pour le faire craquer ou s’ouvrir complètement le terrain.
