J’ai découvert ce jeu aujourd’hui et je me pose deux questions:
Dans la règle il est écrit qu’on ne peut acheter qu’un seul développement lors de son tour. Le plus gros développement, Empire, coûte 60. Pourquoi alors avoir fait la sixième poterie rapportant 63 ?
Deuxième petite question, de bien moindre importance, il est dit dans la préparation, que chaque joueur prend 6 marqueurs (1 de chaque couleur). Chez moi tous les marqueurs sont rouges, est-ce normal ?
CEBA dit:
Dans la règle il est écrit qu'on ne peut acheter qu'un seul développement lors de son tour. Le plus gros développement, Empire, coûte 60. Pourquoi alors avoir fait la sixième poterie rapportant 63 ?
C'est une simple suite numérique. Ils auraient pu la casser pour cette valeur, ils l'ont gardé.
CEBA dit:
Deuxième petite question, de bien moindre importance, il est dit dans la préparation, que chaque joueur prend 6 marqueurs (1 de chaque couleur). Chez moi tous les marqueurs sont rouges, est-ce normal ?
Oui, erreur de matos ou de trad, je ne sais pas, mais c'est normal
Et le jeu il vaut quoi?
j’ai vraiment du mal à me décider pour celui-ci 
Merci pour les réponses rapides ! 
allard, je n’ai pas encore joué, juste parcouru les règles pour le moment, mais ça semble être un jeu de dés très évolué assez sympa, vivement la première partie !
C’est un excellent jeu de développement de civilisation.
Les règles initiales conduisant à un jeu un peu trop rapide (30’), l’éditeur a eu l’excellente idée de publier une variante permettant de jouer plus longtemps (avec le même matériel).
Ca me tente mais je me tâte notamment sur son intérêt à 2, l’interactivité, le renouvellement des parties (notamment le fait que les technologies sont à privilégiées aux batîments…) et les divers avis sur la qualité du matos
allard92 dit:(notamment le fait que les technologies sont à privilégiées aux bâtiments...)
Je pense que cela dépend du nombre de joueurs justement. Une partie pouvant se finir une fois que tous les bâtiments ont été bâtis, avoir construit la Grande Pyramide va rapporter beaucoup de points, surtout par rapport aux autres. Maintenant, c'est vrai que c'est un jeu de développement et que l'on fera difficilement l'impasse là-dessus. Il faudra s'appuyer sur certains développements et ensuite sur les monuments ou sur les cités ou seulement sur les monuments.
allard92 dit:et les divers avis sur la qualité du matos
Pas de gros soucis de mon côté. Les trous ne sont pas bien alignés, mais on s'en fiche. Les dés sont bien imprimés et bien lisibles, et les trous sont tous bien faits. Il y a deux ébauches de trou visibles mais tous sont utilisables.
allard92 dit:Ca me tente mais je me tâte notamment sur son intérêt à 2, l'interactivité, le renouvellement des parties (notamment le fait que les technologies sont à privilégiées aux batîments...) et les divers avis sur la qualité du matos
Interactivité : bon ça reste assez indirect, les catastrophe arrivent avec un peu de chance (ça se provoque quand même) et c'est plus sur le rythme et la fin de jeu que l'interactivité est présente.
renouvellement : il y a des choses bien sympas à faire et quelques combinaison comme agriculture grenier ou ingénierie avec celle qui donne un bonus à la pierre (je ne me rappelle plus le nom)
matos : sur l'édition américaine j'aimais bien, c'est original et agréable et j'ai cru comprendre que les problème de trous étaient réglés sur cetten ouvelle éditions VF.
Tout ça ça va, mon gros souci avec ce jeu c'est sa rapidité : Ca se joue en 7 tours en gros ce qui est bien trop peu pour lisser un minimum le hasard des dés (et pourtant j'aime bien le hasard). Tu peux donc t'être mis en place un beau combo stratégique et les lancées de dés à la fin qui ne correspondent pas
. Un peu frustrant, je n'ai pas testé la variante allongeant la partie qui semble gommer ce problème.j'avais ouvert ce sujet sur la base de l'édition américaine :
//www.trictrac.net/forum/sujet/rtta-roll-through-the-age-topic-strategique
Un jeu excellent.
LEs parties sont rapides et prenantes et on peut y jouer seul à en devenir addict.
En plus, ça ne “pourrira” pas les parties à plusieurs, les règles changeant un peu et faisant tout changer.
Je suis fan.
Plus mauvais score sur une partie en solitaire : 43
Meilleur score : 76
limp dit:Un jeu excellent.
LEs parties sont rapides et prenantes et on peut y jouer seul à en devenir addict.
En plus, ça ne "pourrira" pas les parties à plusieurs, les règles changeant un peu et faisant tout changer.
Je suis fan.
Plus mauvais score sur une partie en solitaire : 43
Meilleur score : 76
en 10 coups? Je suis curieux d'en connaître le détail/la progression.
Budnic dit:
Je suis curieux d'en connaître le détail/la progression.
Les résultats sont abhérants ?
Si oui, je me rejette un coup dans les règles...
Ps : seul doute actuellement : quand je joue seul, puis-je construire encore des monuments même si j'ai déjà toutes mes cités ?
limp dit:Budnic dit:
Je suis curieux d'en connaître le détail/la progression.
Les résultats sont abhérants ?
Si oui, je me rejette un coup dans les règles...
Ps : seul doute actuellement : quand je joue seul, puis-je construire encore des monuments même si j'ai déjà toutes mes cités ?
Limp, ton 'pire' score solo est proche d'être mon 'meilleur'!
limp dit:
Ps : seul doute actuellement : quand je joue seul, puis-je construire encore des monuments même si j'ai déjà toutes mes cités ?
Il me semble bien que oui, mais avec 7 dés la probabilité d'obtenir des catastrophes est tout de même énorme et nécessite des développements côuteux pour s'en prémunir, non?
En fait, les petits scores, c’est quand je bloque sur les catastrophes.
S’en prendre un peu permet parfois de"grandir" plus vite.
De plus, si je me doute que les scores sont bien plus petits à plusieurs, je ne suis pas choqué par mes résultats seul.
A tout hasard, avez vous remarqué que tout nous était disponible quand on jouait seul et qu’on pouvait relancer les dés “catastrophe” ? (ce qui permet pas mal de choix et moins de prise de risque tout de même) ?
limp dit:A tout hasard, avez vous remarqué que tout nous était disponible quand on jouait seul et qu'on pouvait relancer les dés "catastrophe" ? (ce qui permet pas mal de choix et moins de prise de risque tout de même) ?
oui mais je préfère jouer comme à la version à plusieurs: un dé catatastrophe reste bloqué, c'est beaucoup plus tendu je trouve.
bah voilà : tout s’explique !
limp dit:Budnic dit:
Je suis curieux d'en connaître le détail/la progression.
Les résultats sont abhérants ?
Si oui, je me rejette un coup dans les règles...
Ps : seul doute actuellement : quand je joue seul, puis-je construire encore des monuments même si j'ai déjà toutes mes cités ?
je dois tourner dans les 50/60 points avec à peu près le même genre de stratégie : atteindre aussi vite que possible les 7 cités avec les premiers développements, puis lorsque les cités sont construites passer au merveilles et viser le dev à 8 donnant des bonus par cités (ça fait qu'il rapporte 7+8=15 points)
74 points je ne suis pas sûr d'avoir atteint ce point mais il m'arrive souvent de me mélanger dans le comptage des nombres de tours
Je crois qu'en plus les dernières parties j'ai du oubliés que je pouvais relancer les crânes ce qui ajoute du piment effectivement
Pour les nombre de tours, il suffit d’ajouter des marqueurs… ou de noter ce que tu fais à chaque tour.
JE l’ai fait sur deux parties là et j’ai fait 51 puis 61… et ça c’est pas superbement passé.
Je ne suis pas certain de m’être gourré sur celles à plus de 70 (suffit de réussir à prendre les deux grosses découvertes en fait)
Après deux autres parties (51 et 61 pts) je me suis dit que cette façon de jouer les dés crânes ne pouvait pas expliquer de tels écarts.
Et après relecture de la règle je me suis rendu compte que je m’étais effectivement rendu la tâche moins ardue en n’utilisant pas les cités…
Je m’explique : après construction d’un monument, je remportais mon dé “cité” sans construire cette dernière.
Je vais jouer avec les règles correctes et vais essayer de dépasser les 40, ça sera déjà bien …
Au passage, pour ceux qui trouvent qu’on ne construit pas grand chose, cette erreur de règle pourrait bien faire office de variante et leur rendre le jeu agréable, car ça tourne bien.
Voilà voilà…
C’est à dire que tu t’octroyais un dé de + sans en avoir bâti la cité?
Oui, certes c’est moins facile si tu respectes ce point de règle car tes ouvriers sont affectés non pas à des monuments mais à construire les cités, la stratégie se dévoile à plus long terme