Docky dit:Vous m'intriguez tant, c'est fou, il faut absolument que je lise les règles de ce jeu. Mais comment expliquez-vous le peu d'intérêt (apparent) de la communauté pour Romolo o Remo ?? Est-ce explicable seulement par la qualité moyenne du matériel ?
Le matériel n'est pas de mauvaise facture, moi au contraire je le trouve plutôt séduisant. Excepté 2 pièces un peu rabotées tout est niquel et plutôt beau. Et autant dire que la boite est très chargée en matos...
Docky dit:Quand j'entends parler de gestion, développement, un peu de baston, je suis à l'affût. Voyez-vous du kingmaking potentiel, une force accrue du joueur aggressif sur celui qui gère ses ressources, peut-on s'acharner violemment à plusieurs contre un autre ? Ce sont mes seules questions en suspens.
Le kingmaking, je pense pas vraiment qu'il y en ait en le sens ou il n'y a pas un joueur qui va gagner en atteignant tel ou tel objectif (façon Cyclades). Par contre il peut y avoir des alliances pour foutre sur la gueule à un autre joueur (façon Smallworld). C'est donc plus de la diplomatie/alliance/trahison que du kingmaking.
Docky dit:Le reste me tente beaucoup, d'autant plus si la richesse de jeu et le renouvellement des parties sont au rendez-vous. Bref, sachez que je vous lis avec grande attention, même si je ne commente pas sans cesse. Merci pour vos retours qui nous abreuvent.
Ca fait plaisir de voir que les gens commencent à y porter intérêt. Je pense vraiment que ce jeu innove par son alliance gestion/développement mais aussi exploration/conquête. Je rajouterai que le développement n'est pas austère et mathématique comme à Civilization (arbres de technos + decompte des 25 points de commerce fastidieux) - (je précise d'ailleurs que c'est un jeu que j'adore). Ici on est vraiment dans la gestion comme dans un bon vieux kubenbois d'optimisateur de je récupère 2 bois, je vends 1 sel au marché contre 3 or, et avec le tout j'achète la pierre qu'il me manque pour finalement fabriquer mon forum.
Docky dit:Merci, pour cette réponse (et d'ailleurs merci à Itai pour la traduction des règles). L'idée derrière ma question est finalement : pensez-vous qu'il y en a pour tout le monde ? Je comprends bien l'idée comme quoi on commence par la découverte / expansion, puis l'accent est mis sur le développement / gestion, et enfin l'apothéose peut se conclure en conflit généralisé.
Mais voyez-vous un réel équilibre entre ces composants ? Il faut avouer que gestion et agression directe peuvent être selon le dosage des éléments antinomiques ou complémentaires. Ma préférence va évidemment à la seconde option. Si le joueur guerrier peut trop facilement réduire le travail mis en oeuvre par son adversaire, ça ne vaut pas plus que s'il est quasi impossible de bousculer une cigale.
j'ai pas encore assez de parties dans les pates pour dire ce qu'il en est sur le long terme mais la première impression va clairement dans le bon sens. Je m'explique :
- si tu t'axes développement commerce par exemple, tu vas pouvoir facilement acheter/échanger des ressources qui elles mêmes te permettront d'embaucher des soldats/mercenaires mais en plus de controler le marché et donc le cours des ressources exploitées par les adversaires.
- si tu t'axes production (carrière, scierie, personnages adaptés,...) dans ce cas ta production te permettra d'être auto suffisant et d'ouvrager tes matières pour pouvoir recruter des soldats. Ton surplus sera vendu pour payer des mercenaires.
- ...
pas possible d'évoquer toutes les stratégies mais une chose est sure, un joueur ne peut pas partir 100% militaire car la puissance de sa capitale limite ses troupes (ouvriers + soldats). Du coup il est obligé de ménager la chèvre et le choux et vu que ses trompes sont quand même limitées (max 5 unités militaires en simultanée dans la partie), il ne peut pas prendre une avance irrattrapable. Du plus les murs vont clairement ralentir sa progression dans son offensive.
Tub' dit:Je suis totalement passé à côté, rebuté par l'aspect général du jeu et voyant ressurgir les fantômes de Dominant Species.
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu en diagonale ici, on a en fait droit à un jeu de civilisation? Développement, exploration et conquête avec une bonne dose d'interaction?
Bon, va falloir aller lire les règles...
DS est vraiment lourd, avec les calculs à chaque tour. Tu as ici un jeu ultra simple, chaque tour de jeu est limpide. L'influence de la capitale n'intervient que pour le nombre max d'unités et le calcul à la fin du jeu si pas de victoire par le sang.
Et a bien y réfléchir y a un autre truc dans ce jeu. Un quelque chose qu'on retrouve pas ailleurs depuis un moment : la pression de pouvoir se faire éliminer. Tu peux te faire raser. Et dans ce cas les autres finissent sans toi. Tant pis. Terriblement décrié et impopulaire ce mode de jeu apporte un petit plus de pression qui fait que tu veux pas finir sur la touche... Et puis il me semble que le jeu le plus en vogue du moment est basé sur ce principe... le poker.
… mais dans la règle il est spécifié qu’une ferme ne peut nourrir que 2 unités c’est ça mon problème enfaite (il y a donc un arbitrage a faire) 
).