Ce changement n’affecte QUE le bois. Plutôt que de considérer les deux parties de bois de part et d’autre de la rivière comme un seul et même bois comme sur la carte de base, les deux parties sont considérées comme deux bois séparés.
1) Oui car les deux bois sont adjacents et la règle ne dit pas que la rivière est infranchissable.
2) Oui car la règle ne va pas à l’encontre de la règle de la Compagnie qui permet de traiter la rivière comme un chemin.
3) Oui car la règle ne va pas à l’encontre de la règle de la Compagnie qui permet de traiter la rivière comme un chemin.
4) Non car la règle dit seulement que le bois est divisé. Une clairière n’est pas un bois.
Petit point de règle concernant les cartes fabriquées permettant des effet permanent: je me suis en effet posé la question de savoir si une telle carte devenait inutilisable si l’atelier ou un des ateliers nécessaire(s) a la fabrication de la carte était détruit … Eh bien non, la carte reste bien active et utilisable (merci l’appli digitale qui m’a permis de lever ce doute).
Bonsoir,
2 autres questions:
1) la carte armurier permet elle d’eviter les pertes d’une carte embuscade?
2) Y a t’il indignation a chaque fois qu’un ou un groupe de guerrier pénètre dans une clairière sympathisante? Si par exemple la marquise fait 1 déplacement de soldat vers une clairière sympathisante + 1 deuxième déplacement de soldats vers la meme clairière, la marquise doit elle donner 1 ou 2 cartes aux partisans de l’alliance?
1/ Je n’ai pas les cartes en face pour vérifier…
2/ Oui.
1/ les armuriers permettent d’annuler les pertes subies aux dés, c’est à dire en combat, ce qui exclu celles causées par une carte embuscade.
2/ Tu provoques deux indignations, donc deux cartes.
Bonsoir, je me pose quelques questions avec le vagabond:
Peut on combattre des pions d’un joueur allié avec d’autres de ses pions, ce joueur étant l’allié du vagabond.
Faut il compter les objets a gauche dans la limite?
En attaque du vagabond, le defenseur joue une carte pour ne pas subir les pertes (je ne me rappelle plus du nom de cette carte). L’alliance est elle alors rompue du fait qu’un combattant aurait du être retiré, ou pas?
merci de vos retours
Bonsoir, je me pose quelques questions avec le vagabond:
Peut on combattre des pions d’un joueur allié avec d’autres de ses pions, ce joueur étant l’allié du vagabond.
Faut il compter les objets a gauche dans la limite?
En attaque du vagabond, le defenseur joue une carte pour ne pas subir les pertes (je ne me rappelle plus du nom de cette carte). L’alliance est elle alors rompue du fait qu’un combattant aurait du être retiré, ou pas?
merci de vos retours
Aarklash dit :Bonsoir, je me pose quelques questions avec le vagabond:Euh... alors si j'ai bien compris ta question, si le Vagabond est allié avec la Marquise, est-ce que le Vagabond peut initier un combat avec des guerriers Marquise en alliés contre une autre partie des guerriers Marquise, voire des bâtiments et bois de la Marquise ? Non.
Peut on combattre des pions d’un joueur allié avec d’autres de ses pions, ce joueur étant l’allié du vagabond.
Faut il compter les objets a gauche dans la limite?Non, seuls les objets dans le Sac comptent dans la limite.
En attaque du vagabond, le defenseur joue une carte pour ne pas subir les pertes (je ne me rappelle plus du nom de cette carte). L’alliance est elle alors rompue du fait qu’un combattant aurait du être retiré, ou pas?
Non, une faction ne devient hostile que lorsqu'un guerrier est retiré. Là, aucun guerrier n'a été retiré, même s'il y en a un qui aurait dû être retiré mais ne l'a pas été.
Merci Vespert!
Salut à tous !
Je viens de faire une partie avec la “Mechanical Marquise 2.0” (de l’extension Clockwork V1) et je voudrais m’assurer de bien faire les choses ;-).
1 / Question/Confirmation sur l’étape “Move”:
Imaginons la situation suivante avec la MM2.0 sur la carte d’automne (c’est une exemple, je n’ai pas mis d’ennemis volontairement 
:
La carte révélée est une carte oiseau, on résout donc “the escalated daylight”. Voici la situation sur la carte juste après l’étape de “Build” (avant l’étape de “Move”):
- Clairière 1 : 4 guerriers MM2.0.
- Clairière 2 : 4 guerriers MM2.0.
- Clairière 5 : 2 guerriers MM2.0.
- Clairière 6 : 5 guerriers MM2.0.
- Clairières 3, 9, 10, 11 : vides (c’est-à-dire pas de guerriers ennemis et pas de guerriers MM2.0).
Petite photo après l’étape “Build” (avant l’étape de “Move”) :
Maintenant l’étape de “Move” : dans l’ordre (clairière la plus priorité la plus élevée (n°1) à la plus basse (n°6)) :
- Clairière 1 → 5 : 1 guerrier MM2.0 déplacé. La clairière 5 a maintenant 3 guerriers MM2.0.
- Clairière 2 → 5 : 1 guerrier MM2.0 déplacé. La clairière 5 a maintenant 4 guerriers MM2.0.
- Clairière 5 → 1 : 1 guerrier MM2.0 déplacé. Même si la clairière 1 a maintenant 4 guerriers MM2.0, ils ne bougent plus car on a déjà fait l’étape de déplacement depuis la clairière 1.
- Clairière 6 → 2 : 2 guerriers MM2.0 déplacés. Comme prédemment, même si la clairière 2 a maintenant 5 guerriers MM2.0, ils ne bougent plus car on a déjà fait l’étape de déplacement depuis la clairière 2.
Petite photo après l’étape “Move” :
Êtes-vous d’accord avec cette étape “Move” ?
2 / Question/Confirmation sur l’action de combat :
Lors de la résolution de l’étape “Move” de “the escalated daylight” avec la MM2.0, on résout d’abord tous les mouvements dans toutes les clairières de la carte. Et ce n’est qu’une fois que tous les déplacements sur la carte sont terminés qu’on résout les batailles dans les clairières (bien sûr uniquement celles dont les guerriers MM2.0 s’y sont déplacés). C’est-à-dire qu’on ne résout pas chaque bataille juste après chaque mouvement.
Est-ce exact ?
Merci d’avance pour votre aide,
Céd78
Bonjour arkhane. J’ai une petite remarque concernant la règle de root.
Concernant la canopée, il y a marqué « vous devez ajouter 1 ou 2 cartes à votre décret ». Je jouais donc mal cette règle pensant que si j’avais deux cartes en main je devais obligatoirement ajouter deux cartes au décret. Du coup je me suis rendu compte de mon erreur en jouant à la version en iOS. On DOIT ajouter une carte au décret et ON PEUT en ajouter une deuxième. Du coup quand je relis ça me semble ambiguë et j’ai eu un doute quand j’ai commencé à jouer.
RadiusG dit :Bonjour arkhane. J’ai une petite remarque concernant la règle de root.
Concernant la canopée, il y a marqué « vous devez ajouter 1 ou 2 cartes à votre décret ». Je jouais donc mal cette règle pensant que si j’avais deux cartes en main je devais obligatoirement ajouter deux cartes au décret. Du coup je me suis rendu compte de mon erreur en jouant à la version en iOS. On DOIT ajouter une carte au décret et ON PEUT en ajouter une deuxième. Du coup quand je relis ça me semble ambiguë et j’ai eu un doute quand j’ai commencé à jouer.
"On DOIT ajouter une carte au décret et ON PEUT en ajouter une deuxième. " : c'est tout à fait ça ;-)
Bonjour,
j’ ai un doute concernant la loi de la rootbotique à utiliser :
la dernière version, c 'est celle qui est contenu dans la dernière extension monde souterrain (sortie en vf y a moins d’un mois)ou celle du maitre Arkane avec les modif en rouge dont on trouve le lien dans un message précédent (de juin 2020 il me semble).
sinon, 3 petites questions ;
1) si la carte d’ordre indique une clairière avec un bâtiment de la marquise sans guerrier de celle çi mais avec des guerriers adverses…la marquise initie un “combat sans défense” et donc perd automatique son bâtiment…et offre donc 1pv …y a pas un bug ? ou c’est moi qui joue mal/interprète mal et c’est une config impossible ?
2)il est possible de retirer un tunnel pour le replacer dans la même clairière ? (en dépensant une carte de la couleur de la clairière)
3)allez une petite dernière, lorsque le duché souterrain a placé toutes ses citadelles, il peut placer 1+1+2+2 guerriers sur son terrier ! j’ai bon ?
je suis désolé si je suis pas clair…sont vraiment pas mal ses taupes…
merci.
Pour répondre à tes questions:
je commence par la 2: non, tu dois placer ton tunnel dans une autre clairière.
3) En effet, il place 6 guerriers dans son terrier.
Je ne sais pas pour la 1.
A vos infirmations, confirmations et suppléments!
merci… pour la 1) je parlais du bot de la marquise…est ce qu’un expert va trouver la soluce…? suspense
Non, je pense que tu ne dois pas faire de combat! Pour lancer un combat il te faut des guerriers, donc l’action n’est pas possible dans le cas que tu donnes.
à mais ce te capacité que j’ai à me faire des noeuds…bon, ça faisait un sacré moment que je ne l avais pas sortie celui la…res arcana m occupait pas mal
En effet, cette tendance à surinterpréter les règles nous guette tous! 
je me tenterais bien Spirit island, je joue de plus en plus en solo et le pire c est que j adore…le thème me plait beaucoup même si je trouve le jeu pas très beau. Mais je me demande si mon cerveau est capable d assimiler l ensemble et de ne pas surinterpreter…je vais déjà poncer Root et the road qui devrait pas tarder…on verra pour la suite.
a+
Même si les bots de ROOT sont sympas, ce jeu est clairement fait pour jouer en multi.