Kouynemum dit:à l'inverse en 2002, en Corée, ils sont arrivés favoris, l'équipe dont il fallait avoir peur, un peu comme nos rugbymen aujourd'hui, non ?...
on connaît aussi la suite.
ah, le mental....
llc dit:J'ai l'impression que y'a que en France que notre équipe fait peur. Je ne pense pas que les 3 grands du sud, nin les argentins, ni même les nations du royaume unis nous considèrent comme les favoris de la coupe du Monde.
llc dit:J'ai l'impression que y'a que en France que notre équipe fait peur.
Leonidas300 dit:
Ben si quand même. L'organisateur de la coupe du monde qui perd le matche d'ouverture chez lui, face à une équipe moins bien classée, c'est une surprise.
Acétylène dit:Leonidas300 dit:
Ben si quand même. L'organisateur de la coupe du monde qui perd le matche d'ouverture chez lui, face à une équipe moins bien classée, c'est une surprise.
C'est déjà arrivé une fois, en 1991, l'Agleterre pays hôte perd le match d'ouverture (il est vrai contre les blacks) ce qui ne l'a pas empéché d'arrivé en finale.
Alors, bon ou mauvais présage ?
Encore un qui s'est découvert spécialiste en rugby la semaine dernière ! Moi je ne le savais pas, mais je ne suis pas payé pur commenter les matches sur une grande chaine nationale 
Leonidas300 dit:Acétylène dit:Leonidas300 dit:
Ben si quand même. L'organisateur de la coupe du monde qui perd le matche d'ouverture chez lui, face à une équipe moins bien classée, c'est une surprise.
C'est déjà arrivé une fois, en 1991, l'Agleterre pays hôte perd le match d'ouverture (il est vrai contre les blacks) ce qui ne l'a pas empéché d'arrivé en finale.
Alors, bon ou mauvais présage ?
ah ben j'ai entendu un crétin de journaliste jurer que ça n'était jamais arrivé auparavent.
Acétylène dit:Leonidas300 dit:
Ben si quand même. L'organisateur de la coupe du monde qui perd le matche d'ouverture chez lui, face à une équipe moins bien classée, c'est une surprise.
C'est déjà arrivé une fois, en 1991, l'Agleterre pays hôte perd le match d'ouverture (il est vrai contre les blacks)
Sans compter que considérer les argentins comme une équipe “faible” me fait bien marrer, vous devriez regarder les résultats de leurs 10 derniers matches (avant celui contre la France). Je n’ai pas retrouvé mon journal dans le quel c’était écrit… si quelqu’un les as…
En tous cas, leur plus grosse défaite date de 1987 contre les blacks 46-15… je crois que la notre est quelque peu plus récente (Nouvelle-Zélande-France : 61-10 (2007) 
En même temps, on joue plus souvent contre les Blacks. Ceci dit, les Argentins sont loin d’être une équipe faible, ils sont 6ème au classement IRB. J’attends de voir un ou deux match mais je les donne champions du monde s’ils continuent à bien gérer (sauf s’ils jouent sans cesse la montre en fin de match).
Scoubi dit:En même temps, on joue plus souvent contre les Blacks. Ceci dit, les Argentins sont loin d'être une équipe faible, ils sont 6ème au classement IRB. J'attends de voir un ou deux match mais je les donne champions du monde s'ils continuent à bien gérer (sauf s'ils jouent sans cesse la montre en fin de match).
je suis prêt à parier que les Pumas ne seront pas champions du monde. Belle équipe, incontestablement, mais ils ont battu une équipe tétanisée par l’enjeu. Je ne les vois pas battre l’Australie, l’Afrique du Sud ou les Blacks. Mais on en saura plus après le match face à l’Irlande.
Mais ce qui est cool, c’est qu’une équipe qui ne soit pas une des “historiques” viennent se méler au débat pour le titre. Parce que voir tj les mêmes équipes … au bout d’un moment, ça lasse un peu.
bigsam dit:Scoubi dit:En même temps, on joue plus souvent contre les Blacks. Ceci dit, les Argentins sont loin d'être une équipe faible, ils sont 6ème au classement IRB. J'attends de voir un ou deux match mais je les donne champions du monde s'ils continuent à bien gérer (sauf s'ils jouent sans cesse la montre en fin de match).
Oui, et ils étaient 5e avant la dernière actualisation (Août 2007), cela avec le désavantage de ne participer ni au tournoi des VI nations, ni au tri-nations.
C'est sûr que les argentins, ce n'est pas une petite nation du rugby.
Malgré tout, je pense quand même qu'on peut parler de "surprise" ou "d'imprévu" face à la défaite des français, parce qu'ils sont 3e au classement IRB, qu'ils organisent, et étaient "tête de série" (comme les Blacks, les australiens & les Sudaf - 4 premiers de l'IRB)
Quant à l'avenir des pumas, ils sortiront probablement des poules, peuvent faire encore un ou 2 gros matchs, mais je ne les vois pas champions du Monde. Ils manquent de compétitions internationales pour pouvoir gérer une succession de gros matchs comme ceux qu'ils ont devant eux.
Je suis assez d'accord avec ça. J'imagine mal les argentins au 2è tour, alors champion du monde? 
Les Argentins n’ont pas le niveau physique pour gagner la coupe du monde. Contre une grosse nation du sud, ils ne tiendront pas plus d’une heure et exploseront ensuite (d’ailleurs, en toute bonne logique, c’est comme ça que ça aurait dû se passer contre la France ). Peut-être en battront-ils une, mais deux…
Par contre, je ne pense pas qu’il laisseront passer une si belle occasion. S’ils battent les irlandais, ce qui est aujourd’hui plutôt probable, je les vois facilement en demies et jouer le match de leur vie contre les boks. Je doute par contre qu’ils soient capables d’enchaîner ensuite un deuxième match de très haut niveau s’ils réussissent l’exploit, mais bon…
Quant aux comparaisons avec le foot, elles sont totalement dénuées de sens, si je puis me permettre : chercher à tout prix des comparaisons, c’est un peu agiter des gris-gris ou voir des chats noirs, selon qu’on est optimiste ou pessimiste.
Au passage, vu les résultats et le niveau de l’Argentine quand est-ce que l’IRB ouvrira les yeux et acceptera de s’ouvrir aux autres pays et a leur accorder plus de voix (actuellement l’Angleterre, l’Ecosse, le Pays de Galles, la France,l’Irlande,l’Afrique du Sud, l’Australie et la Nouvelle Zélande ont 2 voix contre une seule pour l’Argentine, l’Italie, le Canada et le Japon alors que l’Argentine a de meilleurs résultats que l’Ecosse et le Pays de Galles!)
C’est clair… C’est quand même étrange que le rugby mondial soit totalement sclérosé dans ses institutions, alors que c’est le seul sport qui modifie régulièrement ses règles pour s’adapter à l’évolution du jeu, étant par là complètement avant-gardiste.
Enfin, quand je dis étrange, j’y vois quelques raisons quand même, mais bon, disons que c’est frustrant.
grolapinos dit:Les Argentins n'ont pas le niveau physique pour gagner la coupe du monde. Contre une grosse nation du sud, ils ne tiendront pas plus d'une heure et exploseront ensuite (d'ailleurs, en toute bonne logique, c'est comme ça que ça aurait dû se passer contre la France
Par contre, je ne pense pas qu'il laisseront passer une si belle occasion. S'ils battent les irlandais, ce qui est aujourd'hui plutôt probable, je les vois facilement en demies et jouer le match de leur vie contre les boks. Je doute par contre qu'ils soient capables d'enchaîner ensuite un deuxième match de très haut niveau s'ils réussissent l'exploit, mais bon...
Kouynemum dit::kingboulet:
Très bon dessin!!
petezahh dit:Très bon dessin!!
Fadest dit:grolapinos dit:Les Argentins n'ont pas le niveau physique pour gagner la coupe du monde. Contre une grosse nation du sud, ils ne tiendront pas plus d'une heure et exploseront ensuite (d'ailleurs, en toute bonne logique, c'est comme ça que ça aurait dû se passer contre la France
Par contre, je ne pense pas qu'il laisseront passer une si belle occasion. S'ils battent les irlandais, ce qui est aujourd'hui plutôt probable, je les vois facilement en demies et jouer le match de leur vie contre les boks. Je doute par contre qu'ils soient capables d'enchaîner ensuite un deuxième match de très haut niveau s'ils réussissent l'exploit, mais bon...
Ils doivent espérer que la France se rattapera et sera en finale contre eux
