Tiens, j’ai trouvé cette vidéo amusante sur les cris de guerre des NZ et des Tonguiens face à face :
http://www.youtube.com/watch?v=eJuoP_4Ubp8
O'Cédar dit:
Par contre, ce qui montre le niveau d'expertise des Trictraciens est qu'on ne semble pas atteint par la Chabalmania ici au moins !
sans tomber dans la Chabalmania, je pense que pour ce match il peut apporter un avantage psychologique. Il a quand même démoli 2 blacks en 2 matchs.
Amis spécialistes, je cherche le Haka fait contre la France durant lequel les Français avaient avancer vers les Blacks au lieu de rester passifs. Grand moment d’émotion et de défi respectif. Quelqu’un a-t-il les références de ce match ?
Tiens ! puisqu’on en parle : moi aussi je veux du Chabal, 30 min. en deuxième mi-temps, ca serait pas mal… 
Moi, je me semande si Laporte n’a pas mis Pelous parce que ce match risque d’être le dernier de sa carrière et qu’il veut lui faire une fleur.
Après Pelous n’est pas un manchot non plus mais je pense que tout le monde attendait Nallet après les grosses impressions qu’il avait lancé dans les matchs précédents.
Il y a surtout le record de sélection a récupéré côté français que les anglais nous avaient repris il n’y a pas longtemps…
sgtgorilla dit:Il y a surtout le record de sélection a récupéré côté français que les anglais nous avaient repris il n'y a pas longtemps...
je ne pense pas que ça joue (du moins j'espère). Une victoire sur les néoZed clque plus que le record de sélection.
Ce qui a pu jouer, c'est le fait qu'il était là en 99.
et au fait, je trouve pitoyable de la part du staff français (et sans doute à cause de Nike) d’obliger les black à jouer en gris…
K_raf dit:et au fait, je trouve pitoyable de la part du staff français (et sans doute à cause de Nike) d'obliger les black à jouer en gris...
Avaient-ils le choix ? Si le tirage les a désignés comme équipe recevante, je doute qu'ils puissent dire quoi que ce soit... Ce serait bien le genre de règlement à la con à la mode IRB.
O'Cédar dit:grolapinos dit:Bon enfin, c'est beau toute cette belle unanimité sur la startégie à adopter : Laporte, les journalistes, les divers spécialistes, et même les Trictraciens sont tous d'accord ! Si on perd, on pourra au moins se dire qu'on a perdu tous ensemble
Ben non, on a tous dit qu'on voulait Nallet !!!!!
Par contre, ce qui montre le niveau d'expertise des Trictraciens est qu'on ne semble pas atteint par la Chabalmania ici au moins !
Je parlais plus de stratégie globale, mais t'as raison, si on paume, ce sera la faute à ce connard de Laporte qui n'a pas fait jouer Nallet !
Moi, Chabal, je l'aime bien, ce gars-là. D'abord, il me fait marrer, et ensuite, c'est quand même un vrai "impact player" comme disent les rosbifs.
grolapinos dit:K_raf dit:et au fait, je trouve pitoyable de la part du staff français (et sans doute à cause de Nike) d'obliger les black à jouer en gris...
Avaient-ils le choix ? Si le tirage les a désignés comme équipe recevante, je doute qu'ils puissent dire quoi que ce soit... Ce serait bien le genre de règlement à la con à la mode IRB.
Pas règlement à la con, non, on pense simplement à certains pays (pauvres) où les télés ne sont pas toutes en couleur. Il faut donc une équipe en clair et l'autre en sombre pour pouvoir faire la différence. C'est la même chose au foot.
Si les français sont l'équipe qui reçoit (soit parce qu'ils sont le pays organisateur, soit par tirage au sort), ils ont choisi de jouer en bleu, par conséquent les néo-zélandais ne peuvent pas jouer en noir.
Si on pouvait l'éviter, je ne vois pas pourquoi on aurait du renoncer à nos couleurs pour les laisser porter les leurs.
oui mais les Français auraient je pense eu le droit de se rabattre sur la tenue blanche
bigsam dit:grolapinos dit:K_raf dit:et au fait, je trouve pitoyable de la part du staff français (et sans doute à cause de Nike) d'obliger les black à jouer en gris...
Avaient-ils le choix ? Si le tirage les a désignés comme équipe recevante, je doute qu'ils puissent dire quoi que ce soit... Ce serait bien le genre de règlement à la con à la mode IRB.
Pas règlement à la con, non, on pense simplement à certains pays (pauvres) où les télés ne sont pas toutes en couleur. Il faut donc une équipe en clair et l'autre en sombre pour pouvoir faire la différence. C'est la même chose au foot.
Oui, je sais bien cela, ce n'est pas ce que je voulais dire...
bigsam dit:Si les français sont l'équipe qui reçoit (soit parce qu'ils sont le pays organisateur, soit par tirage au sort), ils ont choisi de jouer en bleu, par conséquent les néo-zélandais ne peuvent pas jouer en noir.
Si on pouvait l'éviter, je ne vois pas pourquoi on aurait du renoncer à nos couleurs pour les laisser porter les leurs.
...je voulais plutôt dire que même si les français avaient souhaité laisser les Néo-Zélandais porter leurs couleurs, ils n'en auraient peut-être même pas eu le droit, à cause d'un règlement à la con (et là, c'est bien un règlement à la con quand il s'agit de dire "même si toute le monde est d'accord pour que ça se passe comme ceci, ça se passera autrement").
Mais je fais là un fameux procès d'intention, donc j'ai tort.
Et par ailleurs, je suis d'accord, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de jouer dans ses couleurs pour faire plaisir aux autres. Non mais.
PS : À noter que même dans les pays riches, je pense qu'Ecosse - Nouvelle-Zélande était irregardable.
grolapinos dit:
PS : À noter que même dans les pays riches, je pense qu'Ecosse - Nouvelle-Zélande était irregardable.
Bien d'accord avec toi.
Et compris ce que tu voulais dire aussi.
Effectivement je ne suis pas sûr que dans le règlement le pays qui "reçoit" ait le droit de jouer avec ses couleurs "extérieures".
Malgré tout K_raf, si le staff français a eu le choix de priver les blacks du.... noir, je trouve qu'ils ont eu raison de le faire.
Au delà de l'affrontement physique, il y a une grosse part de psychologie dans le rubgy, où on essaie d'impressionner l'adversaire.
C'est en partie pour ça que les all blacks font le haka, c'est aussi pour ça qu'il fallait absolument que Chabal joue, et dans cet esprit, le fait que les blacks tournent au gris est une première (toute) petite victoire.
Leur "offrir" le noir aurait été certes une marque de respect mais également un petit renoncement, une acceptation de la position "d'inférieurs" qui aurait été je pense un signe très négatif pour les joueurs.
surtout que la couleur a eu un impact psychologique pour le match contre les Pumas.
Un joueur Français ayant dit a Laporte (Ibanez je crois) qu’il ne faudrait plus remettre les survets blancs qui les faisaient paraître sous l’apparence de premiers communiants…
Et Adidas a déjà vendu tous le smaillots noir en stock, avec un peu de chance, ils pourront un peu écouler le stock de maillots gris 
grolapinos dit:PS : À noter que même dans les pays riches, je pense qu'Ecosse - Nouvelle-Zélande était irregardable.
Un grand moment de télévision. Ca faisait limite mal aux yeux.
J’espère que ce ne sera pas du même accabit samedi soir 
… Entre le bleue nuit et le gris sombre + short noir… 
bigsam dit:Malgré tout K_raf, si le staff français a eu le choix de priver les blacks du.... noir, je trouve qu'ils ont eu raison de le faire.
Au delà de l'affrontement physique, il y a une grosse part de psychologie dans le rubgy, où on essaie d'impressionner l'adversaire.
C'est en partie pour ça que les all blacks font le haka, c'est aussi pour ça qu'il fallait absolument que Chabal joue, et dans cet esprit, le fait que les blacks tournent au gris est une première (toute) petite victoire.
Leur "offrir" le noir aurait été certes une marque de respect mais également un petit renoncement, une acceptation de la position "d'inférieurs" qui aurait été je pense un signe très négatif pour les joueurs.
Si on part sur ce genre de considérations psychologiques, c'est plié pour les Français. Une équipe dont le cri de guerre fait référence à une défaite grecque, c'est pas de bonne augure.
Le bleu du maillot français est pourri.
Le vert du maillot irlandais est pourri.
Les Blaks qui ne jouent pas en noir, c’est pourri.
Merci aux équipementiers et à leurs idées à la con pour vendre des maillots.