Karis dit:Bon pour cet en-avant, vraiment je ne serait pas trop catégorique à votre place. j'ai regardé ça, par exemple (ici) entre la 10 et la 11ème seconde et réalisé une capture au moment de la passe et après (la balle a déjà quitté les mains de Traille, qui commence a bien subir les effets du plaquage alors que Michalak est lancé comme une bombe). On voit l'arbitre de touche bien placé (flêche blanche) et Michalak (jaune) clairement derrière Traille (rouge), même sur la seconde image. Avec les parallaxes, disons que ça reste dur à juger (quoique, pour moi c'est bon) mais dans le doute, il est évident que l'esprit du jeu voulait qu'on laisse jouer...
Entendu ce matin sur France Inter : il y aurait bien en-avant.....
En tout cas en Nouvelle-Zélande, ils n'ont pas fini dans parler de ce match ! Les suporters crient haro sur l'arbitrage........ comme le ferait n'importe quels suporters de n'importe quel pays.
Karis dit:Un vrai casse tête en 2ème ligne : qui sortir ? Thion est intouchable, Pelous un grand ancien motivé, Chabal impacte comme jamais (sans oublier son essai fabuleux lors des matches de prépa) et Nallet est le plus en forme. Je jouerais Thion/Nallet et Chabal sur le banc mais bon...
Ce sera surement le cas dû à la polyvalance 2ieme et 3ieme ligne de chabal... d'autant que Betzen ne jouera sans doute pas la prochaine rencontre par sécurité...
Karis dit:Pareil à l'arrière : Traille ou Poitrenaud ? Et à l'ouverture. Beauxis (loin d'être sûr) ? Michalak (on peut le croire) ? un retour de Skrela (ou alors au centre) ?!
Beauxis n'a pas été souverain, je miserai sur Michalack pour l'ouverture Poitrenaud derriere et Traille en centre.
Karis dit:Marty s'est raté sur le premier essai Black, va-t-il sortir ? Dur dur et je n'aimerai pas être le sélectionneur, mais les joueurs jouent le jeu et c'est super !
Personnellement je le metterai sur le banc à la place de Dominici... Mais à mon avis ce doit être un défenseur redoutable et rapide, ce qui ne se voit pas forcément...
Rémy-lee dit:En tout cas en Nouvelle-Zélande, ils n'ont pas fini dans parler de ce match ! Les suporters crient haro sur l'arbitrage........ comme le ferait n'importe quels suporters de n'importe quel pays.
C'est justement ça qui est rigolo : avant la coupe du monde, j'ai souvent lu "ah mais mon bon monsieur, contrairement au foot, nous, on ne conteste jamais l'arbitrage". Comme tu le soulignes, le rugby est comme les autres sports et les supporters sont partout les mêmes.
C’est probablement une remarque plus orientés vers les joueurs Après les supporters sont un peu partout les mêmes… La passe est “à hauteur” limite et sans doute légèrement en avant, mais personne n’y peut rien maintenant… Je trouve que l’arbitrage et les joueurs ont plutôt respecté les règles (mais avec une vision partiale de Français… ) Sinon les Néozed on subit leur troisième lourde défaite dans leur sport nationaux après le cricket, la voile maintenant le rugby, c’est frustrant…
Pour l’en-avant, n’en parlons plus pour l’instant, on ne reviendra pas dessus. Il y est bien sûr ; on en reparlera peut-être quand la France sera lésée à son tour contre l’Angleterre pourquoi pas.
Finale : Afrique du Sud - Angleterre
Sur Rmc j’ai entendu les journalistes, à l’issue du match, dire que les Sud-Africains avaient méprisé les Fidjiens, qu’il ne fallait pas serrer la pogne de ces affreux. Une minute après les équipes se congratulaient et les mêmes journalistes de glorifier l’esprit rugby! C’est dingue.
L'homme de la pampa dit:Sur Rmc j'ai entendu les journalistes, à l'issue du match, dire que les Sud-Africains avaient méprisé les Fidjiens, qu'il ne fallait pas serrer la pogne de ces affreux. Une minute après les équipes se congratulaient et les mêmes journalistes de glorifier l'esprit rugby! C'est dingue.
L'homme de la pampa dit:Sur Rmc j'ai entendu les journalistes, à l'issue du match, dire que les Sud-Africains avaient méprisé les Fidjiens.
Les déclarations d'avant match des sudafs étaient franchement méprisantes. Un peu dans l'esprit de O'Driscoll avant la Namibie quoi. Et au final, ils se sont fait bougés, j'espère qu'ils auront eu l'honneteté de reconnaitre que les Fidjiens ne sont pas si mauvais que ça...
Entendu ce matin sur France Inter : il y aurait bien en-avant..... En tout cas en Nouvelle-Zélande, ils n'ont pas fini dans parler de ce match ! Les suporters crient haro sur l'arbitrage........ comme le ferait n'importe quels suporters de n'importe quel pays.
[/quote]
Mouaip pour moi la photo prouve...qu'il n'y a rien à prouver (impossible à trancher). Il n'y a pas plus en avant que sur le premier essai Black que j'ai revu et les journalistes n'étaient pas sur le terrain non plus.
L'homme de la pampa dit:Pour l'en-avant, n'en parlons plus pour l'instant, on ne reviendra pas dessus. Il y est bien sûr ; on en reparlera peut-être quand la France sera lésée à son tour contre l'Angleterre pourquoi pas.
C'est déjà arrivé, notamment lors d'un France Angleterre dans le tournoi et c'est surtout les journalistes qui ont entretenu la polémique.
Les joueurs eux, comme les Blacks ce samedi, respectent les décisions de l'arbitre car ils savent bien que ça sourit également parfois. En attendant sur ce match, l'arbitrage n'a pas été unilatéral et en cas de défaite les français auraient pu se plaindre (mais ne l'auraient sûrement pas fait).
Ils auraient d'ailleurs également pu discuter certaines décision de l'arbitre contre l'Argentine (touche non droite, pénalités non sifflées, trucages), mais ne l'ont pas fait...
L'homme de la pampa dit:Sur Rmc j'ai entendu les journalistes, à l'issue du match, dire que les Sud-Africains avaient méprisé les Fidjiens.
Les déclarations d'avant match des sudafs étaient franchement méprisantes. Un peu dans l'esprit de O'Driscoll avant la Namibie quoi. Et au final, ils se sont fait bougés, j'espère qu'ils auront eu l'honneteté de reconnaitre que les Fidjiens ne sont pas si mauvais que ça...
Il y a également de la psychologie là dedans. C'est comme pour la "guerre des maillots", ce n'est pas qu'une affaire de sponsors...
Acétylène dit: Quant au classement IRB, je ne sais vraiment pas à quoi il sert, car les plus bas battent une fois sur deux les plus hauts (Argentine à l'époque 6e bat la France 3e et l'Irlande 5e, les français maintenant 5e battent les blacks 1er, les anglais 6e battent les australiens 2e, etc.....)
Ben justement, le classement varie avec les résultats des équipes donc si un petit bat un gros, il gagne des rangs mais si c'est juste un exploit, il se fait plier derrière et retombe au classement....
C'est amusant comme remarque car je trouve que le rugby est l'un des sports où il y a le moins de surprise (les Namibiens n'allaient pas battre les Irlandais même s'ils ont bien resisté) sauf entre les grandes nations (Ceux qui tous les 4 ans prennent 5 des 8 places en quarts: Tri-nation + France-Angleterre) où il y a souvent des surprises. Heureusement que le classement ne donne pas systématiquement le résultat des matchs sinon on aurait plus rien à regarder.
PS: Après relecture de ton mail, je me dis que c'est, en fait, ironique mais comme je trouve mes remarques super pertinentes et judicieuses et que j'ai mis 5 minutes à les taper, je laisse quand même mon message.
Entendu ce matin sur France Inter : il y aurait bien en-avant..... En tout cas en Nouvelle-Zélande, ils n'ont pas fini dans parler de ce match ! Les suporters crient haro sur l'arbitrage........ comme le ferait n'importe quels suporters de n'importe quel pays.
Mouaip pour moi la photo prouve...qu'il n'y a rien à prouver (impossible à trancher). Il n'y a pas plus en avant que sur le premier essai Black que j'ai revu et les journalistes n'étaient pas sur le terrain non plus.
[/quote]
Tu ne prends pas en compte le déplacement des joueurs en supersposant les 2 photos comme tu le fais... Comme la mouche qui vole vers l'arrière de la voiture qui roule vers l'avant vole vers l'avant vu par le piéton...
Ce que je trouve marquant dans ce match, c’est que pour une fois, les Blacks ont été sanctionné alors que d’habitude, ils jouissent d’une grande mansuétude de la part des arbitres (amha) sans doute liée à leur bonne réputation.
Par exemple: Dans les ruks, ils déblayent dans l’axe bien au delà du regroupement puis relance dans le trou qui vient de se former avec des avants qui forcément progressent. Souvent à la limite du placage sans ballon.
Les 3ème ligne restent quelques secondes sur la balle dans les regroupements pour ralentir le jeu adverse. McCaw s’est fait prendre deux fois, tant mieux.
Le pire, à mon avis, c’est les passages à vide, notamment Carter qui courent dans le dos de ses avants (placés hors jeu donc) et impossible à plaquer à cause du mur de joueurs devant lui. C’est systématique et extrêmement limite. Très rarement sanctionné là dessus.
Ca n’enlève rien aux nombreuses qualités du jeu des NZ mais ça a tendance à m’horripiler quand je les vois jouer (d’autant que les Aussies ou les SudAf’ le font beaucoup moins).
Donc pour une fois l’arbitre a été “sévère” avec eux, tant mieux.
XXVII dit:Il n'y a aucun doute... Il y a en avant !!
Mais ça n'enlève rien au fait que pour moi, les Blacks ne méritaient pas de gagner. On annonçait un rouleau compresseur imbattable : ils en étaient loin. On en peut pas remettre en question chaque match pour chaque erreur d'arbitrage (il me semble que les blacks ont eu leur lot favorable aussi). Un véritable hold up, c'est quand une équipe qui ne mérite pas de gagner l'emporte. La, je n'ai pas le sentiment d'un hold up, arbitrage ou pas. Mais bon, facile à dire quand on est du côté des vainqueurs.
Zylokh dit: Tu ne prends pas en compte le déplacement des joueurs en supersposant les 2 photos comme tu le fais... Comme la mouche qui vole vers l'arrière de la voiture qui roule vers l'avant vole vers l'avant vu par le piéton...
Ou comme le Black qui bloque Traille...
Oui je suis d'accord, mais ma sortie n'a pas pour but de prouver qu'il y a en avant ou non, mais de dire que c'est dur à décider (d'autant plus en 1/4 de seconde) et qu'il faut donc s'en remettre à l'arbitre.
Dans le doute (et les images montrent que ce doute était permis), celui-ci a considéré que le mouvement était dans l'esprit du jeu, tout comme il en a laissé un aux Blacks. C'est comme cela que s'arbitre le rugby et les joueurs ne s'en plaignent jamais (d'autant qu'il y a en plus la vidéo pour les essais). Si ça pouvait être comme cela au foot (fair play+vidéo) on serait plus heureux...
Bref, l'indécision profite à l'attaque et ça sera peut être contre nous la prochaine fois, mais c'est la vie. Pour le reste d'acord avec XXVII...
Entre foot et rugby au niveau arbitrage, j’applaudis le système rugby : Discussion entre les 3 arbitres, vidéo, sanction de l’expulsion temporaire, respect de l’arbitre, explication au capitaine, dialogue, si discussion 10m de pénalité… Que de bon système, je trouve…
alors que Michalak est lancé comme une bombe).
: avant la coupe du monde, j'ai souvent lu "ah mais mon bon monsieur, contrairement au foot, nous, on ne conteste jamais l'arbitrage". 
Après les supporters sont un peu partout les mêmes…
)
