Oui, il me semble que tu as lu de travers, Leonidas.
Et les soupçons de dopage sur les équipes du sud ne datent pas d’hier. M’enfin, jsuqu’à preuve du contraire, ce n’est pas le cas. Et puis les Anglais ont eu aussi leur lot d’accusations, et pour les français, comme c’est des français, on n’en parle pas chez nous 
On ne trouvera rien dans ce sang. Si dopage il y a au rugby, c’est sans doute une méthode de longue haleine, pas un petit machin qu’on prend au dernier moment.
Je sais pas vous mais Chabal il m’impressionne un peu 
rien à voir avec le message juste au dessus hein.
Leonidas300 dit:Cookie dit:J'ai peut-être une autre explication aux défaites prématurées des blacks et des wallabies:Tous les contrôles négatifs
Le comité d'organisation de la Coupe du monde a annoncé ce jeudi que les 176 contrôles antidopage réalisés en compétition depuis le début du Mondial se sont révélés négatifs. Deux joueurs de chaque équipe ont subi des contrôles urinaires classiques lors des 44 rencontres déjà disputées, soit quatre par match. Ce n'est qu'après un mois de compétition que l'IRB a fait procéder à des contrôles sanguins hors compétition sur cinq joueurs de chacun des demi-finalistes. Ce fut le cas lundi soir pour la France et l'Afrique du Sud, un peu plus tard pour l'Angleterre et l'Argentine. Les résultats de ces 20 contrôles sanguins restent à connaître.
Il vaut quelquefois mieux perdre qu'être complètement discrédité...
D'accord, je reconnais que c'est purement gratuit... mais c'est aussi purement plausible...
Après avoir sous entendu que le match était acheté, maintenant, tu sous entends que les joueurs français sont dopés c'est ça ? Certaines personnes ont quand même une bien curieuse mentalité.
je pense que Cookie voulait plutot dire que les joueurs australiens et neo zelandais était dopés et qu'en n'étant pas qualifiés pour les demi, ils évitent les controles sanguins.
Des controles urinaires, quelle bonne blague quand même...
XXVII dit:heu moi j'aurais plutôt tendance à lire une insinuation sur le dopage des blacks...
grolapinos dit:Oui, il me semble que tu as lu de travers, Leonidas.
Et les soupçons de dopage sur les équipes du sud ne datent pas d'hier. M'enfin, jsuqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas. Et puis les Anglais ont eu aussi leur lot d'accusations, et pour les français, comme c'est des français, on n'en parle pas chez nous
On ne trouvera rien dans ce sang. Si dopage il y a au rugby, c'est sans doute une méthode de longue haleine, pas un petit machin qu'on prend au dernier moment.
ah oui merde
sorry !
RenaudD dit:Je sais pas vous mais Chabal il m'impressionne un peu
y'a des pros sur photoshop, hmmm ? Sarko, Chabal,...
tu veux faire quoi exactement ?? Mettre la tête de Sarko sur le corps de Chabal ?
Rajouté Sarko sur la photo ?
Mettre la tête de sarko à la place du ballon ??
Effectivemment sacré article irlandais…“y sont qd même sympa ces irlandais” !
Mais je suis d’accord avec Groslapinos, c’est bien de montrer du doigt les autres, mais c’est bien aussi de balayer devant sa porte.
RenaudD dit:Je sais pas vous mais Chabal il m'impressionne un peu
rien à voir avec le message juste au dessus hein.
French Monster eat Babies
Humour sooo british
Tiens, j’avais oublie ce topic
Comme une majorite de personnes ici, j’ai ete assez surpris de la compo de Laporte pour cette demi-finale. Il y a des joueurs de talents a tous les postes, et on aurait pu faire entrer des joueurs frais a pas mal d’endroit. Je pense surtout aux 1ere et 2eme lignes (Szarzewski, Mas, Poux, Nallet pour reposer Ibanez, De Villiers, Milloud, Thion, Pelous). Il y avait aussi des choses a tenter a l’arriere (Poitrenaud, Rougerie a la place de Marty, Clerc) ou a l’ouverture (Skrela, Michalak a la place de Beauxis). Voire meme en 3eme ligne (Nyanga a la place de Betsen, Dusautoir).
Un truc comme ca :
– Mas — Szarzewski — Poux –
------ Thion ----------- Nallet ------
Betsen ---- Bonnaire ---- Nyanga
------ Elissalde ---- Michalak -------
Rougerie - Jauzion - Traille - Heymans
---------------- Poitrenaud --------------
Remplacants : Ibanez, De Villiers, Chabal, Dusautoir, Skrela, Marty, Clerc
Non selectionnes : Milloud, Bruno, Pelous, Harinordoquy, Martin, Mignoni, Beauxis, Dominici
J’dis pas qu’il fallait faire tout ca a la fois. Je dis que quelques changements auraient pu profiter a l’equipe au niveau de la fraicheur sans pour autant penaliser le niveau global et individuel de l’equipe. Et garder un peu de fraicheur pour une eventuelle finale…
On verra bien.
Allez les Bleus !
PS : j’suis deg’, j’pourrai pas voir le match ce soir 
la pression monte.
la cote
France 1.38
nul 21.00
Angleterre 3.05
la France est donc assez largement favorite selon les bookmakers.
ben pour le moment, essai a la con a la premiere minute. mechant rebond. bref. bof.
Pour le reste, les anglais ont pour le moment la maitrise physique… la seconde mi-temps reste indecise…
bref, rien n’ai joué, mais pour le moment le match n’est pas des plus passionnant (mais stressant bordel…)
quel essai à la con
mais bonne réaction, pas trop le temps de douter.
Don, on vient de perdre face à Azatoth une partie de Horreur à Arkham avec mon épouse. La soirée a intérêt à mieux se terminer !
11-9
ça sent le paté
terminé. C’était bien la peine de nous battre les blacks pour ce match minable. La réputation de l’équipe de France d’enchainer un match pourri derrière un exploit n’est pas usurpée.
je pense que les Anglais le méritaient, car malchanceux au début. Malgré l’essai “cadeau”, ils ont raté 1 péno et 2 drop donc un sur le poteau. En admettant qu’un raté était mérité, ça leur fait 6 points ratés. Si on retire l’essai cadeau, ça fait quand même 1 point de plus.
c’est ça le pire : c’est qu’en plus, on mérite absolument pas d’aller en finale.
Leonidas300 dit:c'est ça le pire : c'est qu'en plus, on mérite absolument pas d'aller en finale.
Complety d'accord avec toi. C'est logique.
PS : je n'ai pas vu notre cher président, parti aux iles féroés ?
decu decu… Michalak a des jours avec et des jours sans. C’est vraiment un jour sans pour lui et il a redonné je ne sais aps combien de ballons en face… pour le reste, ca manquait vraiment de hargne… non franchement, un non match pour la france qui a repeter quelque peu le match contre l’argentine…
Sicander dit:PS : je n'ai pas vu notre cher président, parti aux iles féroés ?
il faut arrêter de tout ramener à Sarkozy. Les quelques secondes de gros plan de TF1 ont bien dû passer 20 fois sur Canal. Il est normal que TF1 ait été plus prudent au vu de ce barouf (profondément débile si vous voulez mon avis). Je n'ai pas vu Sarko du match et la France gagnait jusqu'à moins de 10 mn de la fin.
tom-le-termite dit: non franchement, un non match pour la france qui a repeter quelque peu le match contre l'argentine....
C'est un peu différent. On perd contre l'argentine en produisant du jeu face à une équipe qui nous a attendus. Ici, on perd parce que l'on n'a pas cherché à faire du jeu. On a attendu mollement les anglais, on a fait du gagne-terrain, on a joué sur les fautes anglaises. Pour aller plus loin, il faut le vouloir, et les bleus auraient du tout donner et prendre plus de risques. Là, ils doivent se la mordre d'avoir laissé gagné les anglais.