Bon ben, voilà quoi … 
Comme d’hab avec les anglais, la moindre faute se paie cash avec Wilky…
Clairement pas très brillants mais on a commencé à jouer au large dans la dernière minute du match. Quand on ajoute le nombre incroyable d’en-avants et les boulettes d’un peu tout le monde (Marty, qu’est ce qu’il fout dans cette équipe lui 
)…
Sicander dit:je n'ai pas vu notre cher président, parti aux iles féroés ?
C'est pas beau de se moquer, Guy.On n'a jamais été vraiment dangereux, nos attaques étaient assez téléphonées, on n'a jamais eu les moyens d'accélerer. Les Anglais ont bien géré le truc, bravo à eux. Ils n'ont plus qu'à aller essayer d'attraper Habana... Bon courage, les gars !
bon ben rien à dire…;fin de la méthode laporte qui pour moi fait un coaching hallucinant…;quand Michalak rentre tu te dis c’est pourElissade (très moyen) qui a été super lent dans ses sorties de balle,ben non c’est pour beauxis alors qu’on mène 9-8 et qu’il faut repousser les anglais chez nous (résultat 2 coups de pied ratés de la Miche…;tu peux pas lui en vouloir c’est pas son jeu)
après tentant pelous dire on était émoussé…arghhh je croyais qu’on jouait à 30 (nallet, Rougerie…)
l’erreur c’est nallet car une fois pelous blessé (on aurait pu penser que vu son état physique il était limite sur deux matchs) il te reste Chabal qui fait une grosse…;demi heure
bref les grosses glandes, mais on méritatit pas mieux (les anglais nous ont battu comme on a battu les blacks sauf qu’il ont plus joué chez nous…)
Sicander dit:... Ici, on perd parce que l'on n'a pas cherché à faire du jeu. On a attendu mollement les anglais, on a fait du gagne-terrain, on a joué sur les fautes anglaises...
On a joué à l'anglaise et forcement à ce jeu là ils sont plus fort que nous.
C'est un peu ce que je craignait. De vouloir répéter le même match que face aux Blacks contre une équipe qui joue à l'opposée des Blacks.
Comme le match face à l'Argentine: pitoyable.
une pensée pour mes collègues qui travaillent à Londres. Les anglais sont très mauvais perdants et n’ont pas le triomphe modeste (pour l’annonce de la victoire de Londres 2012, on m’a raconté quelques moments surréalistes).
Purée, je suis quand même bien bien dégouté. 
Leonidas300 dit: Je n'ai pas vu Sarko du match
C'est vrai deux apparitions seulement. Je dis juste que ça me fait bien pitié de nous montrer autre chose que le match qu'on est venu voir. Ca me gonfle de voir tout un tas de people venir se montrer ou qu'on montre des people qu'avaient pas nécessairement envie dêtre filmé. Dans le cas de M Sarkozy, c'est devenu tellement fréquent de voir sa bobine qu'on l'a tous attendu en fin de match. Voilà.
Sicander dit:Leonidas300 dit: Je n'ai pas vu Sarko du match
C'est vrai deux apparitions seulement. Je dis juste que ça me fait bien pitié de nous montrer autre chose que le match qu'on est venu voir. Ca me gonfle de voir tout un tas de people venir se montrer ou qu'on montre des people qu'avaient pas nécessairement envie dêtre filmé. Dans le cas de M Sarkozy, c'est devenu tellement fréquent de voir sa bobine qu'on l'a tous attendu en fin de match. Voilà.
mouais mais bon, faut bien meubler les temps morts. Mais c'est vrai qu'on s'en tape un peu. Perso, le prince Harry, j'ai eu du mal (peut être parce qu'il exhultait de la victoire de son équipe
).
en plus on a senti les anglais plus accrocheurs plus à l’arrache…;on rêve
Que tout ceci est triste… Après le syndrome All Blacks, le syndrome francais dont je parlais plus haut a encore frappé. J’espérais que cela ne se réaliserai pas dans le cas des francais mais cela a été encore le cas… Ces deux équipes sont pathétiques car sans surprises. Elles se croient plus grandes qu’elles ne le sont. C’est dur à dire mais la Nouvelle Zélande et la France ne sont pas de grandes nations du rugby: elles sont dans le ventre mou, c’est tout; moyennes, médiocres, quand arrivent les matchs vraiment importants. Les deux grandes nations du rugby que cela nous fasse plaisir ou non sont l’Australie et l’Angleterre.
lepatoune dit:bon ben rien à dire..;fin de la méthode laporte qui pour moi fait un coaching hallucinant..;quand Michalak rentre tu te dis c'est pourElissade (très moyen) qui a été super lent dans ses sorties de balle,ben non c'est pour beauxis alors qu'on mène 9-8 et qu'il faut repousser les anglais chez nous (résultat 2 coups de pied ratés de la Miche..;tu peux pas lui en vouloir c'est pas son jeu)
après tentant pelous dire on était émoussé....arghhh je croyais qu'on jouait à 30 (nallet, Rougerie...)
l'erreur c'est nallet car une fois pelous blessé (on aurait pu penser que vu son état physique il était limite sur deux matchs) il te reste Chabal qui fait une grosse..;demi heure
bref les grosses glandes, mais on méritatit pas mieux (les anglais nous ont battu comme on a battu les blacks sauf qu'il ont plus joué chez nous...)
Tu peux pas sortir comme ça ton 9 pour un 10 et Beauxis a rentré 3 pénalités face au poteau. Je pense que M Laporte n'a pas fait une erreur de coaching mais une erreur de stratégie de jeu. Avec les avants anglais (forts mais agés), on aurait du tenter le jeu au large comme on l'a fait contre les Irlandais...
bon, belle coupe du monde quand même. Pénible cette manie de perdre après un exploit. Ca devient lassant. Le foot a mis des années avant de se débarasser de cette manie (et hop, j’ai parlé foot, ayé ).
Bravo aux anglais (j’ai les doigts qui piquent en écrivant ça tient) et allez l’Afsud, allez l’Argentine, allez n’importe qui, mais pitié, qu’ils ne gagnent pas la finale 
Oui, c’est pas fair play. Mais ça soulage un peu. 
Leonidas300 dit: Perso, le prince Harry, j'ai eu du mal (peut être parce qu'il exhultait de la victoire de son équipe
Critiquer le Prince et avoir un pseudo de roi !
palferso dit:Que tout ceci est triste... Après le syndrome All Blacks, le syndrome francais dont je parlais plus haut a encore frappé. J'espérais que cela ne se réaliserai pas dans le cas des francais mais cela a été encore le cas... Ces deux équipes sont pathétiques car sans surprises. Elles se croient plus grandes qu'elles ne le sont. C'est dur à dire mais la Nouvelle Zélande et la France ne sont pas de grandes nations du rugby: elles sont dans le ventre mou, c'est tout; moyennes, médiocres, quand arrivent les matchs vraiment importants. Les deux grandes nations du rugby que cela nous fasse plaisir ou non sont l'Australie et l'Angleterre.
bah, t'es un peu dur. Quand tu es dans le TOP 5-6, tu peux difficilement parler de ventre mou.
Pour gagner une coupe du monde, il faut 3 choses : du talent, de la hargne, de la chance.
C'est vrai que ce soir, j'ai l'impression qu'il nous manquait un peu des 3. Pas beaucoup, mais suffisamment pour perdre chez nous. Chez nous p.tain !
Sicander dit:lepatoune dit:bon ben rien à dire..;fin de la méthode laporte qui pour moi fait un coaching hallucinant..;quand Michalak rentre tu te dis c'est pourElissade (très moyen) qui a été super lent dans ses sorties de balle,ben non c'est pour beauxis alors qu'on mène 9-8 et qu'il faut repousser les anglais chez nous (résultat 2 coups de pied ratés de la Miche..;tu peux pas lui en vouloir c'est pas son jeu)
après tentant pelous dire on était émoussé....arghhh je croyais qu'on jouait à 30 (nallet, Rougerie...)
l'erreur c'est nallet car une fois pelous blessé (on aurait pu penser que vu son état physique il était limite sur deux matchs) il te reste Chabal qui fait une grosse..;demi heure
bref les grosses glandes, mais on méritatit pas mieux (les anglais nous ont battu comme on a battu les blacks sauf qu'il ont plus joué chez nous...)
Tu peux pas sortir comme ça ton 9 pour un 10 et Beauxis a rentré 3 pénalités face au poteau. Je pense que M Laporte n'a pas fait une erreur de coaching mais une erreur de stratégie de jeu. Avec les avants anglais (forts mais agés), on aurait du tenter le jeu au large comme on l'a fait contre les Irlandais...
Michalak a déjà joué à l'ouverture...et vu le banc, laporte se donnait l'opportunité de le faire rentrer soit en 9 soit en 1à (il l'avait d'ailleurs annoncé), pour moi il s'est gourré...à aprtir du moment ou on avait choisi de pas jouer au large (on se demand epourquoi) il fallait occuper...ou être exposé (c'est ce qui s'est passé?)
Sicander dit:Leonidas300 dit: Perso, le prince Harry, j'ai eu du mal (peut être parce qu'il exhultait de la victoire de son équipe
Critiquer le Prince et avoir un pseudo de roi !
Je ne comprends pas de quoi tu veux parler, mon pseudo est un hommage au chocolat belge (et Harry, un prince d'opérette qui va au bal costumé déguisé en nazi d'ailleurs).
en tous cas, plus que 11 parieurs en lice sur les 200. Et un seul pour l’Angleterre.
Leonidas300 dit:...Pour gagner une coupe du monde, il faut 3 choses : du talent, de la hargne, de la chance.
...
Et une bonne stratégie de jeu.
et ça, ça nous a clairement manqué ce soir.
Alors que l'on savait très bien à quoi s'attendre en face.
Autant contre les Blacks c'était parfait.
Autant contre les Anglais ...
Leonidas300 dit:une pensée pour mes collègues qui travaillent à Londres. Les anglais sont très mauvais perdants et n'ont pas le triomphe modeste (pour l'annonce de la victoire de Londres 2012, on m'a raconté quelques moments surréalistes).
Purée, je suis quand même bien bien dégouté.
Mercredi, j'ai rencontré 3 grands bretons exilés de leur ile le temps d'une journée de taff. On a évidemment discuté rugby histoire de se changer les idées en bouffant le midi. Pour eux ça ne faisait aucun doute, ils vont être champions du monde en battant l'Argentine en finale
. Sur le coup, ça m'a fait bien rire, j'aurais ptêt pas du...
Leonidas300 dit:Sicander dit:Leonidas300 dit: Perso, le prince Harry, j'ai eu du mal (peut être parce qu'il exhultait de la victoire de son équipe
Critiquer le Prince et avoir un pseudo de roi !
Je ne comprends pas de quoi tu veux parler, mon pseudo est un hommage au chocolat belge (et Harry, un prince d'opérette qui va au bal costumé déguisé en nazi d'ailleurs).
Bah, j'ai betement pensé que Léonidas était un personnage historique et non une référence à du chocolat gras, pardon belge. Mais si vous me croyez pas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onidas_Ier
Leonidas300 dit:en tous cas, plus que 11 parieurs en lice sur les 200. Et un seul pour l'Angleterre.
Y a un moyen de savoir pour qui on a voté, je me souviens plus ? Je sais que j'avais mis une connerie mais je ne me souviens plus si c'était l'angleterre ou le pays de galles...