Les africains du sud ont poutrés les anglais, c’est tout ce qui compte ce soir…
Arthas Anté, chauvin.
bigsam dit:Le "mec" c'est Jean-Pierre Rives, une légende du rugby français.
Tu ne l'as pas reconnu ?
P'tit clin d'oeil :
http://www.dailymotion.com/lecoqsportif/video/x32qy6_rugby-or-not-to-be-rives-le-sang_fun
Certains spots sont bien marrants, assez décalés.
et le petit, c’était son fils, normalement
Je n’aime pas trop critiquer les arbitres, je me le permets ici car je n’avais pas de parti-pris dans ce match (sinon que l’attitude des Sudafs me gonfle depuis le début de la compétition, bon disons que je n’avais que peu de parti-pris).
Je suis quand même très déçu de la façon dont cette finale a été arbitrée. Dans un match aussi serré, les erreurs de M. Rolland ont été à mon avis très désquilibrantes. J’ai revu deux des trois passages à vide dont je parlais. Le premier aurait dû faire une pénalité à 30 m face aux poteaux et permettre aux anglais de revenir à 12-9. Même Gilardi l’a vu.
Le second, à la réception d’une chandelle en bord de touche, permet à un joueur sudaf sous pression de dégager la balle (le score était encore de 12-6).
Peu importe le résultat, j’ai un peu l’impression qu’on m’a volé ma finale. Dommage.
salutations,
Je viens d’aller voir les vidéos “rugby or not to be”…certaines sont vraiment enormes.
Dans les attitudes, l’acteur me rappelle poolvorde dans “c’est arrivé près de chez vous”…bref excellent!
sakurazuka38 dit:salutations,
Je viens d'aller voir les vidéos "rugby or not to be"...certaines sont vraiment enormes.
Dans les attitudes, l'acteur me rappelle poolvorde dans "c'est arrivé près de chez vous"...bref excellent!
Pour connaître le comédien (Julien Alazard) par l'intermédiaire du frère d'un pote comédien, je le retrouve plus dans un registre Bébel....
Mais c'est clair qu'il est complétement barré et issu de l'école d'improvisation qui officiait sur ma commune du 92 avec son équipe : La LISA
Tu verras cet acteur sur Canal+ parce qu'il bosse dans la troupe "Action Discrète" avant d'avoir fait pas mal de conneries avec "Défis et des garçons" sur Comédie, les "Hyènes" sur France 2, "Radioplus" sur Canal+.
http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/défis+et%20des%20garçons/1
http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/hyenes/1
http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/actions+discrète/1
Ci@o,
perso, je me suis quand même bien fait ch… pendant cette finale.
en gros il y a eu que deux envolées, une en fin de 1ere mi-temps où les boks mettent le feu dans la défense sans conclure et celle des anglais en début de seconde, même résultat. après match hyper fermé de chez fermé, que du jeu au pied : pour renvoyer les anglais chez eux du coté sudafs et des chandelles en espérant une boulette à la réception du coté anglais (sans succès).
au final, l’afrique du sud mérite pour l’ensemble de son oeuvre mais va falloir faire quelque chose coté règles pour rendre ce sport plus ouvert, plus dynamique (peut être passer au rugby à 14 pour ouvrir des espaces).
sinon, j’ai halluciné avec l’interview en fin de match de sarko, c’était complètement hors de propos (j’aurais plutot vu un interview du capitaine sudaf ou à la limite du président sudaf là j’ai pas vu le rapport avec la finale surtout pour lui parler de laporte et de ses affaires, ça faisait vraiment genre bon les sudaf ont gagné mais on en a rien à foutre, manque de respect pitoyable j’ai trouvé). mais bon on était sur tf1 
sinon, sans faire de l’anti-sarkozy primaire j’ai été surpris aussi de retrouver sarko dans le protocole que ça soit lui qui remette la coupe, qu’il serre la paluche à tous les joeurs etc… je me rappelle pas par exemple qu’en allemagne en 2006, ce soit merkel ou le président allemand qui ait remis la coupe aux italiens, pareil en 1998, c’est pas chirac qui avait remis la coupe il me semble (mais je peux me tromper).
de mémoire, en Afsur, c’était Mandela.
Ca me choque pas
Moi je l’ai trouvée géniale cette finale. 
Les défenses étaient magiques et la tension presque palpable. 
Alors oui, on aurait pu accordé l’essai anglais. Ca aurait sas doute été bon pour le spectacle puisque pendant les 20 dernières minutes les SudAfs n’ont fait que gérer l’avance avec des coups de pied au large, mais les 60 minutes avant étaient vraiment très belles.
Le rugby ne se résume pas à des essais spectaculaires et des 3/4 L qui courrent les 11 secondes au 100, c’est aussi et surtout de l’anticipation, un oeil et une rigueur défensive.
On a eu 2 beaux blocks, de belles mélées, et de beaux plaquages. Mention spéciale à Habana, qui a superbement défendu sur Sackey notamment. 
Une vraie belle finale
abraxar dit:
sinon, sans faire de l'anti-sarkozy primaire j'ai été surpris aussi de retrouver sarko dans le protocole que ça soit lui qui remette la coupe, qu'il serre la paluche à tous les joeurs etc.... je me rappelle pas par exemple qu'en allemagne en 2006, ce soit merkel ou le président allemand qui ait remis la coupe aux italiens, pareil en 1998, c'est pas chirac qui avait remis la coupe il me semble (mais je peux me tromper).
C'était bien Chirac qui a remis la coupe à Deschamps (capitaine) en 1998.
Pour l'Allemagne, je ne sais pas mais je suppose qu'un élu (soit le président, soir le 1er ministre) devait également prendre part au protocole.
Je me souviens de Mitterand à Albertville en 1992.
Bref, rien de bien nouveau à ce que les élus interviennent lors des cérémonies officielles, même sportives.
TS Léodagan dit:
Le rugby ne se résume pas à des essais spectaculaires et des 3/4 L qui courrent les 11 secondes au 100, c'est aussi et surtout de l'anticipation, un oeil et une rigueur défensive.
On a eu 2 beaux blocks, de belles mélées, et de beaux plaquages. Mention spéciale à Habana, qui a superbement défendu sur Sackey notamment.
Une vraie belle finale
certes le rugby c'est pas que des essais de 3/4, pas que des passes "chistera" mais c'est aussi un peu ça. certes, faut d'abord une phase de combat, de conquête mais pas que ça. or hier on a vu un combat féroce, de belles phases de regroupements très technique, une belle science du coup de pied mais c'est à peu près tout. coté prise de risque, c'était le néant absolu et c'est dommage. En tant que spectateur j'attends un peu plus pour m'enthousiasmer.
Leonidas300 dit:de mémoire, en Afsur, c'était Mandela.
Ca me choque pas
avec mandela , il me semble qu'on était dans l'odre du symbole fort (fin de l'apartheid, composante multi raciale enfin reconnue etc...), ça me parait différent de ce qu'on a vu hier. remarque y avait peut-être un symbole mais alors il m'a échappé
.
Boh, ça fait partie du boulot d’un chef d’Etat…
Mon impression, en tout cas, c’est que ce n’était pas le même niveau du tout que le match de la veille ! Si les Français s’étaient retrouvé contre une de ces deux équipes en finale, je pense qu’ils auraient perdu. La tonicité des deux équipes (dans les 60 premières minutes) était impressionnante. Sur grand écran, on avait l’impression de se faire plaquer !
Comme d’autre, j’aurais bien aimé un peu plus de mouvement, quelque chose de plus flamboyant, avec disons deux essais de chaque côté. Mais on parle de changement dans les règles - certains en savent plus ? Modifier les règles lorsque l’on joue rapidement une touche (pas forcément en ligne droite)… quoi d’autre ? Comment le jeu en sera-t-il affecté ?
Que Sarko donne la coupe, ça semble assez normal, en fait, même si moi aussi, ça m’a fait drole sur le coup (surtout avec sa vieille écharpe et son ciré… 
). Il est tellement présent dans les médias qu’on a toujours l’impression qu’il s’incruste même quand il est à sa place.
Par contre, le pauvre Thabo Mbeki était tout au fond pour la remise des médailles (après Gordon Brown!). Il avait l’air de pas trop savoir quoi faire et certains anglais sont passés devant lui sans le voir. Wilko l’a aperçu au dernier moment et semblait s’excuser d’avoir failli le snober. C’était un peu triste…
Pour le spectacle, le rugby est un sport où les instances n’ont pas hésité à modifier les règles au cours du temps et je pense que des changements seront apportées pour essayer de rendre le jeu plus vif et pour favoriser les essais. Sur RMCinfo, ils proposaient de supprimer la troisième ligne donc de jouer à 12 et les mélées à 5. je pense que ce serait super (mais personnellement, j’adore le rugby à 7)…
Et puis maintenant que notre Sergio national prend sa retraite autant supprimer la troisième ligne.
Philippe dit:Mon impression, en tout cas, c'est que ce n'était pas le même niveau du tout que le match de la veille ! Si les Français s'étaient retrouvé contre une de ces deux équipes en finale, je pense qu'ils auraient perdu.
Difficile de comparer. La France joue la finale des loosers avec une équipe archi démotivée. En 82 (foot encore
) la France avait perdu face à la Pologne, qui était loin d'être un foudre de guerre, dans le match pour la 3ième place.Moi, j'ai été surpris sur ce que j'ai vu (j'en ai raté les 3/4) de la faible intensité. C'était jouable pour la France, mais il manquait ce qui fait la différence entre une très bonne équipe (pas d'autoflagellation permanente) et la meilleure équipe : talent, hargne, chance au bon moment.
Pour moi, l'Afsud n'a rien prouvé : ils n'ont finalement battu que la pire équipe d'Angleterre depuis des années, n'ont pas affronté un seul favori (car je rappelle que même les anglais ne pensaient pas avoir la moindre chance d'aller aussi loin). La France aura sorti les Blacks, les Anglais l'Australie et la France. L'Afsud n'a accompli aucun exploit, aucun match au couteau. Ils ont battu l'équipe qui a battu celle qui a battu ...
Bref, ils sont champions, c'est ce qui compte. Tant mieux pour eux. Mais ils n'auront pas vraiment eu l'occasion de montrer ce qu'ils valaient vraiment.
D’autant que hormis la finale, dans les matches un peu tendus (Tonga, Fidji), ils ont surtout montré des lacunes et de la suffisance.
grolapinos dit:D'autant que hormis la finale, dans les matches un peu tendus (Tonga, Fidji), ils ont surtout montré des lacunes et de la suffisance.
N'ayant pas vu les matchs précédents avec l'Afrique du Sud, je vous crois... J'ai tout de même trouvé les deux équipes hier extrêmement combattantes. Mais c'est vrai q ue la motivation est très élevée, et que les Français, avant hier, n'ont cru à ce qu'ils faisaient que pendant un quart d'heure au début et deux minutes trente à la fin.
dommage pour les sud africains d’ailleurs. Après tout, ce n’est pas de “leur faute” s’ils n’ont pas eu les blacks ou la France. Ca gache un peu leur victoire tout ça.
L’Argentine en revanche, va avoir de beaux arguments pour rejoindre le tournoi des 6 nations. Il va être difficile de les refuser dans une compétition majeure (6 nations ou tri nations) au vu de leurs résultats.
Philippe dit:Mais on parle de changement dans les règles - certains en savent plus ? Modifier les règles lorsque l'on joue rapidement une touche (pas forcément en ligne droite)... quoi d'autre ? Comment le jeu en sera-t-il affecté ?
j'ai entendu qu'ils envisageraient de supprimer la possibilité de taper direct en touche quand on est dans ses 22 mètres. ça réduirait un peu l'omniprésence du jeu au pied. le coup de supprimer la 3ème ligne, c'est du radical, je pense pas qu'on en arrivera là.
Je trouve que vous êtes durs avec les SudAf. 
Je vous rappelle qu’ils ont toujours été un block avant tout. Ils ont été solides, efficaces et n’ont pas été vraiment menacés.
Ont-ils eu une poule facile? Oui. C’est vrai. Ont-ils eu de la chance dans leur parcours à élimination directe? Oui. C’est vrai. Ont-ils démérité pour autant? Non. 
Désolé, mais la France et l’Angleterre ont vaincu en quart grâce à leur défense. La défense a juste payé cette année. Faut se faire une raison. Et la meilleure défense du monde, c’est celle des SudAfs.
Maintenant, vu que l’IRB est en train de parler de changer les règles pour privilégier le beau jeu : plus de coup de pied direct des 22, touches rapides non droites acceptées, plus de mols pénétrants ( ), adoucir la règle de l’écran pour permettre les passages à vide […], le beau jeu reprendra sans doute ses droits à la prochaine.
Alors, que vous soyez déçus, c’est compréhensible. Mais moi j’ai aimé. J’ai vu de belles choses hier, que j’ai vraiment apprécié.
Peut-être parce que j’ai déjà tâté de la mélée. Peut-être parce que j’ai jamais réussi à récupérer et présenter des ballons aussi nettement dans une touche. Peut-être parque j’ai jamais eu l’impact pour déblayer aussi bien un mol effondré. Peut-être enfin parce que j’adorerais plaquer aussi nettement qu’Habana sur le deuxième qu’il a placé sur Sackey. Peut-être parce que j’ai adoré les courses et les appuis de Tate. Peut-être parce que j’ai trouvé magnifique Mike Kat (je suis pas sûr de l’écriture) pour sa dernière coupe du monde…
Moi ça m’a plu. Désolé 