christian dit:fatmax66 dit:Alors plutôt que d'argumenter, je me contente de dire que c'est mon GROS COUP DE COEUR du moment et un gros coup de coeur comme j'en ai pas eu depuis un moment. C'est simple, je joue quasi qu'à ça en ce moment.
De quoi de quoi, tu n'as pas encore craqué pour Mage Knight ?
fatmax66 dit:reveur81 dit:Il était à moins de 25€ tout le mois de Décembre sur une boutique que j'aime beaucoup. Maintenant que c'est les soldes, ils le vendent 35 !
Les boutiques courantes en ligne le vende à 29€95. ¨Peut-être était-ce la VO qui a décôté face à la VF qui sortait.
A force de moubourré non stop depuis 4 jours, j’ai pas eu le choix… j’ai commandé le jeu 
On va voir ce qu’il donne…
je l’ai vu à 25€ sur un site de vente qui se trouve être aussi un magazine… 
A voir s’il en reste, c’était hier. Mais bon même à 35€ ça reste un bon achat.
EDIT: c’est la VO qu’il solde…
A bouchette 63: Viens nous dire ce que t’en a pensé pour voir si tu rejoins la cohorte de fans ! 
Je cède le mien pour 25€ (Hors FDP). Cf ma signature pour mon topic de vente.
Je précise qu’il est en VF et comme neuf 
!
fatmax66 dit:A bouchette 63: Viens nous dire ce que t'en a pensé pour voir si tu rejoins la cohorte de fans !
Comme certains m’ont l’air très emballés et comme je me tâte j’ai une question …
J’ai RuneWars que j’apprécie beaucoup, donc l’univers me parle bien …
J’ai Thunderstone dont je suis très content, des parties riches et variées, on peut y jouer solo et coopératif.
Si j’ai bien compris Rune Age / Thunderstone, ça sera plus léger en ce qui concerne le “deck building” et sans doute moins riche.
Que pourrait donc m’apporter Rune Age ?
Si tu veux plus d’interaction que Thunderstone,avec moins de temps de préparation,et si tu n’a pas le temps pour un Runewars,mais que tu veux quand meme jouer dans le meme univers et avec les memes unités :
Ben tu choisis Rune Age 
Il y a un des 4 scénarios de Rune Age qui est un Rune Wars en cartes, tu devrais apprécier. ( Et du coup, c’est plus facile à sortir pour une partie que Rune Wars…en 45 minutes c’est torché ! )
En matière de Deckbuilding je préfère très largement Rune Age à Thunderstone. Il est bien plus immersif à mon sens.
NB: Je ne suis pas d’accord sur le côté “moins riche” de Rune Age. C’st sûrement moins fouilli, mais pa moins riche, de par la meilleure gestion de ton Deck. Après niveau combos, il y a de quoi en concocter un grand nombres, d’autant plus sympa qu’en fonction de ta faction tu vas le jouer différemment.
En résumé Rune Age n’est pas moins riche, il est moins fouilli je trouve. La nuance est importante.
euh si il y a de moins de “combos” puisqu’il y a moins de cartes,et qu’on controle un peu moins son deck tout de même.
Mais l’interet de Rune Age n’est pas que cela de toute facon 
Yzarc dit:Je cède le mien pour 25€ (Hors FDP). Je précise qu'il est en VF et comme neuf
fatmax66 dit:Il y a un des 4 scénarios de Rune Age qui est un Rune Wars en cartes, tu devrais apprécier.
En résumé Rune Age n'est pas moins riche, il est moins fouilli je trouve. La nuance est importante.
Govin dit:Yzarc dit:Je cède le mien pour 25€ (Hors FDP). Je précise qu'il est en VF et comme neuf
Il est si bon que ça !
Personnellement je trouve qu’on en fait vite le tour quand même, je dois à être à plus d’une dizaine de partie, et j’ai l’impression d’avoir compris un peu toutes les subtilités. Du coup pour ma part niveau jouabilité ça me parait juste, c’est pour cela que je parle d’extension.
Après j’ai pas réellement testé d’autres jeu de deck building stand alone comme ça, donc j’ai pas de repère, c’est peut être comme ça pour tous ces jeux.
Genre sur les races ça va, les combos sont quand pas hyper dur à comprendre ou à mettre en place.
Après la seule difficulté qui reste sur le moyen terme, c’est l’optimisation du deck, et s’adapter selon la configuration de la partie.
Une dizaine de partie pour faire le tour du jeu ? 
Pour essayer toutes les combinaisons il faut au moins 16 parties ( 4 races et 4 scénars ). Et perso j’ai fait au moins 5 ou 6 parties rien qu’avec les elfes ( qui n’est pas la race que j’ai le plus joué) et je suis sûr de pouvoir améliorer la gestion de mon jeu ( et encore selon le scénar ça varie). <puis le jeu dépend aussi en outre des actions des adversaires.
Bon après je veux faire le crochu, mais c’est vrai que ça me parait étonnant à moins de le pratiquer qu’en solo.
j’ai jamais fait 10 parties de Thunderstone,donc 10 parties c’est déjà bien
Après faire le tour du scénario RuneWars qui est quand meme basé sur l’interaction a fond les ballons,cela me parait etrange,mais pourquoi pas !
Mais il faut effectivement plus de partie que ca pour tester les configurations (avec les cartes neutres recommandées,puis en faisant les quelques changement pour chaque scénarios).
Autant pour moi, je parle du mode runewars.
Les autres modes sont pour ma part (et mon gout) résiduel. Faire du coop en deck building, non merci, même si ça a le mérite d’être original. Le mode contre le dragon est sympa, le mode rush gold, pas encore assez testé.
Merci pour vos avis.
Donc, si j’essaye de synthétiser les différences entre Thunderstone et Rune Age, ce dernier est : scénarisé, plus rapide, chacun “construit” son armée à lui (différente de celle du voisin) pour aller taper ici ou là, donc plus d’interaction (ça c’est pas difficile ) et plus immersif … on a un deck moins maîtrisable, un bluiding plus “light” mais c’est plus “fun”.
Tout ça me paraît plutôt pas mal …
Dans l’intervalle j’ai approfondi un peut et lu les règles. Et ma perception de la “mécanique” du jeu me laisse un peu … perplexe, même si ce n’est pas le critère prépondérant.
Toujours en prenant Thunderstone en “référence”, j’ai l’impression que Rune Age et plus complexe sur la forme au détriment du fond.
Sur la forme : avec Thunderstone on a le village et le donjon … si j’ai besoin d’expliquer les règles … ça va me prendre 2 mins. Dans Rune Age on peut acheter ou taper des trucs de différentes façons, en différents “lieux” … la mécanique semble plus compliquée … pour pas grand chose finalement ?
Sur le fond : une fois la mécanique assimilée, les choix semblent beaucoup plus réduit, ça n’est pas gênant en soit … mais ça donne l’impression qu’une fois le scénario et les 5 cartes spécifiques à chaque factions connues on va juste “dérouler” et jouer en automatique (ou presque). Est ce que finalement l’interaction avec les autres joueurs suffit à modifier suffisamment le jeu pour nous obliger à jouer différemment et renouveler l’expérience ?
j’ai envie de faire un post détaillé sur le jeu,avec photos et tout,mais il y a deja pas mal de topic sur le sujet…
Mais ca tenterait bien oui,histoire de montrer un peu de quoi il retourne avec ce jeu.
C’est l’un des gros défauts de RuneAge : la règle a été écrite par FFG, elle est dont imbittable comme toujours chez eux. Un jour, ils embaucheront des rédacteurs. Donc, à la lecture, en effet, ça semble être une usine à gaz. Dans le faits, passez le premier cap, ça reste relativement facile à expliquer et à jouer, ça se situe dans la norme d’un deckbuilding game. en tout cas, c’est vachement plus simple que ça n’en a l’air à la lecture des règles. Faut vraiment qu’il fasse quelque chose pour améliorer ça, c’est une catastrophe.
Perso, j’ai lu les règles de Rune Age en français, juste après celle d’Ascencion en anglais, et j’ai cru que je n’allais même pas le tester tellement ça faisait usine à gaz par rapport au reste.
Mais ça rste une impression, en pratique, c’est tout à fait jouable !