en deckbuilding je regarderais aussi du coté d’Ascension qui renouvelle bien le genre à mon gout et surtout la nouvelle mouture qui va sortir sous peu Storm of Souls. Depuis j’ai revendu Thunderstone, je vais regarder Nightfall car c’est “du pan dans ta face” et c’est ça c’est bon ! c’est les gros défauts de dominion et Thunderstone à mes yeux
Runeage je vais attendre les retours et éventuellement l’essayer en club
et puis y a surtout le recyclage des illustrations déjà très moyennes graphiquement ça devient pénible et qu’on retrouve dans tous les jeux de la gamme
pour Runewars c’est pareil, c’est beaucoup de poudre aux yeux pour masquer une empilement de trucs pas forcément mauvais mais assez gadget
Harrycover dit:
et puis y a surtout le recyclage des illustrations déjà très moyennes graphiquement
alors certes c'est souvent du connu,et c'est du "générique",mais le jeu est quand meme plutot joli quand on a les cartes "en main".
On est "dedans" quoi
hey:
j'ai vu bien bien pire hein.
Donc non visuellement c'est quand meme super agréable dans l'ensemble.
Runewars decidement j'ai jamais compris certaines critiques,je trouve le jeu justement super simple a jouer et sans gros artifices.
Une TTV de Rune AGe ca serait bien,histoire de voir des gens se frapper sur la tronche ,mais je ne sais pas si c'est prévu.
les cartes ont le mérite d’être simples et je n’ai jamais dit que c’était moche (comem tu sais si bien le faire) juste très convenus mais bon faut bien vendre aussi 
Pour l’auteur, Corey Konieczka je trouve qu’il s’améliore sur ses derniers jeux il réussit à enfin épurer et innover Gears of war m’impressionne de simplicité ! on est loin de la quête des terre du milieu et de Runewars, je parle niveau densité de règles.
Harrycover dit:les cartes ont le mérite d'être simples et je n'ai jamais dit que c'était moche (comem tu sais si bien le faire) juste très convenus mais bon faut bien vendre aussi
Pour l'auteur, Corey Konieczka je trouve qu'il s'améliore sur ses derniers jeux il réussit à enfin épurer et innover Gears of war m'impressionne de simplicité ! on est loin de la quête des terre du milieu et de Runewars, je parle niveau densité de règles.
mais encore une fois RuneWars est simple.
Quand on m'avait dit que cela allait être une usine a gaz,c'est pas vraiment le cas.
Gears of Wars a l'air bien,par contre la thématique me fait fuir
Rune Age est en tout cas au vu des règles très simple.Plus simple que Thunderstone.
“pour Runewars c’est pareil, c’est beaucoup de poudre aux yeux pour masquer une empilement de trucs pas forcément mauvais mais assez gadget” Mr Harrycover résume très bien mon ressentit sur RuneWars. Le mot c’est “artificiel”. Rien n’est intuitif ou ne coule de source. C’est poussif et bizarrement pensé… Mr Hadoken, il me semble que le jeu est vendu comme un jeu de guerre et d’expansion entre 4 factions et franchement ce n’est pas le cas. J’ai même fait des parties où il n’y pas eu de batailles. C’est vraiment bizarre et ennuyeux tu ne trouves pas ?
Du coup, j’ai acquis Conquest of Nerath qui est plus direct et moins prise de tête. C’est simple, efficace, tactique.
labelle rouge dit:"pour Runewars c'est pareil, c'est beaucoup de poudre aux yeux pour masquer une empilement de trucs pas forcément mauvais mais assez gadget" Mr Harrycover résume très bien mon ressentit sur RuneWars. Le mot c'est "artificiel". Rien n'est intuitif ou ne coule de source. C'est poussif et bizarrement pensé... Mr Hadoken, il me semble que le jeu est vendu comme un jeu de guerre et d’expansion entre 4 factions et franchement ce n'est pas le cas. J'ai même fait des parties où il n'y pas eu de batailles. C'est vraiment bizarre et ennuyeux tu ne trouves pas ?
Du coup, j'ai acquis Conquest of Nerath qui plus direct et moins prise de tête. C'est simple, efficace, tactique.
Runewars il faut jouer en mode epique.
Par contre gagner le jeu sans faire de batailles est quasi impossible,donc je ne sais pas ce qui s'est passé dans ta partie
Mais je suis désolé Runewars est ultra simple.
Les ordres sont limpides et on en joue un par tour.
C'est super simple.
Deplacement,fortification,quetes.
Il y a rien de compliqué.
labelle rouge dit:"pour Runewars c'est pareil, c'est beaucoup de poudre aux yeux pour masquer une empilement de trucs pas forcément mauvais mais assez gadget" Mr Harrycover résume très bien mon ressentit sur RuneWars. Le mot c'est "artificiel". Rien n'est intuitif ou ne coule de source. C'est poussif et bizarrement pensé... Mr Hadoken, il me semble que le jeu est vendu comme un jeu de guerre et d’expansion entre 4 factions et franchement ce n'est pas le cas. J'ai même fait des parties où il n'y pas eu de batailles. C'est vraiment bizarre et ennuyeux tu ne trouves pas ?
Du coup, j'ai acquis Conquest of Nerath qui plus direct et moins prise de tête. C'est simple, efficace, tactique.
j'ai également préféré prendre Conquest of Nerath
donc après pour Runewars c'est un juste un point de vue entre personnes de bon gout
Hadoken_ dit:
Runewars il faut jouer en mode epique.
Par contre gagner le jeu sans faire de batailles est quasi impossible,donc je ne sais pas ce qui s'est passé dans ta partie
Mais je suis désolé Runewars est ultra simple.
Les ordres sont limpides et on en joue un par tour.
C'est super simple.
Deplacement,fortification,quetes.
Il y a rien de compliqué.
c'est beau l'amour !! mais ça rends aveugle c'est clair !!
Harrycover dit:Hadoken_ dit:
Runewars il faut jouer en mode epique.
Par contre gagner le jeu sans faire de batailles est quasi impossible,donc je ne sais pas ce qui s'est passé dans ta partie
Mais je suis désolé Runewars est ultra simple.
Les ordres sont limpides et on en joue un par tour.
C'est super simple.
Deplacement,fortification,quetes.
Il y a rien de compliqué.
c'est beau l'amour !! mais ça rends aveugle c'est clair !!
ah mais non j'étais sceptique sur Runewars mais c'est vraiment excellent.
Par contre il n'y a pas de comparaison possible avec un risk like comme Conquest of Nerath qui est un jeu de conquête.
Runewars un jeu simple, sans doute une fois que tu as lu les 40 pages de règles !! et puis je n’ai pas dit que le jeu était mauvais hein ? c’est pas pareil
mais c’est pas grave c’est simple si tu veux on va dire comme ça !
tu me fais marrer des fois Hadoken 
allez je vais essayer de peindre gears of war
Acheté aujourd’hui. Je confirme pour les boutiques parisiennes, dans ma crèmerie, ils ne l’ont reçu que vers 15H.
Premières impressions sur le premier scénario :
Effectivement, même si on achète des cartes, le côté deckbuilding ne se fait pas ressentir car il n’y a pas de méga combo qui fait scorer comme un fou. C’est plus un jeu d’affrontement dans la manière dont j’ai ressenti. Vu qu’il y a peu de cartes dans chaque scénario, le jeu est ultra scripté ! Chaque faction a ses spécificités. Donc dans tout jeu avec des pouvoirs différents, on sent parfois un avantage de certains (Ma copine avait les “humains” et pouvait piocher plus d’unités gratuitement comparé à mes Uthuk Y’llan qui devaient se blesser et donc mourir par la suite pour piocher …)
Les évènements sont inintéressants, et répétitifs du fait qu’une fois le paquet fini, bah on recommence à nouveau le niveau 2. On sait ce qui va tomber (dont les fameux 3 points de dégâts au Royaume du joueur sans possibilité de se défendre).
Bref, avis mitigé sur ce premier scénario. Peut-être que les autres sont mieux, on verra d’ici là.
Yzarc dit:On sait ce qui va tomber (dont les fameux 3 points de dégâts au Royaume du joueur sans possibilité de se défendre).
ben heureusement qu'on sait ce qui va tomber en meme temps.
Il s'agit d'une course,donc il faut de toute facon faut gerer les evenements...
oui le seigneur dragon phrynelex est la pour servir de timer.
par contre les evenements inintteressants ca me parait un poil exageré,les evements de phase 1 sont utiles pour gagner de l'or ou de l'influence .
les evenements de phase 2 sont evidemment aggressifs pour garder la pression sur les/le joueur.
le scénario Cataclysme est d'une brutalité par contre
Darthperfidius dit:Dans un jeu de deckbuilding "classique" tu vomis ta main à chaque tour.
C'est pas parce que les deux premiers du genre (Dominion et Thunderstone) le font que ça en fait un critère essentiel. Un jeu de deckbuilding est un jeu ou tu construis un deck à partir d'un deck initial commun à tous les joueurs (ou très proche) et où tu rajoutes des cartes issues d'un pool commun. RuneAge casse un peu ça avec le concept de faction, mais la logique de base (construire un deck de plus en plus puissant à partir d'une base plutôt faible) reste la même.
Le fait de ne pas vomir sa main avait déjà été introduit dans le deckbuilding game avec Nightfall il y a plus d'un an. C'est deux manières d'aborder ce type de jeu, mais ça reste du deckbuilding dans les deux cas.
Après, même si je ne suis pas toujours avec Hadoken, il faut reconnaitre que Rune Age est magnifique et plonge bien dans l'ambiance, et ce malgré le fait que certaines illustrations soient déjà vu mille fois
loic dit:
Après, même si je ne suis pas toujours avec Hadoken, il faut reconnaitre que Rune Age est magnifique et plonge bien dans l'ambiance, et ce malgré le fait que certaines illustrations soient déjà vu mille fois
Je n'ai pas dit qu'elles étaient moches mais justes très convenues et parfois même pas originales puisque tirées d'autres jeux. C'est d'ailleurs ce dernier point qui me gène. Le reste étant une simple affaire de gout.
En tout cas c'est clair que j'ai envie de l'essayer malgré tout !!
Première partie solo avec les Uthuks :
j’ai perdu contre le premier scénario
c’était bien parti et puis,l’attaque a 11 sur mon royaume a fait mal
Ca se joue très vite en tout cas: un deck building d’apéro en quelque sorte
l’apéro à 10h00 du mat !!! waouuu ça rigole pas chez toi !! 
Harrycover dit:l'apéro à 10h00 du mat !!! waouuu ça rigole pas chez toi !!
non ma partie c'était hier soir
Harrycover dit:Runewars un jeu simple, sans doute une fois que tu as lu les 40 pages de règles !!
Un des seuls trucs alambiqués/complexes dans Runewars ce sont les combats. Pour le reste tout est écrit sur les cartes ordre, c'est très facile à expliquer (mais un peu long). C'est plutôt intuitif car très thématique. Après tout est relatif, peu importe, mais ce n'est pas simple comme un Dominion c'est sûr.
Sinon pour revenir au sujet Rune Age, c'est une boite format Blood Bowl Team Manager je suppose ? Donc finalement c'est une sorte de "petit" jeu de cartes d'affrontement ?
Hadoken_ dit:ben heureusement qu'on sait ce qui va tomber en meme temps.
Il s'agit d'une course,donc il faut de toute facon faut gerer les evenements...
oui le seigneur dragon phrynelex est la pour servir de timer.
Moui pourquoi pas ... un timer dans un jeu de deckbuilding, mais bon, dans d'autres jeux, les évènements varient à chaque partie. Ce qui fait le piment du jeu, ce qu'on ne sait pas ce qui va se passer. Donc un grand renouveau à chaque partie. Là on sait ce qu'on va manger en boucle une fois le paquet fini donc bon, je suis pas fan ... Ce n'est que mon ressenti.
Hadoken_ dit:par contre les evenements inintteressants ca me parait un poil exageré,les evements de phase 1 sont utiles pour gagner de l'or ou de l'influence .
les evenements de phase 2 sont evidemment aggressifs pour garder la pression sur les/le joueur.
Non, comme je l'ai dit, un évènement est là pour varier, modifier le cours de la partie. Là, on sait que le dernier joueur aura toujours un d'influence en plus grâce à je sais plus quelle carte dans les 4-5 premiers tours. Sincèrement, lorsqu'on joue, on attend un peu de rebondissement, bah là on sait que le dernier joueur va avoir un d'influence grâce à cette carte et ce à chaque partie. Gagner un d'or, oui c'est utile, mais sincèrement, c'est pas grâce à cela que le jeu va être bouleversé dans sa partie, contrairement à l'autre espèce de timer. Je parle pas de l'utilité au final, car ils sont parfaitement raccord avec le scénario, mais c'est beaucoup trop scripté et aucun renouveau SUR CE SCENARIO !
Hadoken_ dit:le scénario Cataclysme est d'une brutalité par contre
Peut-être, je ne l'ai pas encore testé. En revanche, d'aspect, cette idée de finir le paquet d'évènement pour gagner m'intrigue beaucoup. Même si c'est violent, ça sent une coopération entre les joueurs. Un petit plus intéressant. Une nouvelle manière de voir un jeu de deckbuilding quoi. Je dirai ce qu'il en est des autres scénarii.
Après une première partie à 4 joueurs bien plaisante, j’ai craqué et acheté le jeu. Et après quelques parties solos et à 2, je trouve que ça s’effrite un peu quand même, dans le sens où le jeu est au final assez linéaire sur les scénars 1 et 2 (dragons et runewars), en tout cas à 2 joueurs: montée en force militaire pour avoir 2 contrôle des cités, et faire les cartes à 6 (démons/dragons, pas fait le dernier scénar avec le contrôle mental) jusqu’à épuisement, et là on croule un peu sous l’influence sans but (à part bien sûr d’acheter des 3 sous). C’est d’autant plus symptomatiques avec les démons qu’à 2 joueurs, celui qui les prend en premier va rarement les perdre (non destructible sauf blessé) et l’inéluctable arrive souvent un peu trop vite avant la fin de la partie. L’ascendant militaire initial fait que l’on conserve l’ascendant influence (bien sûr il y aura des parties où on arrive à batailler mais ça peut aussi être plié assez vite).
Sinon les elfes je ne sais pas comment les jouer (enfin à part la théorie d’avoir un boost d’influence initial qui permet de prendre des bonnes cartes mais au prix d’une certaine faiblesse militaire paradoxalement). En même temps c’est thématique puisque les elfes sont des tapettes. J’aime bien les 3 autres races.
Et Cataclysme en effet fait bien mal (joué une fois et perdu bien sûr dans le dernier paquet d’événements), mais là encore un peu déçu que les pouvoirs de destruction de nos cartes soient du coup inutiles… et certaines de nos cartes “amputés”.
Donc pour le moment je trouve ça sympa, et certainement simple, mais la durée de vie en pâtit. Maintenant c’est ptet plus un jeu à 3 ou 4 joueurs où du coup on va un peu se pouiller, se liguer, et contrer cette ligne directrice forte du jeu à 2 joueurs. Enfin comme je l’ai perçu bien sûr.