dans un jeu de placement il y a toujours de l’interaction, ne serait ce lorsque tu prends la place convoitée par l’adversaire ! sans parler de l’ordre du tour qui a une importance crucial
après, oui, c’est de l’interaction indirecte et c’est pas du paf dans ta face, c’est plus subtil !
ne pas oublier que très souvent l’interaction est engendrée par les joueurs et que piquer un poireau sur l’étal d’un adversaire dans Aux porte de Loyang peut être considéré comme pire qu’une attaque thermonucléaire par certains joueurs 
A partir du moment ou les choix de tes adversaires influencent les tiens c’est de l’interaction. Apres on peut discuter 4 siecles de differents niveaux ou de la façon dont ce fait cette interaction, chacun aura sa preference 
Edit : Grillé par Harrycover
kelstar korene dit:A partir du moment ou les choix de tes adversaires influencent les tiens c'est de l'interaction. Apres on peut discuter 4 siecles de differents niveaux ou de la façon dont ce fait cette interaction, chacun aura sa preference
Edit : Grillé par Harrycover
Allez, ouais, disons que c'est de l'interaction faible du genre de celle de Fermi
Etre tout le temps sur le qui-vive et de devoir me readapter ou repenser des solutions, je ne trouve pas sa faible.
Apres nous parlons (surtout moi ) autour d’une table, tentant de faire changer les choix des autres, faisant la pleureuses, a faire remarquer a Bob que s’il laisse faire bill c’est mauvais pour lui/nous… Donc avec nous il y a toujours de la negoce, de la diplomatie
Plutôt que de débattre sur ce qu’est de l’interaction entre joueurs ou pas, je pense qu’il faut plus tenter de répondre à la question de shinobi(bien que le débat puisse être intéressant).
shinobi12 dit:Ce jeu me tente mais j’ai encore quelques réserves. Je m’explique : dans notre groupe de joueurs nous adorons les jeux « à l’allemande » et sommes donc de grand fans de Terra Mystica, Myrmes, Tzolk’in, Puerto Rico pour ne citer que les plus connues (et ceux qui ressortent le plus souvent). Bref planifier pour se développer on adore.
Par contre on a tous trouvé très bof Agricola en raison du manque flagrant d’interaction. Certes dans les jeux que j’ai cités il n’y a pas vraiment d’affrontement mais il y a un minimum de blocage possibles entre joueurs. Dans Agricola on a tous eu l’impression de faire une réussite dans son coin et de compter les points à la fin (le fait de pouvoir y jouer seul est d’ailleurs assez significatif). OK on peut prendre la place que souhaitait un adversaire mais ça nous a paru bien léger. Bref Agricola n’est jamais ressorti après la première partie…
D’où mes interrogations sur Russian Railroads. Où est l’interaction ? Uniquement dans la pose d’ouvrier ? Ca sent le syndrome Agricola… Pourtant tout le reste à l’air très attirant.
Au vu de ce qu’il poste ici, je pense (mais je peux me tromper) qu’il se fera nettement plus plaisir sur un Bruxelles que sur un Russian.
Merci pour toutes ses réactions qui m’éclairent un peu.
Au vu de ce qu’il poste ici, je pense (mais je peux me tromper) qu’il se fera nettement plus plaisir sur un Bruxelles que sur un Russian.
Alors Bruxelles j’avoue que je suis aussi tenté mais je fait un gros blocage sur le thème et le look du jeu. Mais je vais me forcer à revoir le TTTV…
Pour tout vous avouer (mais on dévie du sujet d’origine) j’hésite en fait entre trois jeux récents : Bruxelles, Russian et Lewis et Clark. Vous allez me dire de les prendre tous les trois mais mon temps de jeu n’est pas extensible à l’infini (pour être franc, il est important mais largement monopolisé par L5R - JCC donc chronophage si on le suit à fond mais de loin le meilleur des jeux
).
Russian Railroads est un indispensable, il est génial ! tout le monde adore en plus, il fait l’unanimité je trouve.
Les deux autres ont des avis partagé, je préfère bruxelles à Lewis & Clark.
mais ce dernier est rafraichissant et beau, puis seconde édition géniale
Lewis & Clark, je ne peux pas trop t’en parler car j’ai vu uniquement les tric trac TV.
Sur le mois de Janvier par contre j’ai acquérir, nations, russian, et bruxelles.
Voici un rapide aperçu du nombre de parties jouées sur chacun :
* Bruxelles 1893 
5
* Nations 3
* Russian Railroads 3
Je ne te parlerai pas de Nations comme il n’est pas sur ta liste mais de mon ressenti sur les deux autres (bien sûr ceci n’est qu’un avis perso et en fonction des gouts et des couleurs !).
Tout d’abord Russian :
J’avais de grosses attentes sur ce jeux à la vue de la TTTV. Il se joue de 2 à 4 joueurs. Il est je trouve abordable pour des joueurs pas trop expérimentés, après il faut être honnête si tu as des joueurs qui maitrisent le cube en bois, et d’autres non, ce seront les joueurs expérimenté qui gagneront. Je pense qu’au bout de 3 parties j’ai a peu prêt compris les stratégies à mettre en place, et comment globalement réagir en fonction de ce que font les autres (bien que je suis sur je n’ai pas encore vu certaines subtilités). Perso je ne trouve pas particulièrement le design jolie. notamment les conducteur que je trouve particulièrement…
Interactions entre les joueurs : Il faut savoir que les actions de chaque type sont limités, du coup en fonction de qui part sur quelle stratégie tu vas être embêté ou embêter les autres. Lors de la dernière partie je suis notamment partie sur l’industrie alors que les 3 autres sur du raille ou très peu d’industrie, du coup j’ai été tranquille et j’ai pu monter ma stratégie sans problèmes.
Le nombre de tour change en fonction du nombre de joueurs, plus tu es nombreux plus il y a de tours. De ce que j’ai vu je pense que l’industrie est plus puissante sur des partie courtes, par contre le chemin du haut (raille blanc) rapporte énormément de points en fin de partie. J’aurais du coup tendance à dire que plus le nombre de tours est élevé, plus la stratégie du raille peut marcher (sauf si tout le monde part dessus). Je me trompe peut être dans mon analyse et je suis sur que si c’est le cas on me l’expliquera
Ensuite Bruxelles :
Ici on est sur un jeu de 2 à 5 joueurs. Les règles sont plus longues, et lors des première partie on ne voit pas du tout comment cela va se finir. Pour moi je suis donc à 5 parties dessus, et je pense que je n’ai pas encore élaboré toutes les stratégies du jeu. A chaque partie j’ai tenté une manière différentes, et le jeu est tellement bien équilibré qu’elles se valaient toutes. Un joueur qui n’est pas amateur de cube en bois, aura beaucoup de mal avec ce jeu. En ce qui concerne le design et le thème, je suis en phase avec toi. Ca ne m’inspirait pas trop, et je ne le trouvais pas beau. Dans mes joueurs les avis sont partagé, certains aiment bien le graphisme d’autre pas du tout. Une chose aussi qui m’a marqué plus les joueurs qui jouent connaissent le jeu, plus il est difficile de faire des points (c’est surement la même sur russian). C’est du coup un jeu ou il est intéressant de jouer avec des personnes qui ont le même nombre de parties dans les pates. Tu as de l’interaction direct et indirect, chaque choix influe sur un ou plusieurs paramètres qui vont impacté les autres. Exemple quand tu construit, tu modifies aussi le cout des prochaines constructions. Ou alors quand tu places un meeples sur le plateau art nouveau, il est important de calculer en plus de l’action, ton placement pour les points d’influence, ton placement pour les enchère, et bien sûr ne pas donner la possibilité de fermer une enchère à un autre joueur. Je me sui retrouvé souvent à jouer une autre action que celle qui m’aurait le plus avantagé, pour ne pas donner un avantage à un autre joueur, ou tout simplement empêcher les autres joueurs de faire une action en particulier.
Maintenant si en ayant testé les deux, je devais en acheter un seul ça serait Bruxelles. Si je devais choisir le moins prise de tête je prendrais Russian. Si je devais dire celui qui pour moi à le plus de profondeurs je dirais Bruxelles. Le nombre de joueurs peut aussi compter, à voir de ton coté combien vous êtes le plus souvent.
Quoi qu’il en soit, je trouve que les deux jeux sont bon. Mais bien que de la même famille, ils restent extrêmement différents
Ce qui est Rigolo avec Russian est tous ces gens qui pretendent detenir le Graal tactique pour tout gerer mais jamais le meme
Lyle dit:J'aurais du coup tendance à dire que plus le nombre de tours est élevé, plus la stratégie du raille peut marcher (sauf si tout le monde part dessus). Je me trompe peut être dans mon analyse et je suis sur que si c'est le cas on me l'expliqueraJe n'ai pas la prétention de te contredire, mais tu oublies quand même dans ton raisonnement que dans une partie à 4 joueurs, on commence avec un ouvrier de moins. Il y a plus de manches certes, mais pas sûr qu'on ait individuellement plus d'actions en tout.
Sinon pour répondre à la question
shinobi12 dit:D’où mes interrogations sur Russian Railroads. Où est l’interaction ? Uniquement dans la pose d’ouvrier ? Ca sent le syndrome Agricola… Pourtant tout le reste à l’air très attirant.Si tu trouves que l'interaction dans Agricola n'est pas suffisante, comme tu le pressens, tu seras dans la même impression avec RRR.
Bruxelles est clairement d'un autre calibre sur ce point : interaction nettement plus directe et vicieuse, pas loin du niveau d'interaction d'un Puerto Rico à mes yeux.
Donc, si c'est ce critère qui t'importe avant tout, il n'y a pas photo.
Je viens de me faire les 20 pages du topic et j’ai pas trouvé grand chose sur la config à 2. Le peu que j’en ai lu c’est plutôt positif mais si vous aviez quelques retours et éclaircissements de + ça serait top…
(Je suis à 2 doigts de craquer là… )
Rimsk dit:Je viens de me faire les 20 pages du topic et j'ai pas trouvé grand chose sur la config à 2. Le peu que j'en ai lu c'est plutôt positif mais si vous aviez quelques retours et éclaircissements de + ça serait top…
(Je suis à 2 doigts de craquer là…
Je n'ai pas encore joué à 2, mais j'en ai fait une simulation hier, et ça a l'air très bon. Tu soupèses vraiment chaque action que tu fais, et comme il n'y a pas les ouvriers turquoise, les roubles sont encore plus importants. Et d'après mes amis, c'est rapide (30 minutes max). J'ai hâte de le découvrir dans cette config.
J’ai fais qu’une partie du jeu, à deux. Je vais peut être pas t’être utile puisque je n’y ai pas joué à plus, mais j’ai vraiment adoré le jeu, alors qu’on était deux. Les actions étant de toute façons plus ou moins puissantes et intéressantes, il y a quand même bataille pour les meilleures actions! Le tour de jeu par contre n’a pas vraiment été joué, mais peut être parce que c’était notre première partie.
La partie a durée par contre plus que 30 min, et même si c’était une première partie, je pense qu’il faut quand même minimum compter 1 petite heure de jeu!
Oui, même une bonne heure ici…
Le plateau étant spécifique deux joueurs, c’est parfaitement calibré.
Autre point positif, il est plus facile de contrôler l’unique adversaire, et de choisir l’ordre des actions à prendre en fonction de ce que lui convoite aussi (en priorité ce sur quoi on pense être en concurrence, donc).
C’est donc bon, très bon, néanmoins, ce n’est pas la meilleure config selon moi.
D’une part, la course à la majorité pour les conducteurs perd un peu de sa saveur (on assure au pire la seconde place en prenant au moins un conducteur).
D’autre part, on peut faire des choses différentes (un en full industrie et l’autre sur le Trans-sibérien en rail blanc par exemple), et ne pas se gêner, ou quasiment, de la partie.
Dans cette hypothèse, celui qui part industrie est d’ailleurs un peu le dindon de la farce, puisque ayant un besoin continu en usines, il fait croitre les locos disponibles, pendant que le joueur ‘rail’ peut temporiser, laisser faire le sale boulot et attendre les numéros plus élevés.
Après, il y a aussi la possibilité de venir “au contact” de l’adversaire en partant volontairement sur les mêmes voies que lui…
Grovast dit:Oui, même une bonne heure ici...
Une partie à 2 hier soir, c'était même plutôt 1h30 ici, mais 1h30 de plaisir
Grovast dit:D'une part, la course à la majorité pour les conducteurs perd un peu de sa saveur (on assure au pire la seconde place en prenant au moins un conducteur).
Je pense qu'il y a très très moyen de jouer avec la carte de scoring final qui compte pour 1 ingénieur supplémentaire ... ça peut faire très mal en fin de partie !
Grovast dit:D'autre part, on peut faire des choses différentes (un en full industrie et l'autre sur le Trans-sibérien en rail blanc par exemple), et ne pas se gêner, ou quasiment, de la partie.
Dans cette hypothèse, celui qui part industrie est d'ailleurs un peu le dindon de la farce, puisque ayant un besoin continu en usines, il fait croitre les locos disponibles, pendant que le joueur 'rail' peut temporiser, laisser faire le sale boulot et attendre les numéros plus élevés.
Je me suis fait truffer par l'industriel alors que je jouais le rail blanc hier soir
Il a fait monter les locos à fond, je pensais en profiter mais il m'a éclaté grâce à ça, en prenant la carte qui lui permet de scorer ses locos en fin de partie.
Et ce que je peux vous dire, c'est que l'industrie ça suffira jamais toute seule mais sans industrie point de salut !
Je confirme, Russian railroads est excellent à 2 et très addictif.
Bruxelles est aussi très bon à 2.
30 minutes à 2 joueurs 
TGV !! c’est plutôt 30 minutes par joueurs !
Merci beaucoup à vous pour ces retours à 2 joueurs. J’avais un peu des doutes à propos de ça :
Grovast dit:D’autre part, on peut faire des choses différentes (un en full industrie et l’autre sur le Trans-sibérien en rail blanc par exemple), et ne pas se gêner, ou quasiment, de la partie.
J’avais un peu peur que ça fasse un peu “chacun fait son truc dans son coin” et j’ai bien peur que tu confirmes mes craintes…
Rimsk dit:Merci beaucoup à vous pour ces retours à 2 joueurs. J'avais un peu des doutes à propos de ça :Grovast dit:D'autre part, on peut faire des choses différentes (un en full industrie et l'autre sur le Trans-sibérien en rail blanc par exemple), et ne pas se gêner, ou quasiment, de la partie.
J'avais un peu peur que ça fasse un peu "chacun fait son truc dans son coin" et j'ai bien peur que tu confirmes mes craintes...
Alors là je m'inscris en faux, enfin en bidule truc !
Certes on peut très bien jouer de son côté, je dirais comme dans tout jeu sans doute.
Mais si on espère gagner ou se battre pour la victoire, ne pas regarder et s'adapter à ses adversaires c'est la défaite assurée.
On aura la sensation d'avoir fait une bonne partie ... dans son coin... et le score nous rappellera qu'on aurait mieux fait de changer son fusil un peu d'épaule pendant la partie pour empêcher l'un ou l'autre de monopoliser une "voie".
Je sais de quoi j'parle j'me prends souvent une branlée à cause de ça avec ma femme :p
Justement je trouve ce jeu impitoyable avec cet aspect 'surveillance et adaptation' ; d'autres le sont aussi mais lui c'est la première chose qui me vient à l'esprit si je dois le définir.
Mais si on part sur une stratégie en se disant “tiens je vais essayer ça” et qu’on voit que l’autre commence à se gaver sur autre chose, on doit un peu “abandonner” sa ligne de conduite pour enrayer la sienne, faire d’autres choix et du coup en arriver à un truc un peu “bâtard” qui n’est plus vraiment optimal.
Je sais pas hein, je me pose la question…