nikel merci pour la réponse et le lien de la faq ! 
Certains ont ils tenté la variante à deux joueurs qui consiste à placer 1 élément neutre sur chaque zone à scanner?
Non pas encore testé.
Pourquoi pas sur les prochaines parties qui seront certainement jouées à 2 
Aucun intérêt à mes yeux
1 « J'aime »
Pas essayé, mais comme HarryCover pour moi pas nécessaire. C’est un travers de découverte de partie car ça parait curieux, par rapport notamment à ce qu’on voit sur d’autres jeux, que comme on est moins nombreux, les prérequis devrait être moins importants. Quelques raisons qui font que ce n’est pas nécessaire:
- en fait à la découverte des mécanismes on associe scan=gagner un secteur. Or le secteur c’est aussi, voir beaucoup, un moyen de gagner des données qui permettent de valoriser l’ordinateur et ses bonus (revenu notamment). Donc c’est une pierre 2 coups. Et si à 2 effectivement l’effet des premiers secteurs met un peu de temps se résoudre, la manne des données fait rapidement effet.
- ce qui va changer, ça va juste être la vitesse de déclenchement. Il y aura plus de secteur décomptés mais aussi plus de personne a en profiter. Au final, par personne on gagne en moyenne le même nombre de secteur. Diminuer le prérequis sur les emplacements va faire qu’on va faire plus de secteur par joueur et rendre la strat scan légèrement plus rentable (elle l’est déjà bien assez)
- à 2, c’est un peu plus long, mais aussi plus contrôlable. Ce qui est une bonne motivation pour investir dans un secteur
- À 2 on va décompter globalement moins de secteur, mais du coup ça va être que des gain de premier décompte, généralement plus forts, donc plus motivant.
- Au final avec les technos, on peut vite accélérer. On peut placer jusqu’à 4 signaux (sous conditions) pour des emplacements en demandant max 6.
- concrètement dans mes parties, je remporte à peu près autant de scan, voir plus , que de pose de sonde (orbite ou rover)
En fait, cette impression de besoin de variante, c’est un petit peu comme pour Terraforming mars où on pourrait s’étonner de voir que les paliers de terraformation sont les même à 2 qu’à 5 et que le nombre de génération à 2 doit être beaucoup plus long qu’à 5. Et en fait non, pas tant que ça en tout cas (notamment parce que le jeu est un moteur qui s’accélère).
Cela dit pour revenir à SETI, je pense que c’est une variante qui peut s’adopter si on en préfère la sensation. Et puis en découverte, le jeu étant un peu long, ça peut permettre de donner du rythme. En théorie, ça doit apporter un peu de désequilibre d’ainsi permettre plus de secteur par joueur, mais ça doit être une marge assez faible. Donc à voir chacun la sensation recherchée
2 « J'aime »
Dans hier j’ai joué
Question intéressante sur l’intérêt de la thune 
.
Alors j’avais tendance au début à beaucoup miser la dessus car effectivement c’est ce qui permet de poser des cartes et les cartes c’est vraiment le boost nécessaire (sans compter les cartes aliens, même si souvent pas très chères). Et puis je me suis retrouvé à une partie en restant manche 3 toujours avec pas mal de revenu thune mais juste 2 de revenu d’énergie et j’ai ramé 
:
- ok je pouvais construire une sonde , mais inexploitable car je ne pouvais pas le déplacer et si j’y arrivais (par carte) je ne pouvais pas la convertir en orbite ou rover
- scan : ça bouffe les 2 énergies
- ordinateur : j’avais fait un scan , collecté des données et… impossible d’activer l’ordinateur.
- je pouvais payer la pose des cartes, mais difficile d’honorer les conditions demandées faute d’energie pour les actions
Aujourd’hui, je pense que thune/énergie sont équilibrés, et même les cartes 
: J’ai fait un début avec du revenu de cartes et ça marchait étonnamment bien : ça permet du choix pour l’effet, ça optimise les possibilités de trouver de rare cartes dorées, c’est un bon moteur pour la techno scan demandant une défausse de carte (puissante car permet de potentiellement faire 3 scan en 1 secteur en 1 coup) et même en bonus immédiat:
- donnée : pour avoir juste le pallier pour faire un revenu ou activer l’ordi
- déplacement : pour économiser de l’énergie
- réputation : pas le plus courant, mais ça peut permettre de gagner en timing pour prendre une techno ou aller chercher une carte intéressante de la rivière.
Thune, énergie, carte, ça va dépendre pas mal des conditions de parties et notamment des cartes (à commencer par leur coût) qu’on va avoir en main.
1 « J'aime »
Pour l’instant, je suis comme Gandalf. Je trouve la thune super importante tout simplement parce qu’elle permet de poser des cartes.
Ceci dit, lors de ma dernière partie, j’ai entrevue que les cartes étaient également une excellente ressource.
Ca y est, ils ont enfin retrouvé mon colis et j’ai reçu le jeu plus de deux semaines après son expédition par Philibert 
.
J’ai lu les règles et à fais la mise en place. Je devrais commencer demain en solo en simulant deux joueurs. Je n’ai pas trouvé les règles toujours super claires et les mécanismes me semblent un peu alambiqués, c’est bien moins direct et épuré qu’un Terraforming Mars, mais si le thème est bien présent ça peut peut-être le faire.
Sinon des conseils pour cette première partie ? Les possibilités de départ semblent très nombreuses, je suis donc avide de conseils pour bien commencer cette initiation.
2 « J'aime »
je sais pas si je suis bien placé avec assez peu de parties, mais faire un peu de tout en privilégiant un domaine de recherche me semble une bonne idée. Les technos bleues sont plus difficiles à exploiter en première partie, elle vont demander un peu d’amélioration des deux autres couleurs pour être exploitées à fond (mais très rentable quand c’est bien fait).
Aller chercher très vite des places pour ouvrir les races extraterrestres peut te donner des cartes intéressantes assez facilement (ce n’est pas toujours le cas, ça dépend des extraterrestres).
Pour les règles, je suis d’accord, c’est un peu plus confus qu’un terraforming mars, mais c’est très vite assimilé car raccord avec le thème. tu n’as pas besoin d’y revenir après la première partie.
1 « J'aime »
Hello.
Quelques parties également au compteur, je dirai que axer une stratégie autour de tes cartes n’est pas déconnant.
Ce n’est pas toujours possible mais quand tu as plusieurs cartes qui matchent ensemble, c’est souvent intéressant d’aller dans cette direction car les cartes correspondent à des actions que tu peux faire dans le jeu mais souvent en plus forte (lancer une sonde pour 1 crédit, aller en orbite ou poser un rover pour bien moins cher tout en ayant un bonus…).
Après teste sur plusieurs parties, tout est sympa à jouer mais maximiser un axe est souvent meilleur (je trouve mais peut être que je me trompe ).
Par exemple faire 4 scans en une action grâce aux technologies est bien plus optimal que juste avec les deux scans de base.
Et comme l’a dit @blue au dessus, ne néglige pas les races E.T. qui vont de donner un coup de boost en milieu de partie.
Bonne découverte en tout cas, depuis le temps que tu l’attends
J’ai commencé ma partie solo à deux joueurs. Je galère pas mal principalement en raison de l’iconographie que je ne trouve pas super claire avec de très nombreux icônes dont certains se ressemblent. Décidemment on n’est pas dans un Terraforming Mars où dès le début l’iconographie est limpide et où même en cas de doute, toutes les cartes ont une explication textuelle, ce qui a été totalement négligé sur SETI. C’est bien dommage, car je sais déjà que je ne pourrais pas jouer à ce jeu avec mes amis et ma femme qui sont des joueurs avertis mais pas experts. Je peux jouer avec eux à TM, mais là je sais que vu la complexité des règles et la lecture des cartes pas du tout évidente au moins pendant la première partie, je vais les perdre rapidement.
Donc je passe beaucoup de temps à essayer de comprendre ce que font les cartes et ensuite à essayer d’en déduire ce que je dois en faire. Il y a 5 façons différentes d’utiliser une carte (si on compte aussi l’échange de deux cartes pour une ressource), 8 actions principales possibles, 6 actions gratuites, une quarantaine d’icônes différents… l’analyse paralysis est au rendez-vous et ce jeu n’est décidément pas facile d’accès. Je n’en suis qu’à la deuxième manche 
pour cette découverte du jeu. Simuler deux joueurs et y jouer en plusieurs séances ne me facilite pas non plus la tâche pour la première partie d’un tel jeu. Je devrais peut-être laisser tomber ce mode et reprendre une partie avec le mode solo qui me semble assez bien fait et me permettrait de me concentrer sur seulement mon jeu. Bon, ça va rajouter des règles et des icônes mais peut-être que je ferai mieux quand même d’utiliser ce mode.
Par contre la bonne nouvelle, c’est que malgré ces difficultés, je suis suffisamment intéressé par les mécanismes pour avoir envie de continuer et d’approfondir. Je ne suis pas encore complètement dégouté 
.
Bonne nouvelle que ça se finisse bien 
curieux. Déjà, je trouve pas Terraforming mars un modèle du genre. Rien ne dit sur une carte de type bâtiment (marron) qu’on peut payer avec du minerai, idem pour les badges espaces. Le nombre de fois où j’ai vu la confusion entre gagner/perdre des ressources et gagner/perdre des revenus . Et pour moi il y a autant de renfort de texte sur les cas particuliers dans les 2. A Tfm , toutes les cartes n’ont pas de textes, celles qui font gagner juste des ressources/revenus, mais comme SETI avec les actions de base.
Et surtout, SETI il y a une des meilleurs aides de jeu que j’ai vu : toutes les icônes sont indiquées avec explications (idem objectif techno). Et tout ça sur un feuille assez discrète.
Après, déjà les icônes c’est affaire de feeling, un truc qui visuellement va bien passer pour l’un ne sera pas parlant pour l’autre. Et il y a certaines icônes ou vocabulaire ( attérisseur 
) qui peuvent au début prêter à ambiguité. Je pense surtout à la notion de signal ( symbole de poser un jeton sur secteur) et couvrir un secteur ( qui veut dire avoir gagné une majorité sur un secteur)
Sinon en conseil : aborder le jeu en mode mission par rapport aux cartes. J’ai en début de partie une carte qui me donne une récompenser si je vais sur Vénus, hop je vais sur Vénus. Et se laisser porter par les opportunités, pas un jeu stratégique au sens où se fixe un axe bien défini et on déroule
Personnellement, je n’ai eu aucune difficulté à assimiler l’iconographie que je trouve très bien faite. Je suis étonné de ton retour sur la complexité des règles, certes c’est un jeu expert mais franchement les règles sont abordables et bien expliquées.
Si déjà tu as des difficultés à comprendre le jeu normal, tu vas encore plus galérer avec le mode solo qui rajoute des icônes et encore plus quand les ET vont débarquer
Petit conseil, joue sans trop réfléchir pour comprendre les mécanismes avant de chercher à bien jouer.
Sinon partie hier 4 joueurs
Je dois approcher la dizaine et première fois que je fais essentiellement des sondes et seulement 1 scan en toute fin de partie. Comme je disais précédemment j’ai eu une succession de cartes me donnant des missions de planètes qui matchaient pas mal en terme d’alignement. Il y avait comme objectif la diversité de revenu, j’ai eu envie d’essayer de pousser pour faire un max de revenu (plusieurs débutants, du coup quand c’est comme ça j’expérimente). En faisant pas mal de sonde soit en orbite, soit sur les planètes qui ramènent des données, données que j’utilise pour générer du revenu par l’ordinateur (jusqu’ici quand je cherchais de la donnée je passais plutôt par du scan). Au final, j’aborde la 5ème manche avec 2 triplets de revenus, je vais concentrer mes efforts pour faire un troisième qui sera possible. Bon au final, ça a été beaucoup d’effort pour , à part les petits gains de ressources, seulement 11 PV de plus, j’avais moyen de faire plus autrement.
En alien on a eu Anomalie dont j’ai un peu négligé les bonus ( focus sur mon objectif revenu) par contre j’ai utilisé 3 de ses cartes assez puissantes. Notamment 1 donnant un bonus sur l’acquisition de techno et idem les revenu, j’essayais justement de de score dessus.
J’aime toujours beaucoup le feeling général de ce jeu 
, notamment ce système de rotation de plateau à la fois tactique et ludique, ainsi que l’utilisation en mode mission des cartes. Toutefois quelques petits défauts pointent :
- une question qu’on voit circuler et que je me pose aussi . La 5ème manche est-elle nécessaire ? Les aliens sont déjà bien exploités en 4ème manche, les objectifs bien remplis et pas très intéressants à pousser encore, niveau exploration on a pu faire pas mal de choses. Et le jeu est long (bon surtout hier où , galette oblige , on a commencé au club un peu tard). Après c’était le cas sur cette partie, les précédentes (2 joueurs) j’avais souvenir d’avoir encore des trucs à valider
- les objectifs de fin de partie : globalement j’ai la sensation des scorer toujours pareil ( je fais en moyenne toujours 6 cartes revenus et 6 technos par exemple). Le système de placement sur l’engagement des scoring est un peu artificiel car généralement on s’alterne (je vais être premier sur un score et l’autre second, sur un autre scoring ce sera l’inverse). Je trouve que cette aspect n’a pas la richesse d’un Tfm (course d’un côté , pari de majo de l’autre) ou Ark Nova et les projets de conservation (valider tôt pour débloquer un bonus ou temporiser pour maximiser)
- Toujours les petits bonus de 2 PV sur les technos notamment. Ce n’est pas tant leur côté quantité négligeable (les scores peuvent être assez serrés) que l’effet "j’ai 4 fois 2 PV pour être premier sur 4 techno, mon adversaire 4 fois 2 PV pour être premier sur 4 autres technos). Un petit côté soupe de PV heureusement contrebalancé par le fait que le scoring de fin est quant à lui assez rapide.
Hou laaaa… Là excuse moi mais ce que tu dis ici c’est plein de contre-vérités ou de chose plus ou moins inexactes sur Terraforming Mars.
-
Pour le coût des cartes de type bâtiment ou espace, si ce n’est effectivement pas marqué directement sur les cartes, c’est très clairement indiqué sur le plateau joueur, celui qui sert justement à payer le coût de ces cartes (et justement pas sur une aide de jeu complètement à part). C’est donc tout de même difficile de passer à côté.
-
Gagner ou perdre des ressources ou des revenus sur les icônes, c’est ultra évident grâce à l’entourage marron ou pas autour de l’icône, c’est même de mon point de vue une des idées géniales de l’“iconisation” du jeu, cette très claire distinction entre ressources et revenus à partir des mêmes icônes de base.
-
Et je suis désolé mais TOUTES les cartes de TM ont une explication textuelle de ce qu’elles font, même celles qui ne font gagner que des ressources ou des revenus, ce que tu dis ici est inexact. Cela aide notamment énormément ceux qui y jouent pour la première fois ou ceux qui reprennent le jeu après de nombreux mois d’interruption. Encore une des ergonomies géniales de ce jeu.
Pour moi TM est le jeu où les icônes sont les plus clairs de tous les jeux auxquels j’ai joué. Et si ça ne suffisait pas, un texte explicatif accompagne TOUJOURS ces icônes. En ce qui me concerne dès les premières parties, à part pour les quelques cartes à pouvoir particuliers (celles avec le petit astérix), je n’ai jamais eu besoin de lire ces textes, un simple coup d’œil d’une seconde me permet de comprendre immédiatement la carte et ce qu’elle permet de faire, ce qui est loin d’être le cas dans SETI.
En ce qui concerne l’aide de jeu de SETI alors oui, heureusement qu’elle est bien faite, mais sur TM elle n’est absolument pas nécessaire, tout est sur les cartes ou sur le plateau de jeu. D’ailleurs cette aide de jeu de SETI est quelque part un problème dans le sens où dans la règle elle même elle n’est pas du tout représentée et certains icônes ne sont expliqués qu’uniquement dans l’aide de jeu !.. Ca a été un de mes gros problème lors de la lecture des règles, je cherchais partout dans la règle la définition de certains icônes qui n’y étaient pas décrits, me rendant la règle bien incompréhensible. Que l’explication de ces icônes ne soit présente que dans l’aide de jeu et pas dans la règle, c’est quand même un problème non ?!..
Bref pour moi autant TM est un exemple parfait de règles et de gestion des icônes, autant SETI aurait beaucoup à s’améliorer en comparaison.
Je pense que pour bien comprendre les règles il aurait fallu que j’ai l’aide de jeu à côté pendant ma lecture. Entre les icônes non décrits dans la règle et la dissémination des actions gratuites partout dans la règle alors qu’elles sont très bien regroupées dans l’aide de jeu, j’ai eu beaucoup de mal a tout intégrer correctement. Après 28 pages de règles dans SETI contre seulement 15 pages dans Terraforming Mars, c’est sûr qu’on n’est pas dans le même niveau de complexité.
oups désolé , je viens de vérifier et effectivement c’est systématiquement marqué. Ma mémoire 2025 m’a fait défaut.
Partie à 2 joueurs dans laquelle je m’impose avec 203 points et la bagatelle de 11 cartes jouées (28$). Les cartes c’est fort. Et oui j’étais orienté scan 
1 « J'aime »
Et la techno qui permet de lancer ou déplacer une sonde lors d’un scan est primordiale pour rentabiliser l’investissement dans le scan.
1 « J'aime »
une partie à 3 cette après midi dont 2 découvrent
malgré ma perte de 21 points soit 10% (218) de mes points en fin de partie je l’emporte tout de même mais bon j’ai peu de mérite car clairement l’expérience paye énormément à ce jeu !
j’ai beaucoup joué sur les recherches alien et les combo de cartes. Je pose 3 rovers quand même et j’ai couvert 3 secteurs.