Je dois approcher la dizaine et première fois que je fais essentiellement des sondes et seulement 1 scan en toute fin de partie. Comme je disais précédemment j’ai eu une succession de cartes me donnant des missions de planètes qui matchaient pas mal en terme d’alignement. Il y avait comme objectif la diversité de revenu, j’ai eu envie d’essayer de pousser pour faire un max de revenu (plusieurs débutants, du coup quand c’est comme ça j’expérimente). En faisant pas mal de sonde soit en orbite, soit sur les planètes qui ramènent des données, données que j’utilise pour générer du revenu par l’ordinateur (jusqu’ici quand je cherchais de la donnée je passais plutôt par du scan). Au final, j’aborde la 5ème manche avec 2 triplets de revenus, je vais concentrer mes efforts pour faire un troisième qui sera possible. Bon au final, ça a été beaucoup d’effort pour , à part les petits gains de ressources, seulement 11 PV de plus, j’avais moyen de faire plus autrement.
En alien on a eu Anomalie dont j’ai un peu négligé les bonus ( focus sur mon objectif revenu) par contre j’ai utilisé 3 de ses cartes assez puissantes. Notamment 1 donnant un bonus sur l’acquisition de techno et idem les revenu, j’essayais justement de de score dessus.
J’aime toujours beaucoup le feeling général de ce jeu , notamment ce système de rotation de plateau à la fois tactique et ludique, ainsi que l’utilisation en mode mission des cartes. Toutefois quelques petits défauts pointent :
une question qu’on voit circuler et que je me pose aussi . La 5ème manche est-elle nécessaire ? Les aliens sont déjà bien exploités en 4ème manche, les objectifs bien remplis et pas très intéressants à pousser encore, niveau exploration on a pu faire pas mal de choses. Et le jeu est long (bon surtout hier où , galette oblige , on a commencé au club un peu tard). Après c’était le cas sur cette partie, les précédentes (2 joueurs) j’avais souvenir d’avoir encore des trucs à valider
les objectifs de fin de partie : globalement j’ai la sensation des scorer toujours pareil ( je fais en moyenne toujours 6 cartes revenus et 6 technos par exemple). Le système de placement sur l’engagement des scoring est un peu artificiel car généralement on s’alterne (je vais être premier sur un score et l’autre second, sur un autre scoring ce sera l’inverse). Je trouve que cette aspect n’a pas la richesse d’un Tfm (course d’un côté , pari de majo de l’autre) ou Ark Nova et les projets de conservation (valider tôt pour débloquer un bonus ou temporiser pour maximiser)
Toujours les petits bonus de 2 PV sur les technos notamment. Ce n’est pas tant leur côté quantité négligeable (les scores peuvent être assez serrés) que l’effet "j’ai 4 fois 2 PV pour être premier sur 4 techno, mon adversaire 4 fois 2 PV pour être premier sur 4 autres technos). Un petit côté soupe de PV heureusement contrebalancé par le fait que le scoring de fin est quant à lui assez rapide.
Hou laaaa… Là excuse moi mais ce que tu dis ici c’est plein de contre-vérités ou de chose plus ou moins inexactes sur Terraforming Mars.
Pour le coût des cartes de type bâtiment ou espace, si ce n’est effectivement pas marqué directement sur les cartes, c’est très clairement indiqué sur le plateau joueur, celui qui sert justement à payer le coût de ces cartes (et justement pas sur une aide de jeu complètement à part). C’est donc tout de même difficile de passer à côté.
Gagner ou perdre des ressources ou des revenus sur les icônes, c’est ultra évident grâce à l’entourage marron ou pas autour de l’icône, c’est même de mon point de vue une des idées géniales de l’“iconisation” du jeu, cette très claire distinction entre ressources et revenus à partir des mêmes icônes de base.
Et je suis désolé mais TOUTES les cartes de TM ont une explication textuelle de ce qu’elles font, même celles qui ne font gagner que des ressources ou des revenus, ce que tu dis ici est inexact. Cela aide notamment énormément ceux qui y jouent pour la première fois ou ceux qui reprennent le jeu après de nombreux mois d’interruption. Encore une des ergonomies géniales de ce jeu.
Pour moi TM est le jeu où les icônes sont les plus clairs de tous les jeux auxquels j’ai joué. Et si ça ne suffisait pas, un texte explicatif accompagne TOUJOURS ces icônes. En ce qui me concerne dès les premières parties, à part pour les quelques cartes à pouvoir particuliers (celles avec le petit astérix), je n’ai jamais eu besoin de lire ces textes, un simple coup d’œil d’une seconde me permet de comprendre immédiatement la carte et ce qu’elle permet de faire, ce qui est loin d’être le cas dans SETI.
En ce qui concerne l’aide de jeu de SETI alors oui, heureusement qu’elle est bien faite, mais sur TM elle n’est absolument pas nécessaire, tout est sur les cartes ou sur le plateau de jeu. D’ailleurs cette aide de jeu de SETI est quelque part un problème dans le sens où dans la règle elle même elle n’est pas du tout représentée et certains icônes ne sont expliqués qu’uniquement dans l’aide de jeu !.. Ca a été un de mes gros problème lors de la lecture des règles, je cherchais partout dans la règle la définition de certains icônes qui n’y étaient pas décrits, me rendant la règle bien incompréhensible. Que l’explication de ces icônes ne soit présente que dans l’aide de jeu et pas dans la règle, c’est quand même un problème non ?!..
Bref pour moi autant TM est un exemple parfait de règles et de gestion des icônes, autant SETI aurait beaucoup à s’améliorer en comparaison.
Je pense que pour bien comprendre les règles il aurait fallu que j’ai l’aide de jeu à côté pendant ma lecture. Entre les icônes non décrits dans la règle et la dissémination des actions gratuites partout dans la règle alors qu’elles sont très bien regroupées dans l’aide de jeu, j’ai eu beaucoup de mal a tout intégrer correctement. Après 28 pages de règles dans SETI contre seulement 15 pages dans Terraforming Mars, c’est sûr qu’on n’est pas dans le même niveau de complexité.
Partie à 2 joueurs dans laquelle je m’impose avec 203 points et la bagatelle de 11 cartes jouées (28$). Les cartes c’est fort. Et oui j’étais orienté scan
malgré ma perte de 21 points soit 10% (218) de mes points en fin de partie je l’emporte tout de même mais bon j’ai peu de mérite car clairement l’expérience paye énormément à ce jeu !
j’ai beaucoup joué sur les recherches alien et les combo de cartes. Je pose 3 rovers quand même et j’ai couvert 3 secteurs.
J’ai laissé tombé ma partie en cours et je viens de reprendre en utilisant les règles solo. C’est vrai que ça rajoute une bonne couche de règles et que je repasse beaucoup de temps le nez dans le livret. Mais au moins je suis libéré de la charge mentale de jouer un autre joueur dans un jeu que je ne maitrise pas du tout.
J’ai justement une question sur ce mode solo, que fait l’automa lors de la phase de revenu ?.. Il avance de 6 cases sur la piste Progression (c’est brutal ) ou il ne fait rien ?.. Je n’ai rien vu de marqué sur ce point.
A propos, il manque une aide de jeu pour le solo, ça serait bien utile .
je crois que ça dépend aussi des axes qu’on choisit. Là par exemple à ma dernière partie j’ai fait quasi que de l’envoi de sonde opportuniste, donc pas trop une vision long terme. Un joueur qui a contrario va surtout jouer scan mettra du temps à voir ses signaux éparpillés récompensés par des couvertures de secteurs.
Le jeu globalement a une certaine intertie:
le système de rotation qui fait qu’il faudra attendre parfois pour un alignement intéressant
certains aliens comme les mascamites demandent un peu de temps pour profiter des cartes
les cartes à cartouche gris (que j’appelle projets) idem peuvent demander du temps à être finie. Je pense par exemple à des effets qui vont se déclenchés lorsqu’on fait un scan (assez coûteux, on en fait 2 max par manche).
Le risque (peut-être) de raccourcir à 4 manches c’est qu’on va avoir vite des choix restreints car on sait que les projet qu’on auraient pu lancés (un alien, une carte grise, atteindre une planète) n’auraient pas le temps d’être finalisé. Du coup ça risque de stéréotyper le jeu : manche 1 et 2 on pose un max d’objectif long terme et ensuite manche 3 et 4 on les finit
Et puis, c’est nos début et ça dépend s’il y a des débutants. J’ai un souvenir que les première parties de Ark Nova me paraissait très longues (moins efficace , d’ailleurs à l’époque on arrivait bien plus facilement d’ailleurs à remplir le plateau )
A confirmer sur la longueur et voir à l’occasion aux prochaines parties la situation manche 4 si réellement on pourrait finir là
@logan
je laisse les habitués du solo confirmé, mais de base le bot n’a pas de revenu fixe. Il avance juste sur sa piste de progression suivant le nombre d’objectif que tu n’as pas rempli (sur ma seule partie, les 2 premières manches il n’avait pas avancé de mémoire)
Je pense que tu as dû mal jouer quelque part le solo car le bot avance sur la piste de progression aussi à chaque revenu qu’il est censé encaisser pendant la partie (une case par argent, énergie ou carte et 4 cases pour un bonus d’augmentation de revenu !). Donc il avance très vite sur cette piste et ce dès la première manche.
Sinon, les habitués du solo, pas de réponse à ma question ?..
Pourquoi il avancerait de 6 cases ? il n’a pas de revenu
il avance d’1 case quand il passe et de 3 cases par objectif non réussi de la manche en cours.
Je n’ai vu marqué nulle part qu’il n’avait pas de phase de revenu et le joueur humain a de base 6 revenus : 3 argents, 2 énergies et une carte, d’où les 6. Dans ta réponse tu oublies aussi qu’il gagne 4 cases d’un coup quand il gagne une amélioration de revenu (généralement quand il pose une sonde en orbite).
Non je ne me fais pas de nœuds au cerveau pour rien, c’est juste que je ne comprends pas quand il n’y a pas de précision sur un élément qui prête à interprétation. Il était tellement facile dans la règle de préciser en une ligne qu’il n’y avait pas de phase de revenu pour le bot. Si ce n’est pas précisé il est légitime de se poser la question. Rien à voir avec des nœuds au cerveau de mon point de vue et mon interprétation d’avancement de 6 cases sur la piste de progression est très logique, même si effectivement ça semble trop brutal pour être possible.
J’ai fini ma partie solo. J’ai gagné avec 135 points contre 112, mais comme je pense que j’ai fait beaucoup d’erreurs de règles je ne suis pas sûr que ça soit vraiment significatif.
Ce n’est clairement pas mon type de jeu, même si je n’ai pas trouvé ma partie désagréable malgré que j’ai passé mon temps le nez dans les règles. Ce que je n’aime pas c’est que le jeu part dans tous les sens : Méga salade de points à tous les niveaux, 5 possibilités d’utilisation d’une carte, plein d’objectifs différents à réaliser tout au long de la partie qu’il faut mémoriser et intégrer dans ses stratégies, etc… C’est trop pour mon petit cerveau de presque 70 ans qui a déjà perdu beaucoup de ses neurones . L’analysis paralysis est bien présente en ce qui me concerne.
Par contre, ce que j’aime bien c’est que ça reste très thématique malgré ce côté très eurogame expert, on n’a pas l’impression de remplir un tableau Excel. Le tour de jeu reste agréable malgré l’AP. Le matériel est très beau ça en jette sur la table, je regrette juste les couleurs des pions joueurs que je trouve vraiment moches.
Je vais donc insister un peu sur le solo et j’aimerais tenter une partie multi-joueurs à la ludo en espérant que je n’emmerderai pas tout le monde avec mon AP .
Merci du retour. Vu tes récentes déceptions (niveau ergonomie notamment), je redoutais ton verdict que ce soit un méga flop (pour un jeu qui s’est fait prié pour venir jusqu’à chez toi) , bon je vois qu’il y a quand même du positif .
Le côté objectif est assez spécifique au solo, je n’ai pas découvert le jeu ainsi mais je comprends que ça puisse provoquer cette impression de surcharge. En multi, il n’y a pour le coup très peu d’objectifs ( à part les 4 tuiles objectifs mais comme elles couvrent un spectre large de tout ce qu’on développe, ce n’est pas vraiment une contrainte). Les débutants à qui je le présentes sont en général plutôt en posture inverse : mais que ce que je dois faire ?
Pour les cartes, oui même si on n’en brasse pas tant que ça, leur rôle est bien présent. Perso je me concentre surtout sur leur effet principal:
le bonus en haut à gauche, je regarde ce que j’ai quand j’ai besoin d’un petit coup de boost (notamment déplacement, ou chopper une donnée pour remplir la case qui manque dans l’ordinateur)
la couleur de signal, pour mes cartes en main elle ne sert que si on a développé la techno qui l’utilise
le bonus en bas je ne me bloque pas trop dessus. Tous les revenus sont importants, généralement le critère prinicipal c’est surtout de savoir quelle carte m’est inutile.
bon courage pour les prochaines ( au pire, le jeu semble faire un bon buzz, ça doit pouvoir se revendre facilement)
On a décidé de rejouer avec Mascamites et Oumuama.
On a joué sondes / rovers tous les deux.
Pas de scan de toute la partie.
On s’est bien tiré la bourre pour poser des sondes sur les lunes (Jupiter, Neptune et Uranus) et les ET (les gros spots oumamaien à 25 points).
On a réussi à chopper et à dépenser 5 jetons fossiles chacun. Des scores relativement proches au final (175-153) : une lune d’écart quoi
Constats :
ne pas se poser trop tôt sur des lunes qui ne donnent que des points bruts. C’est préjudiciable (je trouve) sur le long terme.
Oumuama est top à jouer. Pas encore capté l’intérêt des Mascamites : je trouve que c’est coûteux en déplacement pour ce que cela rapporte… surtout quand on est orienté sondes/rovers (on manque suffisamment de déplacement comme çà).
IO est top comme lune : 10 PV et 4 énergies.
je suis d’accord avec @ocelau quant au nombre de manches. C’est très bien comme çà, tout du moins à deux joueurs.
, notamment ce système de rotation de plateau à la fois tactique et ludique, ainsi que l’utilisation en mode mission des cartes. Toutefois quelques petits défauts pointent :
? Les aliens sont déjà bien exploités en 4ème manche, les objectifs bien remplis et pas très intéressants à pousser encore, niveau exploration on a pu faire pas mal de choses. Et le jeu est long (bon surtout hier où , galette oblige 
, on a commencé au club un peu tard). Après c’était le cas sur cette partie, les précédentes (2 joueurs) j’avais souvenir d’avoir encore des trucs à valider
, je viens de vérifier et effectivement c’est systématiquement marqué. Ma mémoire 2025 m’a fait défaut.
.
)
. L’analysis paralysis est bien présente en ce qui me concerne.
(pour un jeu qui s’est fait prié pour venir jusqu’à chez toi) , bon je vois qu’il y a quand même du positif 
( au pire, le jeu semble faire un bon buzz, ça doit pouvoir se revendre facilement)