pas de critique, pas de polemique, un avis personnel qui peut faire debat.
Mon propos premier qu’il ne faut pas oublier est un simple avis concernant le fait d’être moins créatif quand on passe son temps à jouer aux jeux des autres.
Je ne sais pas si les createurs innovant sont aussi des grands joueurs.
Quoi qu’il en soit, je trouve qu’être trop consommateur nuit a la créativité.
Le second point concernant mon avis sur la standardisation des jeux actuels repose sur un constat personnel.
Je ne cherche pas à polemiquer une fois encore, je trouve une immense majorité de jeux trop “identiques”
cberg dit:Pour finir ce n'est pas sur cette partie du forum, qu'il faut s'en plaindre... présentes nous plutôt une idée révolutionnaire !
Le destin de la créativité du JDS francophone est entre tes mains... que la force soit avec toi et après une introduction aussi critique ne te loupes pas
a+ cb
Cher Monsieur,
ALors il ne s’agit pas d’un débat, juste des constats.
Donc, nous avons des gens qui constatent :
- qu’ils ne trouvent pas de créativité dans les jeux sortis ces dernières années.
- qu’ils trouvent qu’il y a des trucs innovants.
- qu’il faut jouer pour bien connaitre son sujet
- qu’il ne faut pas jouer pour pouvoir innover
Je pense que parti comme c’est, vous ne tomberez pas d’accord.
Par contre, ce qui peut être interessant est :
- que les auteurs qui jouent aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour se détacher des trucs existant.
- que les auteurs qui ne jouent jamais aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour être sur qu’ils ne réinventent pas la roue…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Le premier point, je pense que cela n’a rien à voir… une majorité de très grands auteurs sont de grands joueurs (au moins des joueurs écléctiques)… j’aurai bien eu la collection de Sid Sackson ou d’un Alex Randolf. Il y a biensûr des expections, une personne touchée par la foudre… mais je pense qu’en même que pour casser des règles et innover, c’est toujours mieux de les connaitre. Par contre, les auteurs que je connais et qui disent innover, ont l’impression de le faire aussi et surtout parce qu’ils ne connaissent pas beaucoup de jeux.
Mais j’ai vraiment un doute avec l’idée que connaitre des jeux, briderait la créativité… je pense que c’est juste tout l’inverse… comme n’importe quel artisant, c’est en forgeant que l’on devient forgeron 
Le second point, s’il est prouvé, est beaucoup plus lié à la politique éditoriale des éditeurs… la logique commerciale influe souvent sur une formatisation des jeux et des catégories.
Anonymous dit:pas de critique, pas de polemique, un avis personnel qui peut faire debat.
Mon propos premier qu’il ne faut pas oublier est un simple avis concernant le fait d’être moins créatif quand on passe son temps à jouer aux jeux des autres.
Je ne sais pas si les createurs innovant sont aussi des grands joueurs.
Quoi qu’il en soit, je trouve qu’être trop consommateur nuit a la créativité.
Le second point concernant mon avis sur la standardisation des jeux actuels repose sur un constat personnel.
Je ne cherche pas à polemiquer une fois encore, je trouve une immense majorité de jeux trop “identiques”
elv dit:Anonymous dit:Nul besoin d'être génie pour faire un jeu. Il faut selon moi une prédisposition à la créativité et une inspiration propre.
Ca ne serait pas justement ça la définition du génie?
Etre créatif et inspiré nesuffit pas selon moi à être genie...
Dison qu'il faut être revolutionnaire pour le devenir
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
ALors il ne s'agit pas d'un débat, juste des constats.
Donc, nous avons des gens qui constatent :
- qu'ils ne trouvent pas de créativité dans les jeux sortis ces dernières années.
- qu'ils trouvent qu'il y a des trucs innovants.
- qu'il faut jouer pour bien connaitre son sujet
- qu'il ne faut pas jouer pour pouvoir innover
Je pense que parti comme c'est, vous ne tomberez pas d'accord.
Par contre, ce qui peut être interessant est :
- que les auteurs qui jouent aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour se détacher des trucs existant.
- que les auteurs qui ne jouent jamais aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour être sur qu'ils ne réinventent pas la roue...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Il faut comprendre que dans mon intervention, il y a une observation personnelle, un constat qui peut faire debat dans le sens ou celui qui n'est pas d'accord peut l'exprimer sans emotion particuliere.
Les deux questions que vous posez posez sont effectivement très pertinentes.
cberg dit:Le second point, s'il est prouvé, est beaucoup plus lié à la politique éditoriale des éditeurs... la logique commerciale influe souvent sur une formatisation des jeux et des catégories.
Je distingue la pratique, l'apprentissage en somme et la créativité, l'inspiration.
Il me semble cberg que tu vas dans mon sens lorsque tu temoignes des createurs qui disent ne pas trop jouer pour garder leur potentiel créatif.
Erratum
ma reflexion sur l’apprentissage concernait la remarque de cberg sur le forgeron…
Cher Monsieur,
Alors, sans émotion particulière, je trouve personellement qu’il y a pas mal d’inovation dans les jeux sortis ces dernières années. Bien sûr, il y a comme dans tous les domaines, des redites, des modes, mais il y a toujours un jeu qui ouvre la voie… Je pense aussi que plus il y aura de jeux qui sortent, plus il y aura d’inovations et donc plus de “suiveur” (sans être péjoratif dans le terme suiveur, car souvent il y a aussi paufinage ou amélioration)…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Tout a fait d’accord, je ne pense pas que la source soit tarie, je l’ai deja dit. Mais une fois encore, le style allemand que l’on trouvait il y a dix ans dans des jeux non traduits et qui innonde aujourd’hui les salles n’a pas encore laissé la place à un nouveau style.
Magic il y a quelques années innovait par son concept de jeux et de cartes a collectionner. Et je pense qu’il s’en est suivi une copiite aigue pendant quelques années.
Je fais le même constat pour le concept de jeu à l’allemande.
Le mythe du créateur, je n’y crois pas… je pense qu’un auteur ne fait qu’appendre tout le temps et à la limite plus il innove plus il évolue et donc il apprend encore …
Si on prend quelqu’un qui a innové sur ces 10 dernières années : Garfield l’auteur de Magic (ca a crée une industrie, c’est un hit depuis 10 ans) connait beaucoup de jeux, est auteur de jeux de plateaux et jeux de cartes… continue à tester beaucoup de jeux. Il a inventé le Meta Game mais ce n’est pas vraiment ce que l’on peut appeller un accident.
Il a créé un businness model avec son jeu d’ou le développement de jeux de cartes à collectionner.
Anonymous dit:Je distingue la pratique, l’apprentissage en somme et la créativité, l’inspiration.
Il me semble que la créativité ludiquepeut être assimilée non pasau cinema mais à la musique.
De grandes familles de jeux et des familles associées à un public particulier. Et des grandes vagues qui font mode un certain temps.
Je ne sais pas ce qu’est le mythe du créateur.
Je me dis que celui qui a inventé le rubik cube, le trivial pursuit, ou d’autres grands hit à toujours produit un jeu ou un concept innovant qui a parfois pu conduire à une generation de createurs inspiré du même concept.
Je pense que la standardisation ou l’exploitation d’un style de jeu est normale. Dans ce sens on peut être creatif dans la continuité d’un style mais pas innovant.
Cher Monsieur,
Tiens, ce serait quoi les dates et jeux qui ont boulversé d’après vous ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Après un temps de reflexion
que les auteurs qui jouent aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour se détacher des trucs existant.
Le seul createur que je connaisse et qui entretient un site et donc une grande culture du jeu est bruno faidutti.
Je ne sais pas s’il est considéré comme innovant et quel avis il peut emettre à ce sujet.
que les auteurs qui ne jouent jamais aux jeux des autres nous expliquent comment ils font pour être sur qu’ils ne réinventent pas la roue…
A mon sens, cela peut arriver. Je doute que le createur de tetris ou celui du mastermind ai trouvé leur source d’inspiration dans la pratique d’un jeu similaire. Je pense que la creativité nait du cerveau de chacun et pour bien replacer l’objet de mon sujet, il me semble encore que trop de reference nuit à l’inspiration.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Tiens, ce serait quoi les dates et jeux qui ont boulversé d'après vous ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Precisement je n'en sais rien, je pense que certains ovnis ont ouvert la voie à des styles de jeu, je pense pour reprendre le style allemand que catane a ouvert un genre, même si malheureusement ce nouveau genre n'est finallement reservé qu'à une poignée de joueurs. (en france du moins ca il me semble que les allemands sont plus joueurs que nous)
Cher Monsieur,
Anonymous dit:il me semble encore que trop de reference nuit à l’inspiration.
C’est une opinion qui est la votre, et peut être qu’elle vous correspond. Mais le souçis que je vois là, c’est que cela dépend de l’individu et que cela est sans doute pas vraiment applicable en généralité. Il y aura des gens que ça empèchera de créer et d’autre non…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je ne sais pas, pour l’instant personne ne partage mon avis. 
D’un autre côté je ne crois pas que la qualité viens forcéement dans l’inovation. Quelque chose de très original ne donne pas forcéement plus de plaisir ludique que quelquechose de plus “classique” mais bien mieux travailler.
“Santiago” par exemple, n’a rien d’original dans ses mécanismes ou son theme, il n’empèche que c’est un bon jeu qui apporte du plaisir.
Donjon twister apporte selon moi un sérieux plus par rapport à heroquest, alors que l’idée de base a été la même.