Je suis convaincu de cela nono, faire un jeu innovant ne fais pas de celui ci un bon jeu et on peut reussir un jeu sans forcement innover.
Dungeon twister est assurement un jeu imaginé dans les années 80 dont les mecanismes correspondent aux tendances actuelles. (dommage j’aurais bien reutilisé mes poignées de dés à 20 faces) 
Cher Monsieur,
Anonymous dit:Je ne sais pas, pour l’instant personne ne partage mon avis.
Je vous invite à lire ceci : cliquez là
Bill Payne explique qu’il ne joue pas pour ne pas être influencé, tout comme Reiner Knizia. Mais il a aussi beaucoup d’auteurs qui jouent… Jouer ou pas quand on est créateur, je vous le redis, je pense que c’est une question d’individu et non une généralité.
Et je ne pense pas qu’un jeu soit plus “bon” qu’un autre juste parce que son auteur a ou pas joué à d’autres jeux.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Bill Payne explique qu'il ne joue pas pour ne pas être influencé, tout comme Reiner Knizia. Mais il a aussi beaucoup d'auteurs qui jouent... Jouer ou pas quand on est créateur, je vous le redis, je pense que c'est une question d'individu et non une généralité.
Et je ne pense pas qu'un jeu soit plus "bon" qu'un autre juste parce que son auteur a ou pas joué à d'autres jeux.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et bien merci et voila toute ma reflexion résumée ainsi.
Je suis bien sur d'accord pour dire qu'un créateur de jeu peut être joueur intensif, occasionnel ou non joueur.
Mon interrogation et mon impression est que pour être innovant, il faut être deconnecté, ou plus exactement qu'il est plus difficile d'innover si l'on est fortement impregné d'un existant qui selon moi, entrave la créativité.
Et pour votre dernière reflexion, elle se complète avec celle de nono, un bon jeu n'est pas forcement un jeu innovant. Si je devais conseiller un jeune auteur plein d'idée, je lui dirai cependant, moins tu joueras plus tu garderas intact ta capacité d'innover.
Cher Monsieur,
Certes de tout ça, mais, plus généralement, la création, c’est aussi maîtriser le classique pour le destructurer… 
C’est même la base de la création… Sauf chez les naïfs (le courant artistique)…
Et donc, bien connaitre les jeux et les mécaniques existante, c’est être à même de les “casser”… Non ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
On peut considerer en effet que certains jeux sont assemblés à la manière d’un mecano pour servir un thème plus ou moins adapté.
Etre innovateur est un état d’esprit, indépendant de sa connaissance encyclopédique dans le domaine concerné.
Je vais prendre l’exemple de la BD. Moebius a une très grande culture BD et en lit encore énormément, à contrario Tardi n’en lit que très peu, voire pas du tout. Pourtant tous les deux sont de grands innovateurs.
Je me hasarderais à dire qu’une grande culture générale, dénominateur commun des deux génies précités, est quand même préférable pour nourrir le “moteur à innover”, car l’homme ne crée pas du néant, il faut de la matière première.
Edmond
Mmmmhh dire que Reiner Knizia ne joue pas… comment dire, il ne joue peut-etre pas aux derniers jeux sortis, mais là encore j’aimerai bien avoir sa connaissance en jeu. Rien que son livre sur les jeux de dés montre qu’il a une culture ludique que je qualifierai de tres vaste.
Je pense effectivement que certains auteurs ne testent pas les protos ou jeux recents (comme Kris Burm) pour ne pas etre influencé… tout auteur a une tendance naturelle à faire l’éponge. Mais en deduire qu’ils ne jouent pas ou ne connaissent pas beaucoup de jeux… j’ai de gros doutes sur ce point.
Monsieur Phal dit:Bill Payne explique qu’il ne joue pas pour ne pas être influencé, tout comme Reiner Knizia. Mais il a aussi beaucoup d’auteurs qui jouent… Jouer ou pas quand on est créateur, je vous le redis, je pense que c’est une question d’individu et non une généralité.
Et je ne pense pas qu’un jeu soit plus “bon” qu’un autre juste parce que son auteur a ou pas joué à d’autres jeux.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Captain Blackadder dit:Je me hasarderais à dire qu'une grande culture générale, dénominateur commun des deux génies précités, est quand même préférable pour nourrir le "moteur à innover", car l'homme ne crée pas du néant, il faut de la matière première.
"Standing on shoulders of giants..."
c'est mieux pour voir plus loin et c'est la base de l'approfondissement/la relecture d'un mécanisme connu ou la création d'un mécanisme nouveau...
Je ne pense pas qu’une grande connaissance des jeux empeche un créateur de concevoir lui même de nouveaux jeux.
Mais je me dis qu’il le fera soit en reprennant des concepts qui lui ont plu, je pense à bruno faidutti qui explique parfois reprendre tel ou tel meca d’un jeu existant, soit pour optimiser un meca existant, je pense aux innombrables recyclages du meca d’enchère, et de fuir ce qui ne marche pas ou ce qui est eculé ou démodé, jeter des poignées de déspour résoudre un combat même si croc a recemment réactualiséce genre.
Je ne sais pas si toute cette masse de connaissance ne nuit pas cependant à l’innovation car il me semble difficile de penser neuf quand on a tant de référence en tête.
Et pour revenir sur une intervention précédente, si je pense qu’un gros joueur peut être tenté un jour de créer son propre univers, je pense qu’il créera un jeu pourretrouver le plaisir d’un jeu qui lui a plu.
Ce ne sont que des impressions, je ne suis pas convaincu de ce que j’ecris.
Cher Monsieur Cberg,
cberg dit:Mmmmhh dire que Reiner Knizia ne joue pas… comment dire, il ne joue peut-etre pas aux derniers jeux sortis, mais là encore j’aimerai bien avoir sa connaissance en jeu. Rien que son livre sur les jeux de dés montre qu’il a une culture ludique que je qualifierai de tres vaste.
J’ai dit cela parce que c’est simplement ce qu’il a dit lors de sa visite à Paris. Il joue a ses jeux quand il les dévellope, il a toujours joué et dès le départ il modifiait les règles. Mais il ne joue pas aux jeux des ses contemporains pour ne pas se faire influencer.
Pour Monsieur l’invité mystère, je vous le redis, c’est un sentiment qui est dû à votre propre expérience (et il est sans doutes très juste pour vous et d’autres)… Mais Vous ne pouvez pas affirmer la chose pour tous les auteurs et tous les cas de figures… Il doit y avoir des exemples de très bons jeux élaborés par des auteurs qui jouent et utilisent cette matière pour créer… Dominique Ehrhard (par exemple) joue, lit des règles, joue et créé de très bon jeux…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Anonymous dit:Et pour revenir sur une intervention précédente, si je pense qu'un gros joueur peut être tenté un jour de créer son propre univers, je pense qu'il créera un jeu pourretrouver le plaisir d'un jeu qui lui a plu.
Je suis assez d'accord. C'est un peu mon cas. Je veux créer des jeux qui me plaise. Lorsqu'un jeu existant me plait mais pas totalement j'ai tendance à vouloir reprendre ce qui m'a plus en enlevant ce qui m'a deplus. Cependant là ou je met un bémole c'est que le recyclage n'est pas forcéement stéril et que même si partiellement un jeu va reprendre un principe existrant il en ajoutera un nouveau peut-etre très innovant. Peut-etre que c'est simplement l'association de plusieurs principes existants qui est innovant. Dès fois même seul le thème est innovant mais cela suffit. (Je ne crois pas que tu ai dit le contraire mais bon)
En fait si la création deviens un activité "à plein temps" avec une obligation de production et éventuellement une préssion, je pense qu'effectivement au bout d'un temps on tourne en rond sur les même méca qui nous plaise et l'originalité disparait. En revanche, si c'est une activité, ponctuel, une idée qui traverse l'esprit (même celui d'un gros joueur) peut être très innovante.
Cher Monsieur Phal,
Nous sommes tout à fait d’accord. Il ne joue pas aux jeux de ses contemporains comme Kris Burm ne joue pas au proto ou aux jeux non publiés… mais il a un culture ludique que je continue à qualifier de massive et il est des classiques comme des vieilles casserolles, c’est là ou on fait les meilleurs… cf Durch Die Wutze et le jeu de Go. Comme il est sans doute l’auteur le plus professionnel du secteur, qui passe son temps à bosser, c’est plus une brute de travail, efficace et génial qu’un génie en attente d’inspiration qui se prélasse aux terrasses de café.
Je cherche juste depuis le début du fil de cette discussion à faire une nuance entre ne pas suivre la tendance et l’air du temps et avoir une culture ludique et jouer beaucoup (jouer à des jeux anciens, c’est jouer aussi… si si ^_^).
cb
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Cberg,cberg dit:Mmmmhh dire que Reiner Knizia ne joue pas… comment dire, il ne joue peut-etre pas aux derniers jeux sortis, mais là encore j’aimerai bien avoir sa connaissance en jeu. Rien que son livre sur les jeux de dés montre qu’il a une culture ludique que je qualifierai de tres vaste.
J’ai dit cela parce que c’est simplement ce qu’il a dit lors de sa visite à Paris. Il joue a ses jeux quand il les dévellope, il a toujours joué et dès le départ il modifiait les règles. Mais il ne joue pas aux jeux des ses contemporains pour ne pas se faire influencer.
Cher Monsieur Cberg,
cberg dit:Cher Monsieur Phal,
Je cherche juste depuis le début du fil de cette discussion à faire une nuance entre ne pas suivre la tendance et l’air du temps et avoir une culture ludique et jouer beaucoup (jouer à des jeux anciens, c’est jouer aussi… si si ^_^).
J’avais basé ma reflexion sur le fait que notre invité surprise parlait des jeux contemporains de maintenant là produit à l’heure actuelle
Mais peut-être me trompe-je…Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Oui je parlais dans mon premier post de copiite aigue ou de ressembliole sévère en référence aux jeux actuels qui sont tellement nombreux et si souvent similaires. (à mon sens)
Pour rebondir sur les propos de cberg, je pense que le travail consistant à maitriser les mecas de jeux anciens, je parle des classiques du monde qu’ils s’agisse de jeux abstraits ou de jeux de cartes est une excellente source de connaissance et d’inspiration.
A ce sujet pour l’avoir expérimenter pour des cours de Dess de Jeu Vidéo, beaucoup de nos contemporains ignorent les grands classiques du jeux… et moi même j’avoue ne pas en connaitre tant que ca. Il y a d’excellents livres à ce sujet dont de bons livres francais comme le Jean Marie L’Hote ou de très bons livres d’auteurs de jeux comme ceux de Sid Sackson (dont Card Games Around The World), ou David Parllet par exemples…
Bonnes lectures 
Anonymous dit:Pour rebondir sur les propos de cberg, je pense que le travail consistant à maitriser les mecas de jeux anciens, je parle des classiques du monde qu’ils s’agisse de jeux abstraits ou de jeux de cartes est une excellente source de connaissance et d’inspiration.