Je ne sais pas si vous avez vu cette info, mais des physiciens du CNRS auraient observé au CERN des neutrinos allant plus vite que la lumière 
Ils ont passé plusieurs mois déjà à essayer de repérer une erreur de mesure, mais ils n’en ont pas trouvé. Abasourdis, ils dévoilent leurs conditions expérimentales à l’ensemble de la communauté scientifique pour que d’autres puissent la reproduire et confirmer ou infirmer l’effet.
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble qu’un tel résultat, s’il est confirmé, constituerait une véritable déflagration pour la physique théorique… et des perspectives de recherche passionnantes.
Tu as un lien vers un article ? Ca me semble hautement intéressant ! 
Voilà révélée toute la faiblesse des sciences dites exactes face aux sciences humaines… 
Bonjour
Une des nombreuses sources :
Le parisien
Il semblerait que les neutrinos lui ai mis un vent de 20 m sur 730 km soit 6 km/s de plus. En attendant la fin des tests antidopage c’est quand même une nouvelle qui me fait plaisir 
.
A+
Le rapport officiel :
http://xxx.lanl.gov/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf
Après plusieurs mois à chercher ce qui a pu “merder” dans les appareils de mesure et étant devant une impasse, ils décident d’en parler pour éviter les erreurs “banales” d’interprétation.
Jopajulu dit:Voilà révélée toute la faiblesse des sciences dites exactes face aux sciences humaines...
Au contraire... La force des sciences exactes, c'est deux choses :
-la confrontation des théories à l'expérience, qui permet de les invalider ;
-la capacité des théories, même fausses (et elles le sont toutes) à modéliser des phénomènes dans un certain champ d'application.
Cela fait un siècle que la relativité générale a montré ses capacités de modélisation. Elle ne va pas aller à la poubelle du jour au lendemain, elle gardera quoiqu'il advienne son propre champ d'application.
grolapinos dit:Jopajulu dit:Voilà révélée toute la faiblesse des sciences dites exactes face aux sciences humaines...
Au contraire... La force des sciences exactes, c'est deux choses :
-la confrontation des théories à l'expérience, qui permet de les invalider ;
-la capacité des théories, même fausses (et elles le sont toutes) à modéliser des phénomènes dans un certain champ d'application.
Cela fait un siècle que la relativité générale a montré ses capacités de modélisation. Elle ne va pas aller à la poubelle du jour au lendemain, elle gardera quoiqu'il advienne son propre champ d'application.
Vrai ! La thérorie de la relativité n'a pas reléguée celle de newton à la poubelle.
P=mg est toujours vrais. Seules les conditions dans laquelle cette théorie est applicable ont changées avec Einstein.
On peut prévoir de même pour celle du moustachu si l'expérience peut être renouveler
C'est même une bonne nouvelle.STéphane
STéphane
On saure peut-être ce qui peut ressortir d’un trou noir alors!
ça m’a toujours intrigué ces trucs -là!
Distorsion 10 !! vers l’infini, et l’au-delà !!
leonmars dit:On saure peut-être ce qui peut ressortir d’un trou noir alors!
ça m’a toujours intrigué ces trucs -là!
Pas convaincu qu’on puisse correctement étudier une telle singularité, même après avoir réfuté certaines “théories”, mais ce n’est qu’un avis personnel au final.
En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il faudrait déjà avoir une technologie très avancée pour pouvoir observer ce qui s’y passe, et je pense que ça va mettre pas mal de temps si cela s’avère possible. Mais bon, en définitive, j’aimerais bien savoir ce qui s’y passe aussi, et si un trou noir est bien relié à un trou blanc.
Mr. J dit:
En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il faudrait déjà avoir une technologie très avancée pour pouvoir observer ce qui s'y passe, et je pense que ça va mettre pas mal de temps si cela s'avère possible.
Une implication de la définition d'un trou noir c'est qu'aucune information ne peut ressortir de celui ci passer l'horizon des évènements, donc comment dire
Mais alors imaginons :
Une navette spatiale fonçant dans le vide intersidéral à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière (disons qu’elle est super pressée)
Comment elle va faire pour les “plein phare” ?
spleen dit:Mr. J dit:
En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il faudrait déjà avoir une technologie très avancée pour pouvoir observer ce qui s'y passe, et je pense que ça va mettre pas mal de temps si cela s'avère possible.
Une implication de la définition d'un trou noir c'est qu'aucune information ne peut ressortir de celui ci passer l'horizon des évènements, donc comment dire
Sauf que la définition du trou noir (si je ne m'abuse, un point de très forte courbure dans la variété espace-temps) risque d'en prendre un bon coup dans l'aile si la relativité générale est remise en question.
piesstou dit:Mais alors imaginons :
Une navette spatiale fonçant dans le vide intersidéral à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière (disons qu'elle est super pressée)
Comment elle va faire pour les "plein phare" ?
Justement, ce n'est valable qu'en mécanique classique où les vitesses s'ajoutent (je lance une balle à 10km/h alors que je roule à 15km/h, la balle ira à 25Km/h pour un observateur "immobile" par rapport à la voiture).
Mais à des vitesse relativiste justement, les vitesses ne s'ajoutent plus aussi simplement, et la relativité du temps intervient. Donc pour celui dans la navette, la lumière de ses phares ira quand même "devant" lui, à la vitesse de la lumière, mais pour un observateur "immobile" par rapport à la navette la lumiere n'ira pas à 2fois la vitesse de la lumière, ni sera "projeté" derrière (dans ton exemple).
Le problème est que, dans la relativité restreinte (si je ne me goure pas), plus on va vite et donc plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus le temps s’étire et s’écoule lentement. Ainsi, le temps s’étire à l’infini pour un photon qui est la particule (ou onde) lumineuse, et donc le temps ne s’écoule plus (corrigez-moi si c’est faux). Donc si une particule (comme ces fameux neutrinos) vont plus vite que la lumière, que se passe t-il ? Ils remontent le temps ?
Pour la vitesse au delà de la vitesse de la lumière, voir mon commentaire précédent au sujet de la distorsion 10, qui est, dans Star Trek, le point d’infinie vélocité, permettant d’être où l’on souhaite à chaque seconde.
Si le fait de dépasser la vitesse de la lumière est possible, alors, quand nous aurons la technologie, les véhicules ainsi créer pourront entrer en distorsion, ce qui rapproche de plus en plus de l’infinie vélocité. Mais bon, il faut déjà avoir la technologie (et le carburant) pour dépasser la vitesse de la lumière, et savoir si on peut vraiment dépasser la vitesse de la lumière, ce qui fait beaucoup de “si”, si vous voulez mon avis
grolapinos dit:spleen dit:Mr. J dit:
En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il faudrait déjà avoir une technologie très avancée pour pouvoir observer ce qui s’y passe, et je pense que ça va mettre pas mal de temps si cela s’avère possible.
Une implication de la définition d’un trou noir c’est qu’aucune information ne peut ressortir de celui ci passer l’horizon des évènements, donc comment dire
Sauf que la définition du trou noir (si je ne m’abuse, un point de très forte courbure dans la variété espace-temps) risque d’en prendre un bon coup dans l’aile si la relativité générale est remise en question.
De toute façon, ils n’ont pu observer que les phénomènes résultant d’un trou noir, pas la singularité en elle-même, donc rien ne dit que, même en remettant en cause les théories sur la relativité, les nouvelles théories soient applicables, car certains scientifiques pensent que, dans une telle singularité, les lois physiques de notre univers ne s’appliqueraient peut-être pas.
amphiprion dit:piesstou dit:Mais alors imaginons :
Une navette spatiale fonçant dans le vide intersidéral à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière (disons qu'elle est super pressée)
Comment elle va faire pour les "plein phare" ?
Justement, ce n'est valable qu'en mécanique classique où les vitesses s'ajoutent (je lance une balle à 10km/h alors que je roule à 15km/h, la balle ira à 25Km/h pour un observateur "immobile" par rapport à la voiture).
Mais à des vitesse relativiste justement, les vitesses ne s'ajoutent plus aussi simplement, et la relativité du temps intervient. Donc pour celui dans la navette, la lumière de ses phares ira quand même "devant" lui, à la vitesse de la lumière, mais pour un observateur "immobile" par rapport à la navette la lumiere n'ira pas à 2fois la vitesse de la lumière, ni sera "projeté" derrière (dans ton exemple).
Tu es sûr de ça ?
Une chose est sur : nos modèles ne peuvent pas prédire ce qui se passe pour quelqu'un qui voyage à la vitesse de la lumière puisque nos modèles disent que c'est impossible.
A une vitesse proche de la lumière, je pense que ce que tu dis est conforme au modèle. A la vitesse de la lumière, d'après nos modèles, la question ne se pose pas : il est impossible d'y être. Idem au dela de cette vitesse.
De toute façon nous nageons ici en plein dans les contradictions des différents modèles de la physique.
Un coup le neutrino a une masse, un coup il n'en a pas, s'il voyage à la vitesse de la lumière et qu'il a une masse, alors elle tend vers l'infini etc...
GAG : Quand au type qui voyage à la vitesse de la lumière, il est impossible pour lui d'allumer les phare : pour lui le temps ne s'écoule plus.
Mr. J dit:Mais bon, en définitive, j'aimerais bien savoir ce qui s'y passe aussi, et si un trou noir est bien relié à un trou blanc.
Il est pas plutôt relié à un trou du cul ?
A vrai dire, quand tu atteins la vitesse de la lumière (en relativité restreinte) ta masse est égale à #DIV/0! dans ecel).
Si tu calcules la vitesse de la lumière perçue par toi elle est aussi de #DIV0! d’après Excel…
Mais en mathématiques je suppute fortement que
limite de ma masse quand ma vitesse tend vers le vitesse de la lumière égale infini,
Mais que
limite de <vitesse de la lumière perçue par moi> quand ma vitesse tend vers la vitesse de la lumière égale <vitesse de la lumière>.
En somme plus je me vexe en voyant des photons me mettre 300000Km/S dans ma face, plus je mets la poignée dans le coin pour les rattrapper et plus le temps perçu par moi ralentis et le photons continuent à ma doubler à la vitesse de la lumière (dans mon référentiel)
Si j’atteins la vitesse de la lumière, le temps s’arrête pour moi et la dernière chose qque je vois avant que tout se fige sont des photons qui me doublent à la vitesses de la lumière.
jmguiche dit:
Tu es sûr de ça ?
Je parle justement de vitesse relativiste et en aucun cas de vitesse supérieur à "c". La dernière remarque entre parenthèse c'est juste pour rebondir sur le pré-sentiment de son exemple, qui n'a effectivement aucun interprétation possible à l'heure actuelle.
Bonsoir
En tout cas, hâte de voir ce qu’en dira Sheldon Cooper .
A+