Je profite des spécialistes ici présent pour m’expliquer un point qui titille mes 2 neurones depuis un certain temps. 
Si j’ai ben compris l’univers est en expansion mais du coup je me demande où s’étend-t-il (en gros y’a quoi de l’autre côté). Je sais pas si je suis clair.
Par exemple un front pionnier agricole ou un front d’urbanisation je sais sur quoi cela s’étend mais là y’a quoi ?
sakurazuka38 dit:Je profite des spécialistes ici présent pour m'expliquer un point qui titille mes 2 neurones depuis un certain temps.
Si j'ai ben compris l'univers est en expansion mais du coup je me demande où s'étend-t-il (en gros y'a quoi de l'autre côté). Je sais pas si je suis clair.
Par exemple un front pionnier agricole ou un front d'urbanisation je sais sur quoi cela s'étend mais là y'a quoi ?
En gros l'univers est un espace géométrique dans lequel la relation de cause à effet existe. "Au délà" de l'univers il n'y a pas cette relation. A toi de te représenter cela maintenant
Comme le disait Einstein lui-même :
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne… et personne ne sait pourquoi !
Mais LA réponse est forcément 42
Et sinon quand est-ce qu’on invente les sabres-lasers et la téléportation ?
sakurazuka38 dit:Je profite des spécialistes ici présent pour m'expliquer un point qui titille mes 2 neurones depuis un certain temps.
Si j'ai ben compris l'univers est en expansion mais du coup je me demande où s'étend-t-il (en gros y'a quoi de l'autre côté). Je sais pas si je suis clair.
Par exemple un front pionnier agricole ou un front d'urbanisation je sais sur quoi cela s'étend mais là y'a quoi ?
Impossible à savoir, car les astronomes ont déjà du mal à observer ce qui se passe dans la galaxie la plus proche, alors voir au delà de l'univers connu, c'est pas pour maintenant.
En revanche, il existe une théorie qui dit qu'en effet, suite au big bang, l'univers n'a eu de cesse d'être en expansion, mais, selon cette même théorie, dès que l'univers aura finit sa "croissance", il provoquera de lui-même un phénomène appelé le big crunch, qui a pour effet de voir l'univers se rétracter sur lui-même en vue de provoquer un nouveau big bang, et ainsi créer un nouveau cycle "de vie".
En bref, tout ça est théorique, mais une autre théorie est liée à cette théorie, à savoir les sphères de Dyson, qui sont des sphères entourant les étoiles afin de récolter leur énergie, et selon certaines théories, si on pouvait ainsi créer des sphères de Dyson autour de chaque étoile, on pourrait contrôler l'expansion de l'univers (et oui, Rackham avait visiblement fait des recherches sur ça pour le jeu AT-43 et la faction des Therians, ces derniers étant, dans le jeu, nos descendants).
Mais comme je le disais, tout ça est purement théorique, tout comme le trou noir primordial d'ailleurs.
C’est pas compliqué :
De toute facon Chuck Norris va déjà plus vite que la lumière…
sakurazuka38 dit:Je profite des spécialistes ici présent pour m'expliquer un point qui titille mes 2 neurones depuis un certain temps.
Si j'ai ben compris l'univers est en expansion mais du coup je me demande où s'étend-t-il (en gros y'a quoi de l'autre côté). Je sais pas si je suis clair.
Par exemple un front pionnier agricole ou un front d'urbanisation je sais sur quoi cela s'étend mais là y'a quoi ?
Il y a une analogie de l'expansion de l'univers avec un ballon qui se gonfle, et comme je suis pas du tout spécialiste je préfère en référer à google :
Une recherche dans google dit:Ce n'est pas aisé à comprendre, mais l'univers est en expansion dans rien. Il vous suffit pour cela d'imaginer que l'univers en entier est un ballon. À un certain moment, le ballon a une telle grosseur. Puis vous soufflez dedans et il grossit. Si vous faites des petits points sur le ballon avec un crayon pour représenter les galaxies, ils s'éloigneront à mesure que le ballon gonfle. L'expansion de l'univers, c'est un peu ça.
lubjisen dit:Bonsoir
En tout cas, hâte de voir ce qu'en dira Sheldon Cooper.
A+
Sans doute... bazinga !
1/ L’expé demande à être confirmée, même si cela fait 2 ans que des mecs essayent d’éliminer les erreurs expérimentales.
2/ Si le résultat est juste, cela met à mal le postulat de base disant que la vitesse de la lumière est une constante quelque soit le référentiel. C’est intéressant mais cela n’est pas nécessairement un drame total. En particulier la théorie de la relativité même fausse continue à fournir des approximations intéressantes (un peu comme toutes les théories en fait).
3/ Il y avait déjà des trucs plus que pas clair dans ces théories… En particulier sur la nature même du temps :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Marlan_Scully
4/ Contrairement aux humanités (qui ne sont pas des sciences contrairement aux noms qu’ils se donnent entre eux), même si en sciences on se goure souvent les prédictions et expériences permettent de valider ou non les modèles dans un contexte. Ici, cela ouvre des conséquences encore diffciles à imaginer mais ne signifie pas pour autant du voyage supra-luminique.
Bon j’ai compris grâce à l’analogie du ballon…reste à savoir qui souffle dedans ^^!
grolapinos dit:Je ne sais pas si vous avez vu cette info, mais des physiciens du CNRS auraient observé au CERN des neutrinos allant plus vite que la lumièreIls ont passé plusieurs mois déjà à essayer de repérer une erreur de mesure, mais ils n'en ont pas trouvé. Abasourdis, ils dévoilent leurs conditions expérimentales à l'ensemble de la communauté scientifique pour que d'autres puissent la reproduire et confirmer ou infirmer l'effet.
C'est terriblement embêtant pour les scientifiques. Comment après cette découverte — si elle se vérifie — continuer à affirmer que les extra-terrestres ne peuvent pas visiter notre planète parce que les voyages inter-stellaires sont trop longs pour être envisagés ? Ce qui n'empêchent d'ailleurs pas d'autres scientifiques (ou les mêmes d'ailleurs) de les envisager.
sakurazuka38 dit:Je profite des spécialistes ici présent pour m'expliquer un point qui titille mes 2 neurones depuis un certain temps.
Si j'ai ben compris l'univers est en expansion mais du coup je me demande où s'étend-t-il (en gros y'a quoi de l'autre côté). Je sais pas si je suis clair.
Par exemple un front pionnier agricole ou un front d'urbanisation je sais sur quoi cela s'étend mais là y'a quoi ?
Tout dépendant de la théorie sur laquelle tu te bases. Actuellement il y une multitude de théorie alternative à la théorie classique du bigbang.
Si la théorie du BigBang est la bonne: Il n'y a rien en dehors de l'univers, puisque l'univers est le tout. Ensuite l'univers peut être soit fini ou soit infini mais dans tous les cas sans limite. Et enfin en fonction de la valeur de la constante cosmologique (qui défini la topologie de l'univers), il y a trois fins possibles :
- au bout d'un moment l'expension s'inverse et l'on va vers un big crunch (la gravité gagne)
- l'univers reste stable (le moins probable surtout depuis la découverte de l'accéleration de l'expension, et l'émmergence de l'existence de l'énergie noire)
- l'univers s'étend indéfiniment, il deviendra donc de plus en plus froid, et les galaxie ne seront plus que des ilots dans des immensités de vide.
La mesure de la constante cosmologique actuelle, avec son incertitude ne permet pas de faire émmerger un scénario en effet la topologie de l'univers est trés proche du "plan" (courbure nulle) (donc les trois sont possibles tant que les mesures ne seront pas plus précise)
Si la théorie des "branes" est la bonne Notre univers est donc simplement une "brane" se déplacent dans un multivers de "brane", cette théorie issues de la théorie des cordes, décrit la collision de deux branes comme "notre bigbang". Dans ce cas ce qu'il y a en dehors de notre univers, c'est le multivers
Si la théorie de l'univers chiffonées est la bonne (théorie français, cocorico) L'univers est fini, il peut être bien plus petit que la taille supposé dans la théorie du bigbang (un peu plus de 13 milliards d'années lumières). Mais là aussi il n'y a rien en dehors de l'univers. L'univers est le tout. De plus dans cette théorie, l'univers peut avoir une structure répétitive, d'où l'impression qu'il est plus grand que ce qu'il serait vraiment. Cette théorie contrairement à beaucup d'autre n'est pas une théorie alternative au bigbang, mais en fait l'englobe.
Il y en a beaucoup d'autre, dont certaines considérés comme farfelues et d'autre qui ont déjà été démenties grace aux mesures, mais elles ont toute le même but, arriver à unifier les deux plus formidables théories actuelles : La relativité Générale et la mécanique Quantique, qui restent jusqu'à lors incompatible lorsqu'on essaie de les unifier afin d'avoir une seule théorie du "tout".
Donc en résumé, ta question a de multiple réponses en fonction de la théorie choisie.
Hello,
un peu en dehors du sujet de départ mais en rapport avec certaines remarques,
Je pensais y a pas 5 minutes que la théorie du Big Crunch avait passé l’arme à gauche il y a déjà un moment, Wikipedia semble confirmer ma pensée.
Après c’est une théorie qui fait que celle-ci est invalidé donc pas dit que ça ne revienne pas sur le tapis plus tard…
Et pour la remarque sur les trous noirs, je crois qu’il y a un moment déjà qu’on pense que ceux-ci émettent un certains nombre de “trucs” (scientifiquement parlant), notamment des quarks si mes souvenirs sont bons mais je ne trouve pas de lien pour valider ce que je dis.
edit : a ben en fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vapo … rous_noirs
Sinon il n’empêche que la découverte est intéressante, je vais regarder ça.
++
Le big crunch n’est pas disqualifié, mais la découverte d’une expansion en accéleration (théorisé via l’energie noir), pourrait sembler disqualifer, mais l’énéergie noir et la matière noir n’est qu’une théroie pour essayer d’expliquer les annomalie d’expension et de masse manquante. Aucune preuve actuelle de son existence n’a était faites. Donc comme énormément de chose en physique rien n’est encore exclue pour ces sujets là.
Comment peut-on douter de la vitesse ultra-ultime-maximale ?
Était-ce d’ailleurs exactement 300 000km/s ? Peut être que les neutrinos sont toujours en dessous de la vitesse de la lumière mais qu’on a mal mesuré la vitesse de la lumière ?
Si on se met à douter du fait qu’il est impossible d’aller plus vite que la lumière, pour un objet ayant une masse… Ce serait vraiment ne rien comprendre aux sciences ! Puisque c’est ce qu’on nous a appris à l’école ! Quand même…
Darwin doit se retourner dans sa tombe !
Un scientifique inteviewé à la radio faisait remarquer que la théorie de relativité supposait une vitesse maximale, mais que cette vitesse n’était pas forcément celle de la lumière. Ce qui est plus difficile à expliquer, c’est comment un neutrino, qui a une masse, pourrait aller plus vite qu’un photon, qui n’en n’a pas…
scand1sk dit:Un scientifique inteviewé à la radio faisait remarquer que la théorie de relativité supposait une vitesse maximale, mais que cette vitesse n'était pas forcément celle de la lumière. Ce qui est plus difficile à expliquer, c'est comment un neutrino, qui a une masse, pourrait aller plus vite qu'un photon, qui n'en n'a pas…Il prend de l'élan.
Keiyan, trop facile.
Grâce à l’inertie… C’est son poids qui l’entraîne… Après tout, ce n’est pas plus foireux qu’une autre comme réponse…
Perso, j’attendrais d’avoir de vraies contre-mesures avant de donner du crédit à une telle info. C’est pas la première fois qu’une telle info est balancée. Les mesures à ce niveau sont assez délicates.
Une super méga mauvaise langue du labo me demande benoïtement si -par hasard- y’aurait pas de vote de budget scientifiques dans pas longtemps. Non, parce que ça serait pas mal comme timing… (il cite l’exemple suivant : “rhooo des bactéries dans une roche martienne !!!” > Vote du Budget US > "Ah, ben, zutalors, c’était des formation minérales naturelles (mais très improbables)).
Perso, je doute forcément que des scientifiques se laissent aller à de basses considérations matérielles. On est au dessus de ça dans la Science, môssieur (enfin quand on a assez de fric pour bosser, bien sûr !).