ok merci pour ta reponse, c’est bien ce que je pensais, mais la redaction de la regle n est pas super clair je trouve
Qu’est ce qui te pose problème dans la formulation ?
noisettes dit :Qu'est ce qui te pose problème dans la formulation ?
Pour l'avoir lu & relu quatre ou cinq fois avant de la comprendre, j'aurai envie de dire la formulation elle-même.
La preuve, KAUDERNI, en moins de mots, l'explique mieux ^^
Exemple de jeu au thème tellement secondaire que lorsque tu essaies d’en mettre un, les joueurs ne comprennent plus rien 
bast92 dit :Exemple de jeu au thème tellement secondaire que lorsque tu essaies d'en mettre un, les joueurs ne comprennent plus rien 🤣
J'avoue que j'ai mis aussi du temps à comprendre cette histoire de tour. Déjà une belle répétition "joueur" qui alourdit bien la phrase et apporte de la confusion un
"Apres la representation de l'un des joueurs, aucun adversaire ne peut faire de représentations" suffit
Oui, c est plus clair comme l’a expliqué Kauderni, mais je me demandais quelle autre interpretation pouvait etre faite de ce passage des regles.
Non ça suffit pas Oceleau, parce que tu va avoir des tordus qui vont interpreter ça comme "j 'ai pas joué (pour faire une plus grosse “répresentation” apres)mais la manche n’est pas finie car (hop je montre ma main) j’aurai pu joué.
noisettes dit :Oui, c est plus clair comme l'a expliqué Kauderni, mais je me demandais quelle autre interpretation pouvait etre faite de ce passage des regles.
la notion de "les joueurs" au lieu de l"es adversaires" met de la confusion je trouve, car potentiellement ça inclue aussi le joueur dont on parle au début de la phrase.
Maintenant comme toujours , un coup compris, ça parait clair
Ah ben pour le coup, j’avais interpreté comme ça :p.
Pour moi le joueur ayant posé en dernier etait aussi concerné!
noisettes dit :Ah ben pour le coup, j'avais interpreté comme ça :p.
Pour moi le joueur ayant posé en dernier etait aussi concerné!
c'est à dire ? que tu ne peux pas te surpasser ?
Je le joue perso, par exemple on est 4 joueurs, je pose une suite
1, 2, 3, 4, 5, 6
le joueur suivant ne peut pas jouer il prend le 1
reste 2, 3, 4, 5, 6
le second joueur suivant ne peut pas jouer, il prend le 6
reste 2, 3, 4
le troisième joueur ne peut pas jouer , il prend le 4
c'est mon tour , personne ne m'a battu : je compte mes points gagnés , mais pas les cartes me restant éventuellement en main. Les adversaires compte leur point en plus et les malus de leur nombre de cartes en main ( y compris donc celle qu'ils sont pioché à ce dernier tour)
Non, je parlais de la fin de la manche.
Pour moi tu dois aussi passer pour qu elle s arrête.
Vous me faites bien rire. Comment rendre compliqué un jeu aux règles aussi simples ! 
On voit que vous n’avez pas essaye Unit…
Ben parceque justement les règles sont mal écrites !
Comment savez vous que ce sont les adversaires qui doivent tous passer et pas l ensemble des joueurs ?
C est plus clair en Vo ?
Si tu suis à la lettre les règles vf tu ne peux comprendre que comme j ai compris.
Je ne vois pas ce qui pourrait entraîner une autre interprétation !
noisettes dit :Non, je parlais de la fin de la manche.
Pour moi tu dois aussi passer pour qu elle s arrête.
passer ça n'existe pas en soit , c'est faire un recrutement. Ca me semble inutile (ou alors j'ai pas compris) : OK du coup je fais le recrutement. Du coup on met fin à la manche, et comme on ne compte pas les cartes que j'ai en main, mon recrutement n'a rien changé à la situation, c'est déjà réglé dès que l'adversaire à ma droite a fait recrutement.
Ou alors il faut qu'on évalue si je peut surmonter sur mes propres cartes ? Bizarre
Oui faire un recrutement si tu veux…Ben pourquoi je n’essayerai pas de surmonter mes propres cartes?
Comme quoi, j ai créé un vrai sujet
noisettes dit :Oui faire un recrutement si tu veux..Ben pourquoi je n'essayerai pas de surmonter mes propres cartes?
dans l'idée ça me fait bizarre de surmonter soi-même et on arrive à des situations curieuses ( à mes yeux ) où j'aurais le choix entre :
- me surmonter. Du coup la manches n'est pas fini et peut-être finalement c'est un adversaire qui va gagner
- je recrute et je mets fin.
Et est-on obligé dans ces cas de finir la manche ?
Et dans la plupart des cas on risque d'être dans des situations de coups inutile, c'est à dire où soi-même on peut pas se surmonter et donc on fait une pioche mais qui ne compte pour rien.
Je n'ai pas retrouvé la règle VO, juste vu une citation en anglais https://boardgamegeek.com/thread/2919251/end-round-trigger-scout-and-play-token où il n'y a justement pas d'équivoque :
"other players" : donc on ne compte que les adversaires pour nous battreThe OINK Rules say to end the round when
1. Any player runs out of cards after a show
or
2. After a show all the other players could not (or did not) show their own cards and only Scouted.
Je suis entièrement d accord avec toi, ce n est pas contre la règle, ni son interprétation.
C est uniquement sur la la très mauvaise traduction française.
Ça m a semble bizzare de le jouer ainsi pour les raisons que tu énuméres mais si tu suis la règle fr tu ne peux pas jouer comme tu l expliques (donc en suivant les bonnes règles).
J ai l impression que tu crois que je remets en cause votre explication de la règle vo m, ce n est pas le cas.
noisettes dit :Je suis entièrement d accord avec toi, ce n est pas contre la règle, ni son interprétation.
C est uniquement sur la la très mauvaise traduction française.
Ça m a semble bizzare de le jouer ainsi pour les raisons que tu énuméres mais si tu suis la règle fr tu ne peux pas jouer comme tu l expliques (donc en suivant les bonnes règles).
J ai l impression que tu crois que je remets en cause votre explication de la règle vo m, ce n est pas le cas.
Comme la règle te semblait sans équivoque, j'en déduisais que tu jouais comme la VF semble indiquer c'est à dire que le joueur initial faisait partie de ceux qui comptait dans les recrutements.
Enfin bref , je vais aller regarder le sujet sur unit 
Oui je jouais comme ça, mais la règle va est sans équivoque aussi. Donc je ne jouerai plus ainsi.