Il existe un récap des combos à éviter ?
Alfa dit :Harry Cover dit :
et officiellement en évitant que le rusviet se prenne le 1 et officieusement en évitant que la Crimée se prenne le 5
Le déséquilibre est induit essentiellement par 2 facteurs, la répartition des ressources autour de la base de départ (fixe) et le coût des actions secondaires du plateau joueur
Le déséquilibre vient aussi des pièces générées par les actions secondaires des actions trade et produce je trouve...
de de manière assez générale les suivants sont avantagés
- rusviet et Crimée
- indus et patriot
ensuite des combos sont vraiment trop puissants face aux autres (tu en cites 2 , rus/indus et Crimée/agri ) mais il y en d’autres ... personne ne les a listé ?
Pour moi y'a aucun déséquilibre. J'ai plus de 300 parties de Scythe. Certes certains combo sont de nature plus fort et plus facile a jouer mais ce n'est pas égal avec victoire assure.
Toutes les combinaisons je les ai faite et je m'éclate tjr autant a trouver encore des façons de jouer differentes.
Si j'ai vendu l'intégrale mais non custom et c'était pas le mien
kilicool dit :Alfa dit :Harry Cover dit :
et officiellement en évitant que le rusviet se prenne le 1 et officieusement en évitant que la Crimée se prenne le 5
Le déséquilibre est induit essentiellement par 2 facteurs, la répartition des ressources autour de la base de départ (fixe) et le coût des actions secondaires du plateau joueur
Le déséquilibre vient aussi des pièces générées par les actions secondaires des actions trade et produce je trouve...
de de manière assez générale les suivants sont avantagés
- rusviet et Crimée
- indus et patriot
ensuite des combos sont vraiment trop puissants face aux autres (tu en cites 2 , rus/indus et Crimée/agri ) mais il y en d’autres ... personne ne les a listé ?Pour moi y'a aucun déséquilibre. J'ai plus de 300 parties de Scythe. Certes certains combo sont de nature plus fort et plus facile a jouer mais ce n'est pas égal avec victoire assure.
Non un desequilibre ne signifie pas victoire assuree bien entendu... notamment grace a la chance aux rencontres... ;) mais c'est un autre debat...
Statistiquement, a joueurs de meme niveau, les nordiques ef les saxons n'ont que tres peu de victoires face aux rusviet, crimee et polonia
ps : mais je serais curieux de voir tes stats sur 300 parties !
Mais Le déséquilibre c’est bien quand quelqu’un a plus de chance de l’emporter ? C’est ça non ?
Je me demande pourquoi l’auteur de scythe reconnait un déséquilibre dans les factions ?
Bon il a peut être fait moins de parties que kilicool
Le fait est qu’il n’y a pas de factions plus fortes mais certains sont plus simples à jouer.
Voilà mon raisonnement pour plusieurs points clés de la partie :
Quand je joue avec des débutants je vais laisser la Crimée, les Rusviets aux débutants car ce sont des factions plus simples à appréhender et à comprendre le fonctionnement.
Le 2ème problème est la façon de jouer.
Si un joueur est assez agressif/belliqueux (quand il joue à des JDS de manière générale) il sera meilleur avec la saxonie ou les rusviets.
A l’inverse un joueur plus en mode agricole préfèrera Polonie et Crimée.
Le 3ème problème dépend du plateau que l’on a devant soi.
Si le recrutement offre 3 pièces d’or alors que construire un bâtiment n’en offre pas, je vais privilégier le recrutement aux bâtiments, et si ma faction n’offre pas les ressources sur mon île de départ je vais réfléchir à m’exiler rapidement ou bénéficier du commerce voir à faire l’action du bas me permettant de gagner 2 pièces…
Ne pas oublier qu’à la fin c’est le plus riche qui gagne et commencer le comptage des points avec 30 Pièces d’or ça met du beurre dans les épinards et que posséder une carte usine ne rapporte pas de points au final !
Le début de la partie, c’est le moment clé du jeu, il faut analyser son Plateau/faction et comment rentabiliser au mieux ses actions pour réaliser les actions du bas au plus vite.
Si qqun attend 6 tours pour faire l’action du bas de son plateau je doute fortement de sa réussite en fin de partie.
Pareil si un joueur ne fait l’action du bas qu’une fois sur 3.
Chaque faction à une capacité qui lui est propre et conditionne un peu sa façon de jouer à nous de la jouer mettre en corrélation avec le plateau qu’on a tiré.
Avec un copain qui a le même niveau que moi quand on joue à 2 ou contre d’autres joueurs (plus faibles car qui ont moins d’expérience que nous) on a tendance à se neutraliser ou à se faire la course et peu importe la faction on arrive souvent à tirer notre épingle du jeu.
Bref tout ça pour dire que faction plus forte plus faible je ne suis pas d’accord, même si je serai plus sûr de moi avec des factions qui me correspondent mieux, il suffit juste de s’adapter à sa faction et pas l’inverse. (J’évite malgré tout la combi Rusviet/Indus même si je ne l’ai jamais testé)
on ne peut pas comparer la force d’une faction en fonction du niveau du joueur ça n’a pas de sens !!
une faction plus simple à jouer aura forcément plus de victoires car moins de risques de se faire contrer avec des joueurs de même niveau, tu pars avec un avantage …;
c’est ce qu’on appelle un déséquilibre !!
à niveau égal de joueur et plateau identique certaines factions gagnent plus souvent que d’autres c’est ce que montre les statistiques dont parle l’auteur sur son blog et c’est pour cela qu’il propose 2 variantes pour “rééquilibrer” le jeu dans l’extension stratèges des cieux
et puis déséquilibré ne veut pas dire que le jeu est mauvais, il faut juste en prendre conscience et ça peut offrir des challenges supplémentaires de gagner avec un désavantage au départ, ça apporte un peu de sel à un jeu qui en manque parfois
Je plussoie Harry.
Je cite toujours Blood Bowl comme exemple parfais de jeu pas du tout équilibré et qui est pourtant très populaire.
Les équipes “tiers” ont d’ailleurs un certains succès. Vive le challenge qu’offre les halfings.
Sinon concernant ce point pour Scythe, y a un topic dédier ici.
Mais au final, critiqué Scythe pour son déséquilibre, c’est être un peu court en argument non ?
Je veux dire par là : personnellement j’adore ce jeux et ne m’en lasse pas. Mais je suis conscient que l’on peut lui faire des reproches propre aux goûts de chacun(rythme, “kingmaking parfois”, manque d’affrontements…), mais le déséquilibre tu ne le ressens qu’avec une certaine maitrise du jeu. Et on peut difficilement faire plus équilibré avec tout les paramètres asymétriques de départ (ce qui par contre conduit à une excellente rejouabilité).
Les défauts des qualités quoi…
en même temps si tu prends la peine de remonter à la page précédente (page 37 en cliquant en bas à droite)
tu verras que je ne critique pas le jeu et que l’on a livré nos arguments en s’appuyant sur ceux de l’auteur, en fait je répondais juste aux fausses vérités énoncées par un gars qui a fait 250 parties (et maintenant 300 parties 50 parties de plus en 1 mois c’est très fort !)
Désolé de critiquer un jeu que vous adorez (et que j’aime aussi je le répète); toutes les factions ne sont pas égales même si j’ai gagné avec toutes.
C’est comme pour Terra Mystica, moi le premier je trouvais tous les peuples équilibrés même après une 15aine de parties, mais les stats sur des milliers de parties montrent un gros déséquilibre (d’ailleurs il ya eu des modifications de règles pour les rééquilibrer)
comme pour Scythe ça ne m’empêche pas d’y jouer et ça ne vaut pas dire que si tu as le factions la plus avantagées tu gagnes systématiquement surtout si tes adversaires sont au courant de cet avantage.
après on peut effectivement garder la tête sous le sable et dire que tout est équilibré
Les variantes pour équilibrer le jeu c’est juste d’éviter Rusviet /plateau industrie et d’éviter de jouer son pouvoir sur l’éventuelle carte Usine acquise.
Ensuite une histoire de plateau genre si tu as le plateau 5 en 2ème position.
Ce sont des équilibrages à voir sur un paquet de parties.
Je n’ai pas dit qu’une faction plus simple sera la faction qui va gagner, je dis juste que pour des joueurs qui ont peu de parties il est beaucoup plus simple et facile de jouer la Crimée ou les Rusviets, je ne dis pas que ce sont eux qui gagnent l’ensemble des parties.
A niveau équivalent les joueurs connaissent les forces et faiblesses des factions inverses et vont justement tout faire pour les déjouer. (ex: je joue contre saxonie je vais éviter de m’endormir sur les tunnels )
Sur l’autre fil de discussion du forum certains prônent la faction Polonia trop forte, Vince a son record avec les nordiques et d’autres trouvent les Rusviets pétés…
Je me répète mais je pense qu’on a des préférences de jeu innée quelque soit le jeu auquel on joue(untel joue agressif, untel aime se déplacer, untel aime produire) qui font qu’on aura des facilités avec certaines factions et qu’on trouvera d’autres factions plus dures à jouer alors que d’autres diront l’inverse sans distinction de niveau.
Je pense qu’il y a juste un amalgame entre déséquilibre et asymétrie.
Harry Cover dit :en même temps si tu prends la peine de remonter à la page précédente (page 37 en cliquant en bas à droite)
tu verras que je ne critique pas le jeu et que l'on a livré nos arguments en s'appuyant sur ceux de l'auteur, en fait je répondais juste aux fausses vérités énoncées par un gars qui a fait 250 parties (et maintenant 300 parties 50 parties de plus en 1 mois c'est très fort !)
Désolé de critiquer un jeu que vous adorez (et que j'aime aussi je le répète); toutes les factions ne sont pas égales même si j'ai gagné avec toutes.
C'est comme pour Terra Mystica, moi le premier je trouvais tous les peuples équilibrés même après une 15aine de parties, mais les stats sur des milliers de parties montrent un gros déséquilibre (d'ailleurs il ya eu des modifications de règles pour les rééquilibrer)
comme pour Scythe ça ne m'empêche pas d'y jouer et ça ne vaut pas dire que si tu as le factions la plus avantagées tu gagnes systématiquement surtout si tes adversaires sont au courant de cet avantage.
après on peut effectivement garder la tête sous le sable et dire que tout est équilibré
ce n'était pas du tout diriger sur tes remarques, plutôt pertinentes j'en conviens. J'avais aussi en tête la comparaison avec TM ou éventuellement Projet Gaia.
Georgyboy dit :Je me répète mais je pense qu'on a des préférences de jeu innée quelque soit le jeu auquel on joue(untel joue agressif, untel aime se déplacer, untel aime produire) qui font qu'on aura des facilités avec certaines factions et qu'on trouvera d'autres factions plus dures à jouer alors que d'autres diront l'inverse sans distinction de niveau.
Voici des remarques qui me semblent frappées au coin du bon sens 
Logan dit :Georgyboy dit :Je me répète mais je pense qu'on a des préférences de jeu innée quelque soit le jeu auquel on joue(untel joue agressif, untel aime se déplacer, untel aime produire) qui font qu'on aura des facilités avec certaines factions et qu'on trouvera d'autres factions plus dures à jouer alors que d'autres diront l'inverse sans distinction de niveau.
Voici des remarques qui me semblent frappées au coin du bon sens
Ma petite femme qui a un penchant très prononcé pour les jeux de gestion à une profonde difficulté à jouer SAXON...
Georgyboy dit :Vince a son record avec les nordiques...
Contre des joueurs et j’ai pas énormément de partie à mon actif (donc mon hit score est à prendre avec des pincettes). Mon plus gros score reste contre automas (et c’est pas avec les Nordiques que j’ai fait le mieux, mais c’est la faction avec laquelle je n’ai pas souvenir de contre performance, cela dit). Ma pire partie si je dis pas de bêtises c’est avec les saxons ou je me suis bien raté (objectifs pas adéquats et sans doute un plateau supérieur pas encore bien maîtrisé). Mais je me suis fait une revanche juste derrière (avec la même configuration, sauf objectifs).
Georgyboy dit :Les variantes pour équilibrer le jeu c'est juste d'éviter Rusviet /plateau industrie et d'éviter de jouer son pouvoir sur l'éventuelle carte Usine acquise.
Ensuite une histoire de plateau genre si tu as le plateau 5 en 2ème position.
Ce sont des équilibrages à voir sur un paquet de parties.
Je n'ai pas dit qu'une faction plus simple sera la faction qui va gagner, je dis juste que pour des joueurs qui ont peu de parties il est beaucoup plus simple et facile de jouer la Crimée ou les Rusviets, je ne dis pas que ce sont eux qui gagnent l'ensemble des parties.
A niveau équivalent les joueurs connaissent les forces et faiblesses des factions inverses et vont justement tout faire pour les déjouer. (ex: je joue contre saxonie je vais éviter de m'endormir sur les tunnels )
Sur l'autre fil de discussion du forum certains prônent la faction Polonia trop forte, Vince a son record avec les nordiques et d'autres trouvent les Rusviets pétés...
Je me répète mais je pense qu'on a des préférences de jeu innée quelque soit le jeu auquel on joue(untel joue agressif, untel aime se déplacer, untel aime produire) qui font qu'on aura des facilités avec certaines factions et qu'on trouvera d'autres factions plus dures à jouer alors que d'autres diront l'inverse sans distinction de niveau.
Je pense qu'il y a juste un amalgame entre déséquilibre et asymétrie.
D’accord avec le début de ton message , mais Non il n’y a pas du tout amalgame. Le jeu est asymétrique ET déséquilibré.
Relis les pages précédentes stp et tu verras que les statistiques sur grand nombre de parties le montrent : le déséquilibre étant lié à certaines combinaisons faction+plateau plus fortes que d’autres. Tu en cites une (rus+indus) mais ce n’est pas la seule (et les combinaisons les plus fortes sont plus nombreuses avec des Rusviet ou des Crimean qu’avec des Nordix ou des Saxon).
Cela ne signifie pas qu’elle gagneront à tous les coups, mais qu’elle partent avec un avantage avéré. Tout dépend ensuite du niveau du joueur , du hasard des rencontres, des factions en face ...
La vraie question à mon sens c’est est il plus déséquilibré que d’autres jeux ?
D’ailleurs principalement symétrique.
Par exemple un jeu comme Signorie, si tu commence second (ou pire encore) c’est déjà très mal embarqué (pour juste un tous petit florin de plus… Un exemple parmis tant d’autres.
Pas certain que ce soit la vraie question : le déséquilibre dun tel jeu est inhérent à sa mécanique asymétrique.
L’equilibrage est tres difficile au delà de 2j (mr. Jack 2.0 et Raptor me semblent plutôt pas mal en termes de stats de victoire )
Ensuite tu peux avoir des effets de lissage du déséquilibre par le hasard (ici les rencontres), le rattrapage/ catch up (absent dans scythe).
Ça n’empêche pas le jeu d’être tres agréable à jouer , sauf à se faire écraser par un RUS/indus, un CRIMÉE/Patriot , ou un POL/Agricole qui sont des combinaisons plus efficaces qu’un NORDic/MecanIc , un SAX/agricole ou un POL/Indus
Personnellement je le comparerais à des jeux comme Quartermaster ou Terraforming Mars, qui sont eux des jeux de cartes (et ou l’équilibrage est là plutôt dépendant de la pioche de cartes) (RFTG aussi non ?)
Certaines partie peuvent être faussées dès le départ ou très rapidement par la pioche, on le sait, on le voit… mais l’important dans un jeux c’est que ces parties restent marginales et que la majorité d’entre elles restent disputées. Sur TF j’ai à peu près une partie sur 7 (je joue quasi exclusivement à 2) que je qualifierais de fausser par les tirages vraiment en faveur d’un joueur. Mais les 6 autres sont tellement plaisantes qu’on accepte ce “défaut” qu’il est impossible à gommer.
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, quand je me lance dans un jeu asymétrique, qui plus est à plus de 2 joueurs, je sais que la mise en place de départ va forcément favoriser quelqu’un…
Je regrette de ne pas avoir “stater” ma soixantaine de partie de Scythe 
Désolé j’ai raté un peu le fil du sujet mais en gros je reviens sur le fait que si déséquilibre il y a, cela se gomme par l’expérience du jeu.
Car oui, chaque combinaison sur les 7 possible de départ (par peuple), offre 7 voix de jeu totalement différente et il faut savoir s’adapter aux avantages et inconvénients et surtout réagir face aux réponses adverses.
J’entends souvent que Scythe n’est pas un gros jeu de combat mais personnellement je vous invite à empêcher tout développement des adversaires ! Beaucoup on peur de perdre 1/2 points de popularité mais c’est “game changer”
Exemple, le blanc à trois façon de sortir de sa base
1) via la mine montagne
2) via les tunnels
3) via les lacs
Si tu vois qu’il part sur traversée, tu te place sur la mine montagne. Il va changer de stratégie ou accepter un combat (ou simplement de la perte de pop). Si il change de stratégie et par sur un tunnel, tu bloques les 6 etc…
Et ça, ça existe pour tout les peuples. Mais il faut avoir une grosse expérience du jeu. Perso à chaque combinaison je sais ce que les joueurs vont faire pour sortie de leur base et je suis à chaque fois le premier à les faire chier 
hello, je commence à regarder de pret ce jeu…mais une question me vient à l’esprit aprés avoir parcourur la toile.
il semblerait que le jeu est une mécanique avec des scénrios/quêtes mais pour l’heure je ne trouve rien de ce type à moins que j’ai loupé quelque chose, y a t il une trame scénaristique ? des quêtes annexes ? (tel un runebound grandeur nature ?)
merci pour votre retour