Le Seigneur des Anneaux c'est très très très bien à deux, il peut y avoir un réel challenge car beaucoup de cartes spéciales ne sont pas en jeu quand tu commences à bien connaître le jeu tu prends l'habitude d'utiliser certaines cartes et là... tu peut te retrouver tout con. ("Comment ça tu n'as pas le baton de gandalf ???" 
)
Personellement je trouve le SdA mieux foutu que les Chevaliers de la Table Ronde. Curieusement, alors que certains reprochent au SdA une certaine froideur, je suis toujours rentré plus "à fond" dans le SdA que dans les Chevaliers (qui sont pouratnt censés être un pur jeu d'ambiance qui déchire grâve).
--fab'
C'est bizarre, je comprends pas du tout cet engouement autour de SdA pourtant je suis un fan de Tolkien. Je le trouve linéaire et sans stratégie ; je n'ai pas essayé les extensions et je me demande si j'ai pas loupé qqchose dans ce jeu mais rien n'y fait je ne l'aime pas.
Par contre,j'adore LCDLTR que je trouve varié, plein de stratégie ave un thème sympa.
Je vais réessayer SdA quand même... je ne suis peut etre pas normal... mais qu'est ce qui m'arrive?
Gigis dit:C'est bizarre, je comprends pas du tout cet engouement autour de SdA [...]. Je vais réessayer SdA quand même... je ne suis peut etre pas normal... mais qu'est ce qui m'arrive?
Si tu veux je te fais signe la prochaine fois que je viens vers chez toi (ma grand mère vit à Roffiat
--fab'
Voilà un topic qui tombe bien, j'adore les Chevaliers et j'ai joué à SDA coop pour la première fois hier soir.
Ben pour moi, y a pas photo. SDA m'est apparu comme un jeu linéaire, un peu mathématique, simple optimisation des mains des différents joueurs. J' ai passé un moment agréable mais je ne crois pas que ce jeux va ressortir prochainement alors que je n'ai aucune inquiétude pour les Chevaliers. Par contre il est vrai que le nombre de quêtes dans les Chevaliers est un peu limité lorsque l'on joue souvent.
Donc, LCDLTR : +1 !
H. dit:sans oublier que SDA regorge de possibilités qui augment sa durée de vie...
-ilest possible de jouer à 7 au SDA (avec l'extension Sauron et un joueur qui incarne Gollum (variante sur BGG))...sinon à 6 ( Gollum sans extension)
- qu'il est possible de jouer avec un Félon (hobbit corrompu: variante sur BGG)
H.
La "variante" du Hobbit félon est indiquée dans les règles du jeu. Ca m'a toujours faiut marrer : tout le monde se focalise sur le félon de LCDLTR, mais ça existe dans le SdA (évidemment, les deux manières d'aborder les choses sont différentes).
Sinon, pour moi, les deux jeux sont aussi linéaires l'un que l'autre. Dans LCDLTR, c'est mieux dissimulé, mais à terme, le résultat est le même, ou presque. Par contre, les extensiosn du SdA apporte un plus indéniable qui casse beaucoup le coté linéaire. Les deux jeux sont sympa, mais je serais toujours plus favorable à une partie de SdA qu'à une partie de LCDLTR.
En même temps, j'ai aussi du mal à comprendre le "coté calculatoire" du SdA, car, dès mes première parties, je ne sais pas pourquoi, j'ai toujours cru qu'une règle interdisait la communication directe entre les joueurs sur le contenu de leur main. Et, de cette manière, il est évident qu'il n'y a pas de coté calculatoire. Et que la communication entre joueurs est alors plus sympa qu'aux Chevaliers, où je trouve plus difficile de ne rien laisser transparaitre de sa main.
putain, chui d'accord avec loic pour une fois! 
fallait bien que ca arrive
gimli dit:putain, chui d'accord avec loic pour une fois!
fallait bien que ca arrive
A ce point là.
Faut pas désespérer, m'arrive même de prendre du plaisir en jouant à Time's up !
Et le Seigneur des Anneaux, c'est trop bien comme jeu !
je suis pas fan de time's up ... pas compris la blague 
putain ca y est on est de nouveau en conflit
je n'ai fait que 4 parties de SdA sans extension et j'avoue que j'ai du mal à le ressortir car mon entourage n'en veut plus trop et moi même j'avoue que je me suis forcé pour la 4ème partie pour voir si toute fois... une étincelle...
Ce que je lui reproche ce n'est pas tant ça linéarité que le fait que j'ai vraiment l'impression de ne rien maitriser et de subir l'histoire qu'on me racconte et ça j'aime pas trop.
Alors évidemment, certains qui on investit pas mal de temps et de parties pour maitriser l'ordre des évennements et des cartes qu'il faut avoir à tel ou tel momment trouve ce jeu splendide mais moi je n'ai pas la patience et la pation pour m'investir autant dans ce jeu car j'en ai d'autre qui me procure du plaisir plus immédiat.
Avec LCDLTR cela a été très différents, tout le monde a aimé de suite et en ont redemendé encore. Je ne sais pas s'il est moins profond que SdA mais en tout cas les cartes, les quètes, cette sensation d'indépendance dans ce jeu de collaboration et cette suspission en fond un jeu à l'ambiance unique donnant du plaisir immédiat.
Bref LCDLTR est selon moi bien plus accessible que le SdA et pour cette raison je le prefere. Le risque avec SdA c'est de dégouter des joueurs. Le risque avec LCDLTR c'est que certains inconditionnels du SdA l'aime moins que ce derniers.
Nono dit:je n'ai fait que 4 parties de SdA sans extension et j'avoue que j'ai du mal à le ressortir car mon entourage n'en veut plus trop et moi même j'avoue que je me suis forcé pour la 4ème partie pour voir si toute fois... une étincelle...
Ce que je lui reproche ce n'est pas tant ça linéarité que le fait que j'ai vraiment l'impression de ne rien maitriser et de subir l'histoire qu'on me racconte et ça j'aime pas trop.
Alors évidemment, certains qui on investit pas mal de temps et de parties pour maitriser l'ordre des évennements et des cartes qu'il faut avoir à tel ou tel momment trouve ce jeu splendide mais moi je n'ai pas la patience et la pation pour m'investir autant dans ce jeu car j'en ai d'autre qui me procure du plaisir plus immédiat.
Avec LCDLTR cela a été très différents, tout le monde a aimé de suite et en ont redemendé encore. Je ne sais pas s'il est moins profond que SdA mais en tout cas les cartes, les quètes, cette sensation d'indépendance dans ce jeu de collaboration et cette suspission en fond un jeu à l'ambiance unique donnant du plaisir immédiat.
Bref LCDLTR est selon moi bien plus accessible que le SdA et pour cette raison je le prefere. Le risque avec SdA c'est de dégouter des joueurs. Le risque avec LCDLTR c'est que certains inconditionnels du SdA l'aime moins que ce derniers.
LCDTR est plus accessible que le SdA, c'est certain. Mais, ça reste, à mon avis, son seul "avantage" sur ce dernier. En effet, tu parles d'une sensation d'indépendance et tout est sensation. Dès ma première partie, j'ai pu faire quasi des analogies de chaque point de règle de LCDTR avec SdA. Il y a des parallèles dans tous les sens. Et même si les auteurs ne l'ont pas voulu, le lien de parenté est, àmes yeux, plus qu'évident.
Le SdA peut s'apprécier, je pense, dès les premières parties. Mais, au même titre que LCDTR, il s'agit avant tout d'un jeu d'ambiance. Si les joueurs ne sont pas dans l'ambiance, le jeu a peu de chances de fonctionner. Il ne faut pas des dizaines de parties pour le maitriser. Comme pour LCDTR, je ne communique pas sur mes cartes à SdA, chacun reste totalement libre de ses décisions. La règle de SdA dit texto : "Vous ne pouvez pas vous montrez votre main de cartes, mais vous pouvez l'évoquer." Si on ne peut pas montrer sa main de cartes, cela signifie qu'on ne peut pas dire exactement ce que l'on a en main. Comme dans LCDTR, on ne eput pas dire exactement ce que l'on a en main. SdA n'est pas un jeu de calcul, c'est un jeu de coopération, où, chaque joueur, à son tour, doit prendre une décision, si possible en prenant conseil auprès des autres. Mais chaque décision reste perso.
Sincèrement, je ne pense pas qu'une personne qui apprécie LCDTR et qui n'aime pas SdA ait vraiment joué comme il fallait à SdA. J'ai fait rejouer SdA à des gens qui n'aimait pas du tout le jeu (mais à force d'insister, ils ont accepter d'y rejouer), ils apprécient maintenant le jeu (sans non plus dire qu'il est génial mais en acceptant assez facilement d'y jouer). LCDTR a eu la chance de connaître un buzz énorme et chacun a alors découvert le jeu en même temps. Ce ne fut pas le cas de SdA. Or, faire découvrir SdA à des novices, en les guidant, mais sans imposer leurs choix n'est pas forcèment chose aisée. Et si LCDTR a l'avantage d'être plus accessible, SdA possède une richesse qu'il est possible d'apprécier sans jouer 10 fois. C'est un jeu à découvrir ou à redécouvrir. Malheureusement, Nono, ce n'est pas, je pense, en ressortant une 5° fois la boite avec le même groupe de joueurs, que l'étincelle viendra. Il faudra prendre le temps, lorsque l'occasion se présentera, de faire une partie avec un joueur capable de vous transporter dans l'univers de Tolkien au travers de ce jeu.
loic,
j'ai repris les régles du seigneur des anneaux et il est indiqué clairement que tu peux librement parler de tes cartes mais tu ne peux pas les montrer. Ce qui n'est pas le cas dans les chevaliers et ce qui fait que le jeu est clairement différent.
loic dit:La "variante" du Hobbit félon est indiquée dans les règles du jeu.
Je ne les ai pas trouvé dans les régles de base. Une extension peut-être ? J'ai pas eu le temps de m'y replonger.
loic dit:... il s'agit avant tout d'un jeu d'ambiance.
SdA a un côté très calculatoire qui fait que j'ai du mal à me plonger "dans l'ambiance". Pour moi c'est quand même plus un jeu de gestion coopératif.
loic dit:Sincèrement, je ne pense pas qu'une personne qui apprécie LCDTR et qui n'aime pas SdA ait vraiment joué comme il fallait à SdA.
Toujours pas d'accord avec toi, SdA a un côté plus froid et je connais des joueurs qui n'aime pas et qui aime LCDLTR. Pourtant ils ont joués comme il fallait.
loic dit:lorsque l'occasion se présentera, de faire une partie avec un joueur capable de vous transporter dans l'univers de Tolkien au travers de ce jeu.
Ta façon de présenter les choses me rappelle la polémique sur Huis-clos. S'il faut des anciens rolistes à la table pour que le jeu prenne du sel
loic dit:Il faudra prendre le temps, lorsque l'occasion se présentera, de faire une partie avec un joueur capable de vous transporter dans l'univers de Tolkien au travers de ce jeu.
Oui, j'adorerais ça.
Lilian dit:loic,
j'ai repris les régles du seigneur des anneaux et il est indiqué clairement que tu peux librement parler de tes cartes mais tu ne peux pas les montrer.
Expilque moi la différence entre les deux.
loic dit:Expilque moi la différence entre les deux.
Dans le SdA, je peux librement dire que j'ai la carte qui te permet de piocher 6 cartes et se mettre d'accord pour qu'un joueur utilise toutes les cartes qu'il a en main. Tu peux librement dire que tu ne plus avancer sur une ligne car tu n'as plus cartes. Ce qui fait qu'à mes yeux SdA est un jeu de gestion coopératif.
Dans LCDTR, tu n'as pas le droit de dire que tu as la carte piété ou destinée ou que tu as deux cartes combat de 5. Au mieux tu ne peux que suggérer les choses. Ce qui fait des LCDTR, un jeu d'ambiance coopératif.
Lilian dit:loic dit:Expilque moi la différence entre les deux.
Dans le SdA, je peux librement dire que j'ai la carte qui te permet de piocher 6 cartes et se mettre d'accord pour qu'un joueur utilise toutes les cartes qu'il a en main. Tu peux librement dire que tu ne plus avancer sur une ligne car tu n'as plus cartes. Ce qui fait qu'à mes yeux SdA est un jeu de gestion coopératif.
Oui, mais c'est faux. On ne peut pas montrer ces cartes, juste les évoquer. Encore un problème de trad je suppose. Mais je peux t'assurer que personne ne dirait "On ne peut pas se montrer ses cartes, mais on peut dire tout ce que l'on a en main." Ca n'a aucun sens. Ca revient à dire "T'as pas le droit de faire ça, mais tu as le droit de la faire en fait." La règle dit que tu n'as pas le droit. Si tu joues différemment, tu ne respectes pas la règle. Voilà pourquoi SdA est aussi un jeu d'ambiance et pas un jeu de gestion.
Personnellement je confirme ce que dit Lilian, j'ai joué pas mal de fois au Sda et nous avons toujours pu évoquer nos cartes. A priori tu peux créer l'ambiance en dehors de ça. Pour les chevaliers c'est bien entendu différent dans la mesure où un félon peut être dans l'équipe...
D'ailleurs la dynamique de groupe dans ces deux jeux diffèrent car dans l'un c'est un dévouement total pour atteindre un objectif ultra dur, dans l'autre il y a toujours une suspicion qui pimente les relations au sein même du groupe.
Et enfin pour apporter ma modeste contribution au débat, je rejoins la plupart des avis. J'aime beaucoup ces deux jeux avec un léger plus pour le SDA. Il me semble que les chevaliers de la tables rondes contribuent plus à amener une ambiance. Le SdA peut presque apparaitre comme un jeu abstrait en comparaison...
Pour moi l'intérêt du Seigneur réside néanmoins dans sa grande difficulté et dans l'obligation qu'ont les joueurs de beaucoup se concerter et d'élaborer des stratégies toujours différentes pour avancer un peu plus loin. Ce que je retrouve moins dans LCDLTR qui semble laisser plus de marge mais qui rend certaines stratégies toujours efficaces ce qui ne poussent pas forcément à en trouver de nouvelles, d'autant plus que le paramètre félon brouille les pistes.
En tout cas deux jeux excellents. Pour le SdA il faut noter que les extensions apportent vraiment des plus au jeu à mon gout.
Est-ce quelqu'un pourrait me donner la régle anglaise ?
Parce qu'avec le nombre différents de joueurs avec qui j'ai pu y jouer et l'aide des articles de jeux en boite, j'ai jamais vu un truc pareil.
Je pense que tu dois mal interpréter les régles.
loic dit:Oui, mais c'est faux. On ne peut pas montrer ces cartes, juste les évoquer. Encore un problème de trad je suppose. Mais je peux t'assurer que personne ne dirait "On ne peut pas se montrer ses cartes, mais on peut dire tout ce que l'on a en main." Ca n'a aucun sens.
Ben si : dans le second cas, il est possible de mentir.
xavo dit:loic dit:Oui, mais c'est faux. On ne peut pas montrer ces cartes, juste les évoquer. Encore un problème de trad je suppose. Mais je peux t'assurer que personne ne dirait "On ne peut pas se montrer ses cartes, mais on peut dire tout ce que l'on a en main." Ca n'a aucun sens.
Ben si : dans le second cas, il est possible de mentir.
Donc évocation. A partir du moment où l'on est d'accord sur le fait que l'on ne se montre pas ses cartes, c'est que l'on dit qu'on veut à leur sujet. Et pour moi, à ce sujet, je joue à LCDTR comme au SdA : évocation de ce que l'on a en main, discussion sur ce qui semble être raisonnable pour venir du "méchant" puis éxécution qui peut éventuellement, en fonction de chacun, différé des discussions. Il ne m'est jamais venu à l'esprit de jouer à SdA comme à un jeu abstrait, je n'y prendrais aucun plaisir.
Nous aussi jouons en "évoquant" nos mains.
Lorsque l'on commence un tableau on fait un point global : bon, là il faut gérer rapido en amitié, qui a de quoi ? Il faut absolument eviter l'evenement X, est-ce que quelqu'un à de quoi gérer la crise si il sort, etc.
Ensuite chacun applique la stratégie mise au point en commun et on en rediscute au coup par coup. Nous nous interdisons de dire des trucs trop précis, du genre, "j'ai 3 cartes amitiés blanche" mais plutot "je peux avancer la ligne amitié mais une case à la fois", par exemple. On intervient parfois au milieu du tour d'un jour pour lui proposer notre aide (cartes magie & co), décider d'utiliser l'anneau, etc.
Il y a vraiment une pure ambiance lors de ces discussions permanentes entre joueurs et -curieusement on fini par rentrer dans le thème !
Bref j'aime le SdA !
--fab'