Bon j’avoue comme tout bon rôliste ayant fait pas mal de Med fan je me suis toujours demandé comment pouvait on se battre en armure complète.
Cette vidéo répond à pas mal de mes interrogations.
l’armure en vidéo
J’ai quand même un doute sur les armures.
Elles semblent bien légères surtout quand on voit les plaques protégeant le haut des cuisses bouger aussi facilement.
Ce doit être des copies modernes allégées.
Il y a plus de 10 ans j’ai eu l’occasion d’enfiler un haut d’armure moyenâgeuse et bien je peux te garantir que rien qu’avec ça tu ne fais pas les galipettes vues dans la vidéo.
Et quand on a rajouté les gantelets j’avais du mal à tenir droit et pourtant je n’ai pas un petit gabarit.
Le pire c’était l’ajout de l’épée à 2 mains, je n’arrivais même pas à la soulever sans partir en arrière avec tout le barda que j’avais sur le dos.
Après coup j’ai appris que entre le haut et les gantelets je portais 16 kilos et que l’épée en pesait presque 3.
C’est fou le bien que ça fait quand tu enlèves tout ça.
Revoir le passage d’Excalibur où ils niquent en armure… 
El comandante dit:Revoir le passage d'Excalibur où ils niquent en armure...
Facile!
Regarde la partie amovible bien placée.
C’est la partie la mieux protégée ; normal, car à l’époque, c’était une arme fatale (syphilis 
et dire que cette saloperie est revenue 
)
Effectivement j’aimerai bien voir ce cher monsieur sauter avec une armure d’époque …
…Et une armure qui se bat toute seule, vous connaissez?
(DQ addict, sorry…)
Blague à part, les scènes de combat en armures du film de Boorman m’ont toujours paru assez réalistes, justement en raison de l’apparente “rigidité” (ne riez pas, ce n’est pas de ça que je parle ! 
) qu’elles imposaient aux comédiens.
Z’ont oublié Crécy ou Azincourt…
A 2:53, comment il te lui pète une burne ! 
Pauvre gars, j’ai mal pour lui ! 
J’ai eu la chance de voir passer à mon boulot un docu assez pointu sur les armures. Des spécialistes de tout poils s’accordaient à dire qu’il avait beaucoup de faux dans notre vision des choses (et les bouquins s’en accomoderait, notament ceux pour enfants). Après qui a tord, qui a raison… Mais cette version là me plaît. Voici ce qu’ils avancent :
En fait peu de gens avaient de belles armures rutilantes comme on voit partout surtout au cinéma, avec moults décorations et couleurs. Celles-ci étaient des armures d’apparat, ou de décoration reservées aux nobles ou aux chevaliers représentant l’un d’eux qui ne faisaient surtout que parader. La traditionnelle armure du chevalier qui se battait vraiment était de seconde zone, morceaux d’aciers et parfois de cuivre assemblés à la chaîne et étaient, ça c’est pas une news, très lourde, mais mal foutues. Le docu disait qu’en vérité à l’époque, d’un, les combats n’'étaient pas épique mais long et lent, et que, surtout, les armures blessaient beaucoup elle-mêmes les chevaliers et étaient même souovent la cause de leur mort dans le cas des joutes. Ce dernier point pour deux raison : primo, contrairement à ce qu’essaient de nous faire croire nombre de films et documents sur le sujet elles étaient la plupart du temps complètement transpercées (des crashtest effectués simulant la vitesse et l’impact montre un mannequin se faire complètement dézinguer), et, comme si cela ne suffisait pas, les éléments de l’armure blessaient souvent à mort le chevalier en cas de chute (notament au niveau du coup et de la nuque).
J’aimerais l’avis de connaisseurs tels que vous. En tout cas, c’est vraiq eu j’en ai marre des films aux scènes rutilantes. pour moi, les scènes qui me paraissent le plus plausible (tout est tout pourri, sale) sont celles de Jabberwocky de Terry Gilliam, dans lequel ls combats sont bien laborieux :::
J’ai un ami qui possède une armure (si, si) et qui s’est marié avec , du moins à la mairie, mais pas à l’église (le prêtre n’a pas voulu).
Par contre, il ne nous a pas raconté s’ils ont joué à Excalibur ensuite.
Enpassant dit:J'ai quand même un doute sur les armures.
Elles semblent bien légères surtout quand on voit les plaques protégeant le haut des cuisses bouger aussi facilement.
Ce doit être des copies modernes allégées.
Vu l'origine du docu, je les imagine mal jouer avec des versions "allégées"
Je pense que tu négliges une chose importante : les armures présentées datent de la fin XVème - début XVIème. En cette fin de la période médiévale, les techniques d'armurerie ont fortement progressé, celles que tu vois ici en action possèdent une centaine de pièces complètement articulées, ce qui permet de mouvements bien plus amples et complexes qu'avec leurs prédécesseurs. Donc rien d'étonnant aux exercices qui nous sont ici présentés.
Don Lopertuis
Pis faut oublier que les mecs devaient être des champions du combat en armure. Super entrainés et plein d’adrénaline, on est loin de mr tout le monde jouant dans un film ou faisant de la reconstitution.
J’ai fait de la reconstitution médiévale pendant une dizaine d’années (XIV ème siècle) et je peux vous dire qu’on exagère beaucoup les inconvénients que représentent le port d’une armure en terme de mobilité.
Cela vient souvent de la confusion entre les armures de joutes (des boites de conserves blindées qu’on ne portant qu’un court laps de temps et qui devaient uniquement permettre de tenir une lance et d’absorber un choc frontal) et les armures de guerre (une tenue qui devait pouvoir être portée toute une journée et permettre toute sorte d’actions sur le champs de bataille)
Il ne faut pas perdre de vue que le fantassin moderne transporte lui aussi plus ou moins 35 kg de matériel au combat (gilet en kevlar, casque lourd, fusil d’assaut, munitions, grenades, rations, trousse de premiers soins, matériel radio,…) et que ça ne l’empêche pas de combattre. Les chevaliers du temps jadis n’étaient donc pas des sur-hommes, juste des combattants professionnels bien entraînés tout comme leurs homologues actuels.
Une armure était conçue pour être avant tout fonctionnelle: offrir un maximum de protection tout en permettant un maximum de mobilité, et elle était naturellement faite sur mesure pour s’adapter au mieux à celui qui devait la porter de façon à ne pas entraver ses mouvement.
A coté des armures complètes de nobles de hauts rang, il y a avait également toute une gamme d’armures de moindre coût fabriquées en série (brigandines, armures de demi plaques,…) plus légères et comprenant de nombreuses articulations.
Une des armures légères la plus emblématique de la fin du XVI est l’armure dite de Visby, soit une série de plaque de métal rivetées sur une veste de cuir épais: simple, pratique et résistant.
http://cabaret.over-blog.org/4-categorie-11486218.html
Don Lopertuis dit:Enpassant dit:J'ai quand même un doute sur les armures.
Elles semblent bien légères surtout quand on voit les plaques protégeant le haut des cuisses bouger aussi facilement.
Ce doit être des copies modernes allégées.
Vu l'origine du docu, je les imagine mal jouer avec des versions "allégées"
Je pense que tu négliges une chose importante : les armures présentées datent de la fin XVème - début XVIème. En cette fin de la période médiévale, les techniques d'armurerie ont fortement progressé, celles que tu vois ici en action possèdent une centaine de pièces complètement articulées, ce qui permet de mouvements bien plus amples et complexes qu'avec leurs prédécesseurs. Donc rien d'étonnant aux exercices qui nous sont ici présentés.
Don Lopertuis
Avec le recul je crois que tu as raison, j'ai l'esprit biaisé par cette énorme tas de ferraille mal foutu et mal articulé que j'ai eu la chance de pouvoir essayer un jour.
D'ailleurs à l'époque de ces vieilles armures ceux qui les portaient avaient en dessous un truc appelé gambison si ma mémoire est bonne.
C'était pour éviter de se blesser avec le frottement de l'armure.
Autant dire qu'il ne fallait pas avoir envie de se gratter la fesse.
35 kg, c’est aussi le poids que l’on attribue au “barda” du poilu de la Grande Guerre…
…Mais je suis un peu H.S.
timbur dit:35 kg, c'est aussi le poids que l'on attribue au "barda" du poilu de la Grande Guerre...
Le poilu se débarrasse plus vite de son barda qu'un chevalier de son armure, surtout en cas d'urgence.
Certes. Encore que, j’ai cru comprendre qu’à l’époque il ne faisait pas bon se débarrasser de quoi que ce soit sans permission.
Mais c’est exact d’un point de vue pratique.
Tiens, pour revenir dans le sujet, je me demandais la capacité de protection réelle d’une armure de ce type. A quel type d’impact cela peut-il résister ? Pouvait-on blesser par “contusion” en frappant assez fort ? Une balle de 9 mm la traverserait-elle facilement ?
timbur dit:Certes. Encore que, j'ai cru comprendre qu'à l'époque il ne faisait pas bon se débarrasser de quoi que ce soit sans permission.
Mais c'est exact d'un point de vue pratique.
Tiens, pour revenir dans le sujet, je me demandais la capacité de protection réelle d'une armure de ce type. A quel type d'impact cela peut-il résister ? Pouvait-on blesser par "contusion" en frappant assez fort ? Une balle de 9 mm la traverserait-elle facilement ?
Une balle de 9 mm c'est vague...
Mais je pense que toutes traversent l'armure et que beaucoup si e n'est toutes traversent le bonhomme et ressortent (tirées perpendiculairement).
Mais c'est pas grave : a l'époque, il n'y en avait pas.
Par contre, je pense qu'un carreau d'arbalète tiré bien perpendiculaire de pas trop loin "passait". C'est sans certitude, mais l'énergie de ces machines est impressionnante.
Etrange le scepticisme qui accompagne les travaux d'historiens qui font de l'archéologie expérimentales au lieu de recopier les idées reçu provenant du XIX ieme.
- piques et hallebardes pour tenir les chevaliers montés à distance, ou même les désarçonner lorsqu’ils sont lancés
- “coupe-jarrets” qui attaquaient le cheval pas derrière dans le désordre du champ de bataille
- armes de masse (marteau, morgenstern, etc…) pour étourdir et / ou faire tomber le chevalier
- armes longues (épées à deux mains) pour allier poids / force et côté coupant / pourfendant
- arbalètes pour percer l’armure à distance
- dagues ou épée courte pour viser les interstives et fentes en corps à corps
Il y avait des moyens plus ou moins efficaces pour lutter contre les chevaliers, à juste titre craints lors d’affrontements mais pas invulnérables. Je n’ai pas parlé des long bows des anglais, et encore moins de la poudre qui fut leur perte par la suite.
P.S.1 Ah, et j’avais oublié un bon coup de poix bouillante ou un rocher de catapulte…
P.S.2 Pour info, les batailles de Crécy et d’Azyncourt sont instructives.
Docky dit:P.S.2 Pour info, les batailles de Crécy et d'Azyncourt sont instructives.
C'est ce que je disais sur la page précedente
:Dod dit:Z'ont oublié Crécy ou Azincourt...
Les flèches des archers ne traversait peut-être pas toutes les armures, mais elles transperçait les chevaux qui s'écroulait; puis, une fois à terre, les chevaliers français bien trop lourds pour se relever se faisait copieusement massacrer par les fantassins anglais...