A oui complètement d’accord avec toi sauf que imaginons on joue trés trés bien tout les 2 ce qui est fort possible vu la combinatoire assez faible (pas comme aux échecs)…
Qu’es qui fait la différence?
Aux échecs tu peux jouer toute une vie sans jamais les maitriser complétement d’où l’addiction , à Seasons tu avoueras que si j’ai envie de me triturer le cerveau ba j’aurai vite fait de m’ennuyer, non?
cham dit:A oui complètement d'accord avec toi sauf que imaginons on joue trés trés bien tout les 2 ce qui est fort possible vu la combinatoire assez faible (pas comme aux échecs)...
Qu'es qui fait la différence?
c'est le "problème" de tous jeux de carte, entre connaisseur, le hasard va forcément prendre une part. J'ai toutefois l'impression qu'à Season elle est importante, tant les écarts de score selon les tirages de cartes peuvent être importants.
Quant aux stats de 75%, il faut prendre aussi un peu de recul sur leur contexte : le jeu a en gros 1 mois d'existence et beaucoup de joueurs nouveaux qui doivent venir essayer le jeu, maintenant qu'en plus il est dispo en boutique. Et à Seasons, il y a une marche non négligeable d'apprentissage qui fait qu'un joueur avec un peu d'expérience va très vite savoir repérer les bons coups. Cela dit, peut-être effectivement ce ratio de 75% se confirmera mais mieux vaut attendre un peu.
Botte temporel, la dernière fois que j'ai joué j'ai aussi joué la prudence en posant tôt mes cartes en troisième saison. D'ailleurs mon adversaire a effectivement eu les bottes ...
ocelau dit:
Quant aux stats de 75%, il faut prendre aussi un peu de recul sur leur contexte : le jeu a en gros 1 mois d'existence et beaucoup de joueurs nouveaux qui doivent venir essayer le jeu, maintenant qu'en plus il est dispo en boutique. Et à Seasons, il y a une marche non négligeable d'apprentissage qui fait qu'un joueur avec un peu d'expérience va très vite savoir repérer les bons coups. Cela dit, peut-être effectivement ce ratio de 75% se confirmera mais mieux vaut attendre un peu.
Certes, mais entre ca et le ressenti de quelques personnes avec 3 parties dans les pattes (je taquine) j'ai tendance a me fier a ca
Pour avoir joue plusieurs fois avec des joueurs au-dessus de 1800 elo, je garanti que c'est juste pas le meme jeu.
Au final je ne cherche surtout pas a dire qu'il n'y a pas de hasard a Seasons. Juste exprimer a mon sens le fait que ce hasard est de l'ordre de celui d'un RFTG (1 ext), voire légèrement en-dessous. En l’état, la discussion sur les bottes et la pioche laisse un peu trop a penser qu'une carte est totalement dominante (ce qui est faux, il me semble), ou que c'est un jeu qui se resume a prendre des cartes au pif (ce qui est tout aussi faux). Les chiffres donnes, avec toutes les pincettes que tu veux, montrent clairement que non. Quand 2 joueurs avec plus de 130 parties s'affrontent, ils ne découvrent pas la bête, meme si elle est sortie il y a 1 mois. Attention, le monde online accélère terriblement les apprentissages....
unkle dit:
Pour avoir joue plusieurs fois avec des joueurs au-dessus de 1800 elo, je garanti que c'est juste pas le meme jeu.
tout à fait, d'ailleurs comme je le signalais le jeu propose une grosse marge dans l'apprentissage. Je conçois que le jeu et notamment la phase de draft prenne un autre sens entre joueurs maitrisant le jeu.
L'apprentissage est effectivement très rapide via bga mais les différences aussi. C'est à dire que se rencontrent très facilement une personne qui découvre et une qui en est à sa 300ème partie. Pour cela que je parlais de laisser un peu de temps pour que la communauté soit suffisamment riche de joueurs expérimentés pour voir l'issues de leurs affrontement (mais bon c'est peut-être déjà le cas)
Pour les bottes, je pense que c'est un truc à prendre à compte avec l'expérience et qu'un joueur expérimenté saura globalement anticiper sa fin de partie en fonction . Même si ça n'évitera pas les tirages moulesques, ils resteront ponctuels.
Le "souci" au niveau hasard que j'ai, c'est l'espèce de grand écart qu'entretient Seasons :
- le draft permet une vision très stratégique, un grand contrôle sur son jeu et celui de l'adversaire.
- A côté de ces 9 choisies soigneusement, on en a en gros 3-4 autres piochées sans le moindre choix (je parle des cartes piochées par les dés). Et l'impact n'est pas négligeable : combinaison ou non avec la stratégie, moment plus ou moins opportun (genre un Titus en fin de partie sert beaucoup moins qu'une botte), coût de pose accessible ou non.
Les autres jeux de cartes comme RFTG, Dominion ou autres n'ont pas ce décalage, car leur brassage régulier de cartes fait que tout ça se lisse. Au final je ne sais pas s'il y a plus ou moins de hasard (vaste débat), juste cette impression curieuse et je ne vois pas ce que l'expérience du jeu peut apporter pour gérer ça.
ocelau dit:
Le "souci" au niveau hasard que j'ai, c'est l'espèce de grand écart qu'entretient Seasons :
- le draft permet une vision très stratégique, un grand contrôle sur son jeu et celui de l'adversaire.
- A côté de ces 9 choisies soigneusement, on en a en gros 3-4 autres piochées sans le moindre choix (je parle des cartes piochées par les dés). Et l'impact n'est pas négligeable : combinaison ou non avec la stratégie, moment plus ou moins opportun (genre un Titus en fin de partie sert beaucoup moins qu'une botte), coût de pose accessible ou non.
Les autres jeux de cartes comme RFTG, Dominion ou autres n'ont pas ce décalage, car leur brassage régulier de cartes fait que tout ça se lisse. Au final je ne sais pas s'il y a plus ou moins de hasard (vaste débat), juste cette impression curieuse et je ne vois pas ce que l'expérience du jeu peut apporter pour gérer ça.
Je vois tres bien. Evidemment, recuperer Gal Fed sur un explore adverse, c'est potentiellement encore plus devastateur, je pense. Pour moi, prendre un de de pioche alors que tu es devant, en fin de partie, c'est idiot, sauf:
- pour controler ton adversaire
- pour defausser sur un kriss/couronne
cham l'a bien dit, la cristallisation, ca rapporte. Je n'hesite plus, desormais, a ne pas piocher en fin de partie, sauf si je suis a la ramasse.
Mais clairement, les cartes piochees obligent a reconsiderer ton jeu. Ca je ne peux que etre d'accord avec toi.
Perso pour les stats de BGA je minimise pas mal… En effet, le % de victoire c’est bien gentil mais quand un type ne fait que des parties à 2, il y a 50% de gagner sans parler d’expérience ni rien quand on joue à 4, ça tombe à 25%…
Donc il est plus aisé d’avoir un bon ratio en cumulant les parties à 2 qu’à plusieurs et cela quelque soit le jeu…
naoned dit:
Donc il est plus aisé d'avoir un bon ratio en cumulant les parties à 2 qu'à plusieurs et cela quelque soit le jeu...
Je soupçonne que 99% des parties sur BGA soient jouées a 2 joueurs...
Quand tu en gagnes 3 sur 4 au lieu de 1 sur 2, on peut se dire que ça n'est pas QUE un jeu de moule (ou alors je n'ai aucune idée d'un argument qui ne soit pas un argument d'autorité pour parler du sujet, et les arguments d'autorité c'est beaucoup plus drôle mais moins intéressant, non ?).
On peut par contre penser que le niveau sur BGA est faible. C'est pas complètement faux, d'ailleurs. Ça renforce de mon point de vue l'idée que Seasons est d'abord un jeu d’expérience (comme RFTG ou Dominion, d'ailleurs, ou TTA dans un genre très différent).
Après, on aime ou pas. Ça c'est autre chose (un truc qu'aucune stat d'aucun genre ne pourra décrire).
unkle dit:
Je vois tres bien. Evidemment, recuperer Gal Fed sur un explore adverse, c'est potentiellement encore plus devastateur, je pense.
[apparté RFTG on] il y en a encore qui lance l'action d'explo
? bon , même sur une vente effectivement ça peut faire mal. Cela dit c'est la différence que je vois avec le "reproches" que j'ai fait à seasons :- seasons : 3-4 cartes piochées. RFTG : brassage d'environ une 30 aine de carte qui passeront dans la main
- coût à Seasons : souvent une affaire de circonstance (avoir les bonnes énergies au bon moments) , certaines cartes ont un coût nul ou facile à avoir comme des cristaux. A RFTG avoir la fédé c'est super encore faut-il avoir de quoi dépenser son coût de pose élevé
- timing de la partie : je trouve que les cartes à Seasons ont vraiment un timing associé, notamment toutes celles qui ont un effet réguliers (sablier, titus, sangsue ...) .Ca me semble moins flagrant à Race. Un dev à 6 pourra être aussi utile en fin de partie pour ses points, qu'en début pour ses pouvoirs. Même une carte conso, plus utile au début s'avèrera un moyen pour accélérer la fin de partie.[apparté RFTG off]
bon je prends l'exemple de Race mais on pourrait faire le même type d'analyse sur d'autres jeux. Enfin, la différence de hasard entre Seasons et RFTG ou Dominion c'est la durée de partie : un seasons c'est quand même bien plus long (45 min ?) qu'un RFTG ou Dominion (20 min) . Plus la durée d'un jeu est longue plus l'effet "victoire sur coup de bol" est vexant
Je te rejoins toutefois par rapport à l'usage approprié de la pioche. J'imagine que le joueur expérimenté fera en fonction justement de ce système de pioche et en adaptera l'usage pour que en moyenne, si le coup de bol ponctuel n'est pas interdit (la fameuse botte), il s'en sorte globalement gagnant :
- risque selon l'avancement dans la partie.
- préférer la cristallisation par rapport au gain potentiel de la carte qu'on pourrait avoir
- évaluer les cartes restantes et leur fonction
- voir si la stratégie développée est spécialisée ou non pour voir la marge de manoeuvre possible selon les tirages. Adapter d'ailleurs sa stratégie, voir son draft pour se laisser un maximum d'ouverture ?
- moins piocher ? ou le faire surtout en début de partie ou via des cartes. Peut-être ne pas chercher à poser le maximum de cartes ?
- défausser la carte piochée ? je ne l'ai jamais fait tant le gain à poser une carte semble énorme et le dé peut alors sembler gâché. Peut-être une erreur
- mieux utiliser les bonus, comme celui de la pioche ?
pas assez pro pour juger ce qu'on peut faire concrètement de toutes ces idées
Pour info, sur BGA quand tu gagnes une partie sur trois à 3 joueurs, tu as un pourcentage de 50% il me semble. Le % de victoires est calculé différemment en fonction du nombre de joueurs.
A mes débuts à Coloretto, j’avais un % supérieur à 100. Actuellement, j’ai 37 victoires pour 91 parties et 66% de victoires. Comme quoi…
ocelau dit:
(...plein de trucs vachement bien...)
pas assez pro pour juger ce qu'on peut faire concrètement de toutes ces idées
Allons allons.
Sans rire je trouve ca plein de promesses
Bon a part le bonus de pioche. Alors la je dois dire que je ne lui trouve pour l'instant aucun interet ou presque... Ce qui signifie surement que je dois encore apprendre.
unkle dit:Bon a part le bonus de pioche. Alors la je dois dire que je ne lui trouve pour l'instant aucun interet ou presque... Ce qui signifie surement que je dois encore apprendre.Je ne lui en trouvais aucun jusqu'à jouer en dur. En fait j'ai cru comprendre qu'il permet carrément, comme une action supplémentaire, de piocher 2 cartes et d'en garder une, même si tu n'as pas de dé "piocher".
La mauvaise interprétation est un peu due à BGA. Idem sur le bonus cristallisation, où la bulle explicative de BGA dit seulement "vous pouvez cristalliser ce tour" et oublie "vous avez un bonus de +1 par énergie cristallisée"
beri dit:unkle dit:Bon a part le bonus de pioche. Alors la je dois dire que je ne lui trouve pour l'instant aucun interet ou presque... Ce qui signifie surement que je dois encore apprendre.Je ne lui en trouvais aucun jusqu'à jouer en dur. En fait j'ai cru comprendre qu'il permet carrément, comme une action supplémentaire, de piocher 2 cartes et d'en garder une, même si tu n'as pas de dé "piocher".
A moins que la règle papier soit différente de celle en ligne, le bonus de pioche ne s'applique que si on a déjà une action pioche :
En utilisant ce bonus, au lieu d’utiliser l’action «piocher une carte» de votre dé des saisons , piochez 2 cartes pouvoir. Placez-en une dans votre main et défaussez la carte restante."
mais je préfèrerais ta version qui peut carrément du coup être intéressante. C'est en plus logique avec les autres bonus (celui qui augmente la jauge si on n'a pas d'étoile, celui qui cristallise si on n'a pas de quoi cristalliser)
Je fais partie de ceux qui sont dérangés par la “puissance” des bottes temporelles.
Que ce soit clair, je ne dis pas que les bottes sont la meilleure carte du jeu, je prends sceptre, calice ou coffret plutôt que bottes pratiquement à tous les coups(je suis pas super fan de syllas personnellement).
Cependant je trouve que c’est la carte qui a le potentiel de déséquilibre d’une partie le plus fort. C’est en me le prenant en combo(avec amsug) ou en le mettant en combo que j’ai eu mes défaites ou mes victoires les plus écrasantes, d’autant plus si je les avais piochées lors de la partie et non lors du draft.
Pourquoi ? Parce qu’elle permettent de complètement désorganiser le tempo de manière imprévisible (à jouer évidemment quand on est dernier joueur), sans possibilité de riposte. Et donc d’empêcher de jouer un nombre de cartes qui pouvaient être essentiel dans la stratégie de l’autre. Alors on dira il faut les prévoir etc…, en même temps c’est pas toujours possible, ou alors ça coute cher en bonus de tout poser avant fin de saison 2 année 3.
Je pense que pour mes parties en dur je les supprimerais du pool de cartes purement et simplement.
Pour ma part, je considère simplement les bottes comme partie intégrante du jeu. Oui, elles sont puissantes, mais elles restent tout de même un peu ‘situationnelles’, à savoir qu’elles ne sont balèzes à elles seules qu’en conjonction avec une position déjà avantageuse au départ.
Quant aux combos du style dé à 3, bottes, bottes, amsug, bottes, bon ben c’est le truc tellement improbable (surtout en archimage) que ça en fait la beauté du jeu, non?
Ce sont des trucs comme ça qui font que, comme pour Magic, les joueurs peuvent discuter des heures de combos, de bad beats, de top decks…
Le fait que tout puisse arriver ([youtube]) rend le jeu unique !
Après, en effet, pourquoi pas la retirer du pool si ça bousille votre expérience du jeu à ce point…
De retour de we-jeu, je suis content de voir que le sujet a été débattu
unkle dit:JudgeWhyMe dit:
- Je fais Amsug sur Olaf. Ce n’est pas le dernier tour (puisque mon …
- Je fais Amsug sur Bottes, pour précipiter la fin de la partie. …
Certes. Mais en general dans mon cas je n’ai plus de cartes en main…
Désolé, je ne comprends pas cette remarque par rapport à l’exemple Amsug + Olaf vs Amsug + Bottes
D’autre part, si jamais j’en avais une, j’aurais fait de mon mieux pour que tu ne puisse pas finir en posant les bottes, en te collant premier joueur (la gestion du temps de fin de partie est un peu plus subtile que ce que tu decris, on n’a pas toujours la possibilite de finir avec les bottes sans que son adversaire replique).
A deux joueurs, c’est plutôt simple. Encore plus si tu sais que tu vas pouvoir poser les bottes deux fois (voire trois).
Si je suis ton raisonnement, ça veut dire grosso-modo qu’il faut avoir poser toutes ses cartes au début de l’été de la troisième année (puisque c’est le moment où, potentiellement, la partie peut s’arrêter pour cause de bottes), alors que sans ça, il pourrait y avoir encore 3 tours complets.
J’ai fait une partie d’initiation à 4 ce week-end. Je suis deuxième joueur, il me reste trois cartes à poser, un tour de jeu. Je passe, comptant tout poser au prochain tour. Le troisième joueur derrière moi joue Démon d’Argos, chacun pioche une carte. Je me dis pas trop grave, je devrais pouvoir me débrouiller pour tout poser en claquant du bonus au tour d’après. Le 4ème joueur à eu les Bottes à cause du Démon, et les joue. Total, je perds facilement 80 points (pas eu le temps de poser de Sceptre de Grandeur, Heaume de Ragnar…).
Quand a la fin amsug+bottes, je ne l’anticipe jamais sauf si je l’ai vu au draft. Y’a des cas ou c’est comme ca.
Du coup, si tu ne l’anticipes pas, ça ne t’embête pas quand elle tombe?
JudgeWhyMe dit:unkle dit:JudgeWhyMe dit:
- Je fais Amsug sur Olaf. Ce n'est pas le dernier tour (puisque mon ...
- Je fais Amsug sur Bottes, pour précipiter la fin de la partie. ...
Certes. Mais en general dans mon cas je n'ai plus de cartes en main...
Désolé, je ne comprends pas cette remarque par rapport à l'exemple Amsug + Olaf vs Amsug + Bottes
Ben sur bottes, amsug, bottes, si j'ai pas de cartes en main, ca change pas grand chose pour moi niveau score... -5, ok, c'est penible mais le jeu ne se joue pas souvent a 5 points. On peut d'ailleurs imaginer le meilleur si je remonte un traité
JudgeWhyMe dit:
Quand a la fin amsug+bottes, je ne l'anticipe jamais sauf si je l'ai vu au draft. Y'a des cas ou c'est comme ca.
Du coup, si tu ne l'anticipes pas, ça ne t'embête pas quand elle tombe?
Non.
Je me dis que mon adversaire a bien joué et que sa victoire est méritée. Je me répète, mais la part de moule est complètement assumée a mon sens.Apres le jeu a 4 me parait TRES different. Deja il y a moins d'etoiles, statistiquement, et avoir des cartes en mains cheres a l'age 3 me parait risqué... Au passage, est-ce que le bottier a gagné ?
unkle dit:
Certes. Mais en general dans mon cas je n'ai plus de cartes en main...JudgeWhyMe dit:
Désolé, je ne comprends pas cette remarque par rapport à l'exemple Amsug + Olaf vs Amsug + Bottes
Ben sur bottes, amsug, bottes, si j'ai pas de cartes en main, ca change pas grand chose pour moi niveau score... -5, ok, c'est penible mais le jeu ne se joue pas souvent a 5 points. On peut d'ailleurs imaginer le meilleur si je remonte un traité
Tu disais à la base que tu préférais faire Amsug sur Staute d'Olaf que sur Bottes. Mon argument visait à dire que Amsug sur Statue d'Olaf, ça n'était pas plus rentable que Amsug sur Bottes, que ça rapportait à peu près autant de cristaux (et j'excluais justement le cas où l'adversaire avait un traité).
Donc je maintiens, faire Amsug sur Bottes, ça rapporte autant que faire Amsug sur Statue d'Olaf. Ça ne rapporte au final pas énormément, peut-être, mais ça se vaut.
Ensuite, si tu n'as pas de cartes en main, ça vaut dire que tu les as jouées avant la fin du printemps de la troisième année, que tu les as donc jouées en deux saisons après les avoir récupérées. Ca ne me semble pas toujours possible...
unkle dit:JudgeWhyMe dit:unkle dit:
Quand a la fin amsug+bottes, je ne l'anticipe jamais sauf si je l'ai vu au draft. Y'a des cas ou c'est comme ca.
Du coup, si tu ne l'anticipes pas, ça ne t'embête pas quand elle tombe?
Non.
Donc tu n'as pas vu la combo au draft, et tu te dis que l'adversaire à bien joué en la piochant. J'avoue, c'est assez loin de ma notion de "bien joué".
Dans ces cas-là, je me dis plutôt "Bonne pioche"...
Apres le jeu a 4 me parait TRES different. Deja il y a moins d'etoiles, statistiquement, et avoir des cartes en mains cheres a l'age 3 me parait risqué...
Moins d'étoiles statistiquement, c'est à voir. Il y en a 3 par dé. Je ne suis pas doué en probas, et il se fait tard, je calculerais demain.
Au passage, est-ce que le bottier a gagné ?
Non, même pas. C'était un débutant, il l'a juste joué parce qu'il trouvait rigolo de me mettre dedans. Un genre de kingmaking, en somme...
JudgeWhyMe dit:
J'ai fait une partie d'initiation à 4 ce week-end. Je suis deuxième joueur, il me reste trois cartes à poser, un tour de jeu. Je passe, comptant tout poser au prochain tour. Le troisième joueur derrière moi joue Démon d'Argos, chacun pioche une carte. Je me dis pas trop grave, je devrais pouvoir me débrouiller pour tout poser en claquant du bonus au tour d'après. Le 4ème joueur à eu les Bottes à cause du Démon, et les joue. Total, je perds facilement 80 points (pas eu le temps de poser de Sceptre de Grandeur, Heaume de Ragnar...).
Là il y a un truc quand même que je ne comprends pas : tu es à un botte de distance de la fin de partie, vous êtes à 4 joueurs et tu gardes encore 3 (+1) cartes en mains non posés alors que si je comprends tu en as les moyens ? Ca devient à mon sens une erreur de gestion de risque. Les bottes sont une menace de fin de partie prématurée, mais comme dans d'autres jeux. C'est un paramètre à prendre en compte et mesurer si le risque en vaut la peine. Là visiblement ton adversaire l'a posé pour le fun, mais personnellement si je l'avais eu et que tu avais encore 4 cartes en main, je n'aurais pas hésité une seule seconde
(et ne pas poser une carte c'est -5 en malus, - le manque à gagner de valeur de carte. Le risque en vaut-il la peine ?)Je pense même que les bottes sont nécessaires car elles sont justement des gardes-fou. Si elle n'étaient pas là, tout le monde finirait la partie en plaçant d'un bloc plein de cartes en main pour un maximum d'effet.
JudgeWhyMe dit:
Donc je maintiens, faire Amsug sur Bottes, ça rapporte autant que faire Amsug sur Statue d'Olaf. Ça ne rapporte au final pas énormément, peut-être, mais ça se vaut.
Je ne comprends pas. Dans un cas tu marques 20 points, dans l'autre 5 (et en étant très très généreux je t'accorde les 9 points de cristallisation hors bonus si t'as eu de la moule au des). Entre 20 points et 14 y'a un assez gros ecart non ? Je ne parle meme pas d'amsuger un sceptre, hein. Juste un bon viel Olaf....
Ensuite, si tu n'as pas de cartes en main, ça vaut dire que tu les as jouées avant la fin du printemps de la troisième année, que tu les as donc jouées en deux saisons après les avoir récupérées. Ca ne me semble pas toujours possible...
Donc tu n'as pas vu la combo au draft, et tu te dis que l'adversaire à bien joué en la piochant. J'avoue, c'est assez loin de ma notion de "bien joué".
Dans ces cas-là, je me dis plutôt "Bonne pioche"...
Si ca le fait gagner, et qu'il a pioche (via amulette et/ou des) au lieu de prendre des énergies, je me dis qu'il a pris un risque qui a paye CE COUP-CI. Mon sentiment (la c'est du personnel, pas plus) c'est qu'en général, une option pioche hors amulette/orbe est plutôt perdante, surtout pour sortir des combos de ce genre.
Moins d'étoiles statistiquement, c'est à voir. Il y en a 3 par dé. Je ne suis pas doué en probas, et il se fait tard, je calculerais demain.
Sur 5 des ça fait donc 2.5/tour pour 4 joueurs. A 2 joueurs, ça fait 1.5/tour. Y'a pas photo, il manque des étoiles (et donc les cartes qui se sacrifie, ou le crane, ou le kriss,... ou la potion jaune, deviennent a mon avis encore plus costaudes, deja que je les trouve forte...). D'ailleurs, je remarque que sur certains draft, je privilégie une voie avec peu de cartes au final (cristallisation-io/familier/coffre/baton...). Je suspecte qu'a 3 et surtout 4 joueurs, ce soit très puissant. Le fait de jouer a peu d'etoiles permet aussi de prendre regulierement des cristallisation, des pvs, et de jouer sur la vitesse de partie.
Amsung sur olaf ou amsung sur bottes comme ça tu peux pas direy en a un qui est plus rentable, ça dépend de la situation:
- Fin de tour après olaf ou pas (si pas fin tour voir ce que l’autre joueur peut remonter, dans certains cas il gagnera plus que nous, dans d’autres il gagnera quasi rien)
- Cristallisation ou pas (les calculs ont déjà était fait avant, si cristalisation et fin de tour pour les bottes on est sur du 14 / 11 pour les bottes)
De plus bottes qui fait fin de tour peut éventuellement faire perdre bcp plus si le joueur n’a pas fait gaffe en face ou combiner avec d’autres cartes qui font piocher l’adversaire…
Donc pour moi ça va dépendre de la situation mais je trouve personnellement bottes bcp plus polyvalentes (possibilité aussi de rallonger la partie et gagner pas mal de points)
Après entre les choisir ou pas dans le draft c’est une autre question…
Sinon tout à fait d’accord que à plus de 2 joueurs, la prise en compte du nombre d’étoile affecte la façon de jouer…