cham dit: Donc pour moi ça va dépendre de la situation mais je trouve personnellement bottes bcp plus polyvalentes (possibilité aussi de rallonger la partie et gagner pas mal de points)
C'est assez situationnel, en effet. Je suis d'accord la-dessus. Je ne considéré pas qu'Amsuger un Olaf soit l'alpha et l'omega du jeu, hein. Juste que les bottes, non plus. Même si je comprends leur cote parfois frustrant...
La suggestion de les virer du pool me parait la bonne si on arrive pas a les apprécier.
JudgeWhyMe dit: J'ai fait une partie d'initiation à 4 ce week-end. Je suis deuxième joueur, il me reste trois cartes à poser, un tour de jeu. Je passe, comptant tout poser au prochain tour. Le troisième joueur derrière moi joue Démon d'Argos, chacun pioche une carte. Je me dis pas trop grave, je devrais pouvoir me débrouiller pour tout poser en claquant du bonus au tour d'après. Le 4ème joueur à eu les Bottes à cause du Démon, et les joue. Total, je perds facilement 80 points (pas eu le temps de poser de Sceptre de Grandeur, Heaume de Ragnar...).
Là il y a un truc quand même que je ne comprends pas : tu es à un botte de distance de la fin de partie, vous êtes à 4 joueurs et tu gardes encore 3 (+1) cartes en mains non posés alors que si je comprends tu en as les moyens ?
Non, je n'avais pas les moyens à ce tour là de poser mes cartes. Au prochain tour, j'aurais été premier joueur, j'aurais très probablement eu deux énergies de plus (probablement rouge, mais une autre couleur aurait également fonctionnée), et j'aurais pu enchaîner les cartes (grâce à un Vase d'Yjang et une Main de la fortune déjà posés).
Ca devient à mon sens une erreur de gestion de risque.
Comme il a eu les bottes au dernier moment sur un Démon d'Argos, j'appelle ça une bonne pioche.
Les bottes sont une menace de fin de partie prématurée, mais comme dans d'autres jeux.
Le fait que le mécanisme existe dans d'autres jeux n'en fait pas quelque chose de bien, surtout lorsqu'il est aussi imprévisible et aléatoire.
personnellement si je l'avais eu et que tu avais encore 4 cartes en main, je n'aurais pas hésité une seule seconde (et ne pas poser une carte c'est -5 en malus, - le manque à gagner de valeur de carte. Le risque en vaut-il la peine ?)
Même si ça ne te fait pas gagner? Juste pour un effet kingmaking?
- ça a été déjà dit plusieurs fois, mais c’est très important : pour jouer les bottes pour avancer la roue et embeter les adversaires, il faut être dernier joueur. Et ça, c’est problématique, car poser les bottes comme il faut demande aussi de bien préparer le terrain.
- Dans Dominion, il y a un combo : Cour du roi - Mascarade, qui permet de détruire complètement le deck adverse. C’est très fort mais ça ne nuit pas du tout à la richesse du jeu.
Donc je pense qu’enlever les bottes appauvri complètement le jeu et n’est d’aucuns intérêts (en dehors du combo amsug-bottes, il y a aussi arcano+figrim ou encore les fées contre l’âme damnée et/ou le chaudron, qui peuvent tous entraîner des pertes très conséquentes de point voire complètement bloquer un joueur dans sa pose de cartes).
JudgeWhyMe dit: Donc je maintiens, faire Amsug sur Bottes, ça rapporte autant que faire Amsug sur Statue d'Olaf. Ça ne rapporte au final pas énormément, peut-être, mais ça se vaut.
Je ne comprends pas. Dans un cas tu marques 20 points, dans l'autre 5 (et en étant très très généreux je t'accorde les 9 points de cristallisation hors bonus si t'as eu de la moule au des). Entre 20 points et 14 y'a un assez gros ecart non ? Je ne parle meme pas d'amsuger un sceptre, hein. Juste un bon viel Olaf....
Y'a 6 points d'écart, et il me semble que:
unkle dit: -5, ok, c'est penible mais le jeu ne se joue pas souvent a 5 points.
Donc non, entre 20 points et 14, il n'y a pas un gros écart, en tout cas pas significatif au niveau des scores finaux. On semble d'accord la dessus. Amsug sur Sceptre, je ne peux pas le calculer. Effectivement, le Sceptre peut te rapporter jusqu'à 42 points, moins 7 (un de chaque couleur) des énergies que tu utilises pour l'invoquer. Et encore une fois, le problème n'est pas tant de calculer les points que peuvent te rapporter des bottes bien placées que le sentiment qu'elles engendrent.
Si ca le fait gagner, et qu'il a pioche (via amulette et/ou des) au lieu de prendre des énergies, je me dis qu'il a pris un risque qui a paye CE COUP-CI. Mon sentiment (la c'est du personnel, pas plus) c'est qu'en général, une option pioche hors amulette/orbe est plutôt perdante, surtout pour sortir des combos de ce genre.
Mon sentiment, c'est que la pioche, c'est le coup de chance du jeu, ce qui différencie les joueurs de même niveau. Même l'Orbe est très dépendante de la chance. L'Amulette de Feu et le Calice Divin (qui est pour moi la meilleure carte du jeu), et dans une moindre mesure Naria la Prophétesse sont les seules qui te donnent un choix sur ce que tu pioches, et qui te donnent donc un contrôle.
Sur 5 des ça fait donc 2.5/tour pour 4 joueurs. A 2 joueurs, ça fait 1.5/tour. Y'a pas photo, il manque des étoiles (et donc les cartes qui se sacrifie, ou le crane, ou le kriss,... ou la potion jaune, deviennent a mon avis encore plus costaudes, deja que je les trouve forte...).
Sur 24 tours (en moyenne), ça fait 15 étoiles/joueur à 4 joueurs, 18 étoiles/joueur à deux joueurs. Même à 4 joueurs, on est large.
JudgeWhyMe dit: Comme il a eu les bottes au dernier moment sur un Démon d'Argos, j'appelle ça une bonne pioche.
L'existence de cette carte (qu'elle soit piochée ou pas on s'en fout, en fait, je ne comprends pas bien cette obsession pour le fait qu'elle soit piochée...) fait que ton option ou tu poses tout a la fin est mauvaise. C'est un mauvais draft, ou une mauvaise répartition. En dehors de l’accélération avec les bottes, le Démon, ou Naria, ou un elementaire, va te pourrir la vie.
A 4 joueurs, on drafte sur 36 cartes (sur 100), et tu n'en verras que 30. Les bottes étant (manifestement) considérées puissantes, il y a des chances que tu ne saches pas si elles sont de la partie DANS LE DRAFT. Du coup tu dois (a 4 joueurs) faire comme si elles étaient la. Point. avec 36 cartes sur 100, la proba que au moins une botte soit de la partie des le départ est déjà de l'ordre de 0.6 je pense.
Au final, je soupçonne de toutes façons que le jeu a 4 réclame de bons joueurs, connaissant bien le jeu, pour que ça m'amuse. La question sur le kingmaking est une drôle de question. Est-ce qu'au final le bottier finit devant toi ? Est-ce qu'il aurait mieux terminé sans finir la partie ?
Après, on peut penser que la pioche est mal réglée, qu'elle va tordre les parties,... De mon point de vue, elle introduit surtout un élément de risque a gérer, supplémentaire, post-draft, permettant a un joueur mal parti d’espérer remonter la pente. Plusieurs fois, j'ai vu des parties ou je pensais être loin, et ou une gestion de la pioche (souvent age I/II quand même) m'a permis d’être compétitif. Ça passe souvent par des drafts souples, avec peu d’énergies a dépenser ou des moteurs (sablier/vase/potions). Evidemment, en contre-partie, il m'arrive de me faire latter sur une pioche->calice->cube d'age III improbable... C'est la vie
brokoli dit: - ça a été déjà dit plusieurs fois, mais c'est très important : pour jouer les bottes pour avancer la roue et embeter les adversaires, il faut être dernier joueur. Et ça, c'est problématique, car poser les bottes comme il faut demande aussi de bien préparer le terrain.
A deux joueurs, tu est dernier une fois sur deux. Pas très compliqué de préparer le terrain.
brokoli dit: - Dans Dominion, il y a un combo : Cour du roi - Mascarade, qui permet de détruire complètement le deck adverse. C'est très fort mais ça ne nuit pas du tout à la richesse du jeu.
J'avoue, je ne sais pas quoi en penser.
brokoli dit: Donc je pense qu'enlever les bottes appauvri complètement le jeu et n'est d'aucuns intérêts (en dehors du combo amsug-bottes, il y a aussi arcano+figrim ou encore les fées contre l'âme damnée et/ou le chaudron, qui peuvent tous entraîner des pertes très conséquentes de point voire complètement bloquer un joueur dans sa pose de cartes).
La différence avec toutes les autres combos du jeu, c'est que les autres combos ne t'empêchent pas de jouer. C'est plus difficile de jouer, plus coûter, mais pas impossible. Les bottes, elles t'empêchent de jouer.
Et encore une fois, je ne dis pas qu'il faut supprimer les bottes, mais les modifier.
J’avais commencé à répondre, j’ai tout perdu, et puis finalement Unkle a répondu exactement ce que je voulais dire
J’ajouterais quand même que je pense que le problème de Seasons derrière ça est un souci de positionnement. J’ai l’impression en fait de jouer à 2 jeux très différents : - le premier constitué du draft : planification de la partie bien établie, toute la stratégie semble installée et il n’y aura plus qu’à optimiser les gestions de ressources. - le second constitué des manches de dé : plus hasardeux, voir cahotique tant certains effets et combos peuvent avoir un fort impact (les bottes mais je pense que de toute façon si on changeait les bottes, d’autres combos trop fort prendraient la relève).
Cet aspect bicéphale est un peu gênant pour moi , et peut-être pour JudgeWhyMe, car je ne sais pas si je suis en train de jouer à Le Havre ou Innovation (pour caricaturer sur 2 extrêmes)
JudgeWhyMe dit: La différence avec toutes les autres combos du jeu, c'est que les autres combos ne t'empêchent pas de jouer. C'est plus difficile de jouer, plus coûter, mais pas impossible. Les bottes, elles t'empêchent de jouer. Et encore une fois, je ne dis pas qu'il faut supprimer les bottes, mais les modifier.
Je conçois qu'on puisse trouver ça frustrant. Je pense par contre que ça ne déséquilibre pas le jeu, bien au contraire... Je suis également intéressé par tes propositions pour modifier les bottes (sincèrement) même si je les trouve en l’état passionnantes (les bottes).
Plus généralement, et en écho avec ocelau et brokoli, je pense que tu te trompes, et que quelques parties supplémentaires pourraient te faire repenser un peu la façon dont le jeu impose (en effet) une certaine dynamique, qui va conditionner draft, répartition et jeu de la carte et des dés...
Ca n'a pas grand chose a voir, mais ça y ressemble fortement, ça me rappelle des discussions sur les prêtres a Tigre & Euphrate. C'est vrai qu'avoir du rouge est important. C'est vrai que ne pas en piocher est pénalisant... Mais la gestion de ce déséquilibre interne du jeu est passionnante. Vouloir jouer a un T&E ou les couleurs sont symétriques, ou bien ou le conflit interne est différent, c'est ne pas complètement comprendre la proposition, faite par l'auteur, des difficultés du jeu. Loin d’être une faute, ou un surcroît inutile de hasard, c'est la richesse même des jeux ou la prise de risque et l'analyse des coups passes vont permettre de prendre de bonnes décisions, mais toujours soumises aux fluctuations du hasard. Typiquement, si je fais un conflit interne a +3 alors que tu viens de jouer 2 rouge en soutien ailleurs, je dois gagner. Si je rate, je râle, mais mon coup était bon...
A Seasons, si tu te prends un botes+bottes+amsug+bottes alors que tu devais dominer la partie au coup d’après, ben c'est comme ça. Ton draft était peut-être meilleur, ton jeu plus malin, ton adversaire aura su piocher et placer le coup de grâce au bon moment. 9 fois sur 10 tu vas gagner. Pas cette fois-la. Je comprends évidemment la frustration, mais pour moi, ça tend le jeu et le rend plus délicat.
Visiblement c’est pas tant les bottes qui dérangent que le système de pioche… Sauf que si on met un système de pioche à la Kahuna avec des cartes visibles pour cibler la carte souhaitée on déplacerait le problème sur la chance au dé d’être le premier à choisir et d’avoir fait un tirage avec une carte sur le dé… Enfin bon moi je suis assez d’accord avec l’erreur de garder 3 cartes dans les mains tout à la fin surtout quand les autres ont des cartes en main… Enfin je sais pas…Perso dans mon draft en règle général j’essaie de garder 2 des 3 cartes qui se payent en cristaux pour être sûr de poser un peu quand je veux, c’est surement pas la meilleure méthode mais au moins j’ai jamais été ennuyé par des bottes
Sur 5 des ça fait donc 2.5/tour pour 4 joueurs. A 2 joueurs, ça fait 1.5/tour. Y'a pas photo, il manque des étoiles (et donc les cartes qui se sacrifie, ou le crane, ou le kriss,... ou la potion jaune, deviennent a mon avis encore plus costaudes, deja que je les trouve forte...).
Sur 24 tours (en moyenne), ça fait 15 étoiles/joueur à 4 joueurs, 18 étoiles/joueur à deux joueurs. Même à 4 joueurs, on est large.
J'avais zappe ca. Il n'y a pas 24 tours, mais plutôt 18 (36 mois, avec une avancée de 2 mois par de). Non ? Ce qui me donne 13.5 a 2 joueurs, et 11 a 4. Plus compatible avec mon ressenti que tes chiffres (et encore, 13 ça me parait beaucoup).
unkle dit: Ca n'a pas grand chose a voir, mais ça y ressemble fortement, ça me rappelle des discussions sur les prêtres a Tigre & Euphrate. C'est vrai qu'avoir du rouge est important. C'est vrai que ne pas en piocher est pénalisant... Mais la gestion de ce déséquilibre interne du jeu est passionnante. Vouloir jouer a un T&E ou les couleurs sont symétriques, ou bien ou le conflit interne est différent, c'est ne pas complètement comprendre la proposition, faite par l'auteur, des difficultés du jeu. Loin d’être une faute, ou un surcroît inutile de hasard, c'est la richesse même des jeux ou la prise de risque et l'analyse des coups passes vont permettre de prendre de bonnes décisions, mais toujours soumises aux fluctuations du hasard. Typiquement, si je fais un conflit interne a +3 alors que tu viens de jouer 2 rouge en soutien ailleurs, je dois gagner. Si je rate, je râle, mais mon coup était bon... A Seasons, si tu te prends un botes+bottes+amsug+bottes alors que tu devais dominer la partie au coup d’après, ben c'est comme ça. Ton draft était peut-être meilleur, ton jeu plus malin, ton adversaire aura su piocher et placer le coup de grâce au bon moment. 9 fois sur 10 tu vas gagner. Pas cette fois-la. Je comprends évidemment la frustration, mais pour moi, ça tend le jeu et le rend plus délicat.
Je vois ce que tu veux dire et pour moi dans bcp de jeux, j'adore aussi cette petite part d'aléatoire etc. qui font la diversité des parties et qu'il faut savoir s'adapter en fonction... Mais à Seasons, après le draft passé j'ai pas cette impression de devoir m'adapter mais plutôt de subir cette petite part d'aléatoire parce que les cartes actuelles nous en donne pas les moyens.
Aprés on est d'accord qu'un bon joueur face à quelqu'un qui débute aura pris un avantage conséquent sur le draft et sera donc souvent gagnant.
Et 2 bon joueurs qui s'affrontent devrait pour moi justement avoir ces possibilités d'adaptation face aux facteurs aléatoire... Pour l'instant on ne les a pas et de ce fait certaines bonne pioche vont nous frustrer tel que bottes, on d'autres carte qui peuvent complètement retourner une partie.
Du coup la apès le draft on peut estimer déjà qui à l'avantage à peu de chose prés (à part la toute 1ere carte drafter qui n'est pas connu) et on a plus qu'a se souhaiter bonne chance...
Bonsoir Comme Unkle et Ocelau. Je tient compte d’une possible présence des bottes et je prépare ma pose dès la fin de l’automne saison 2 pour qu’au pire j’ai tout posé au début de l’été. Bon ca m’a pas empéché de pleurer sur ma dernière partie ou j’ai été premier joueur au dernier tour et ou je me suis pris deux démons d’Argos joués par les troisièmes et quatrièmes joueurs (ou joueuses plus exactement, Les filles sont méchantes). A+
cham dit: Du coup la apès le draft on peut estimer déjà qui à l'avantage à peu de chose prés (à part la toute 1ere carte drafter qui n'est pas connu) et on a plus qu'a se souhaiter bonne chance...
Soit le jeu est moulesque soit passé le draft on sait qui a gagné, non ???
Plus sérieusement, je pense que tu te trompes un peu sur ce sujet, mais honnetement, j'ai un peu la flemme d'expliquer pourquoi (d'autant plus qu'il s'agit d'un sentiment, fort, plus que d'une réflexion claire). Au passage, il y a un moyen de contrôler un peu, c'est le bonus de pioche... Le truc que pour l'instant, je n'ai jamais utilisé...
Tiens je trouve en fait la remarque pas bête : pourquoi est ce qu’on ne révèlerait pas les cartes que l’on pioche (non pas un système à la kahuna mais plus on pioche on montre). Ca n’oterait pas la possibilité de faire bottes amsug bottes amsug bottes, mais au moins on pourrait s’y préparer au mieux et ça diminuerait quelque peu ‘la chance du tirage’ de ce point de vue là. Il y a toujours le risque de first pick bottes mais bon il faut bien que ça ait un avantage.
Pour le bonus de pioche, je me demande si en fait le nombre de cartes piochées en plus n’est pas trop faible comparé au coût que cela engendre. Piocher 3 ou 4 cartes et en garder une, je me poserais déjà plus la question.
cham dit: Du coup la apès le draft on peut estimer déjà qui à l'avantage à peu de chose prés (à part la toute 1ere carte drafter qui n'est pas connu) et on a plus qu'a se souhaiter bonne chance...
Soit le jeu est moulesque soit passé le draft on sait qui a gagné, non ??? Plus sérieusement, je pense que tu te trompes un peu sur ce sujet, mais honnetement, j'ai un peu la flemme d'expliquer pourquoi (d'autant plus qu'il s'agit d'un sentiment, fort, plus que d'une réflexion claire). Au passage, il y a un moyen de contrôler un peu, c'est le bonus de pioche... Le truc que pour l'instant, je n'ai jamais utilisé...
Non je veux dire que une fois qu'on a drafter on pourrait estimer rapidement notre score uniquement de nos 9 cartes en fonction du nombre de tour moyen à peu de chose pret (1 seule inconnue la 1ere carte drafté et aprés une variable qui est le nombre de tour qu'on peut estimer en moyenne comme tu l'as dit à 18 par partie) Aprés suivant mon jeu forcement je vais plus ou moins essayer de faire varier ce nombre de tour à mon avantage si j'ai plus de cartes qui me rapportent à chaque activation que mon adversaire par exemple...
Et donc, l'interaction des cartes sur le jeu adverses étant très très faibles voir dans certaines parties inexistantes, ba tout la différence va se faire sur le reste de la partie qui est incontrôlable... Et c'est seulement un gros écart sur l'estimation des cartes après le draft qui pour moi est représentatif de la maitrise de ce jeu... Tout le reste c'est au petit bonheur la chance car une fois qu'on connait un peu le jeu il est très facile de jouer ses cartes correctement...
Pour ce qui est du bonus de pioche il est pour moi pas intéressant car il y a trop peu de cartes vraiment rentables... Donc la proba que ta 2eme carte est un gain supérieur (de la valeur de ton bonus) par rapport à la 1ere est très faible donc en général pas rentable... Perso je ne l'utilise dans les cas suivant: - si je suis dans la merde et que j'essaie d'aller chercher le coup de moule parce que je n'ai plus rien à perdre et tout à gagner à choper la carte qui va me sauver la vie (mais toujours proba très très faible) - si je connais la 1ere carte (par l'orbe par exemple) et que je sais que c'est une vrai bouse
Aprés voila effectivement je me trompes peut être totalement mais aprés une soixantaine de partie c'est l'impression que j'ai de ce jeu auquel je ne joue quasi plus pour l'instant...
unkle dit:Ton draft était peut-être meilleur, ton jeu plus malin, ton adversaire aura su piocher et placer le coup de grâce au bon moment.
"Aura su piocher" ? Il aura eu la chance de piocher la bonne carte au bon moment, rien à voir avec une tactique de jeu. Du hasard qui fout en l'air un bon draft et un bon jeu, non merci.
Sur la partie que décrit JudgeWhyMe, le joueur qui a pioché les bottes sur mon démon, les a jouées pour le fun. Il n'avait aucune chance de gagner. J'avoue ne pas comprendre le but de planter délibérément un joueur quand ça ne m'apporte rien ...
Je n'aime pas la sensation que crées les Bottes : quand elles sont jouées pour terminer plus tôt une partie, ou simplement par le fait que peut être un joueur en a. Dans le premier cas c'est frustrant (surtout si elles ne sont pas passé au draft) dans le second je trouve idiot de se dire "il faut que je pose tout en début d'année 3" pour anticiper les Bottes, alors qu'on est sensé avoir tout l'année pour jouer ses cartes quand même ...
En bref je n'aime pas les bottes, ça ne tiendrait qu'à moi, je les supprimerais du jeu. Leur mettre un cout ou les passer en familier pour éviter le "bottes-amsug-bottes" serrait un début.
unkle dit:Ton draft était peut-être meilleur, ton jeu plus malin, ton adversaire aura su piocher et placer le coup de grâce au bon moment.
"Aura su piocher" ? Il aura eu la chance de piocher la bonne carte au bon moment, rien à voir avec une tactique de jeu. Du hasard qui fout en l'air un bon draft et un bon jeu, non merci.
Sur la partie que décrit JudgeWhyMe, le joueur qui a pioché les bottes sur mon démon, les a jouées pour le fun. Il n'avait aucune chance de gagner. J'avoue ne pas comprendre le but de planter délibérément un joueur quand ça ne m'apporte rien ...
Je n'aime pas la sensation que crées les Bottes : quand elles sont jouées pour terminer plus tôt une partie, ou simplement par le fait que peut être un joueur en a. Dans le premier cas c'est frustrant (surtout si elles ne sont pas passé au draft) dans le second je trouve idiot de se dire "il faut que je pose tout en début d'année 3" pour anticiper les Bottes, alors qu'on est sensé avoir tout l'année pour jouer ses cartes quand même ...
En bref je n'aime pas les bottes, ça ne tiendrait qu'à moi, je les supprimerais du jeu. Leur mettre un cout ou les passer en familier pour éviter le "bottes-amsug-bottes" serrait un début.
Aëlwyn dit: En bref je n'aime pas les bottes, ça ne tiendrait qu'à moi, je les supprimerais du jeu. Leur mettre un cout ou les passer en familier pour éviter le "bottes-amsug-bottes" serrait un début.
Je pense avant tou tqu'il faut se faire plaisir. L'exemple donné d'une partie a 4 débutants dont un qui fait n'impote quoi ne me parait pas du tout révélateur, mais bon, qu'imprte. Pas de souci. Tant que tout le monde est conscient qu'il n'a pas la vérité révélée... Si Régis a un point de vue à la limite ??
Par contre, marrant que personnes ne cause de fées, largement plus costaudes et déformatrices de partie que les bottes, il me semble Mandatory first pick désormais (sauf si 0 cartes à activation dans le jeu).
Déjà, pour le bottes - Amsung - bottes, faut absolument être dernier joueur pour que l’effet du Amsung joué tard soit intéressant, sinon les adversaires peuvent rejouer une carte à cristaux (olaf, le sceptre, l’amulette de terre, ou un calice divin (certes cher et aléatoire)), ça peut également permettre à un adversaire juste en invocation de remplacer une carte à faible coût final par une plus grosse. C’est également se priver de reposer une carte à gros cristaux quand on en a une. Pour ma part, botte ou pas, j’essaie généralement de jouer Amsung assez tôt dans la partie, pour éviter que les autres joueurs en profitent.
De plus, les bottes nécessitent d’être déjà plus ou moins en tête pour être intéressantes à jouer en finish (le malus de cartes non posées n’est pas si énorme que ça, l’embêtant étant plus sur le manque à gagner), ne rapportent “que” 8 points quand un Sylas en rapporte 14. Elle ne sert à rien en milieu ou début de partie, son seul et unique intérêt est d’accélérer la fin de partie ou au contraire de temporiser si pas de chance aux dés d’énergie.
(et ne pas poser une carte c'est -5 en malus, - le manque à gagner de valeur de carte. Le risque en vaut-il la peine ?)
joués par les troisièmes et quatrièmes joueurs (ou joueuses plus exactement, Les filles sont méchantes).
Mandatory first pick désormais (sauf si 0 cartes à activation dans le jeu).