matinciel dit:Une petite réponse rapide, pour avoir fait au moins une quinzaine de parties sur le proto (à priori l'ancien, je crois qu'il y a certaines choses qui ont du changé...). Je trouvais justement qu'il y avait une bonne dose d’interaction entre les joueurs notamment avec les petites bestioles qui font perdre des points ou gagner des trucs. J'ai vu plusieurs stratégies différentes de victoire avec des parties où le gagnant à 250PV et certaines ou on dépasse pas les 100. Personnellement je trouve que la phase de draft est très sympa et le fait de choisir ces trois paquets est un vrai dilemme (alors c'est sûr à la première partie c'était pas le cas). Moi perso j'aime beaucoup.
Oui, j'avais vu dans ton compte-rendu que tu avais apprécié le jeu. Je ne dis pas que l'interaction est nulle. Je dis juste qu'elle reste assez limitée.
Concernant les écarts de points d'une partie sur l'autre, tout dépend en effet des cartes posées et de l'optimisation sur le jeu des joueurs. Simplement, je pense que la part de hasard est bien trop importantes pour le public visé par ce type de jeu et que le hasard est prépondérant dans les constats de points de victoire en fin de partie.
Sur tes 15 parties, peux-tu nous dire si tu t'es retrouvé sur un grand nombre à ne pas adopter l'ordre évident de pose de cartes que j'ai développé dans mon précédent message ?
gloomy dit:De plus, pour bien rentabiliser ses cristaux d'énergie, une pratique des jeux de gestion avec marché fluctuant (un peu comme à Arkadia, par exemple) aide pas mal. Y'a pas mal de paramètres à prendre en compte, mais la marge de manoeuvre est malheureusement assez réduite par rapport à l'information donnée.
Bien vu comme comparaison. Effectivement, soit on "sacrifie" des cristaux pour engranger des points de victoire à un moment donné, soit on pose une carte. A priori, il est bien souvent plus intéressante de poser une carte.
ocelau dit:ok merci pour ces infos. Par rapport à l'histoire de jouer en fait des cartes, faudrait voir le jeu en main et les ratio gains/pénalité. Il y a certains jeux où les pénalités sont en fait plus légère qu'elles en le semble (je pense pas exemple à London, où il vaut mieux être endetté plutôt qu'envahi de pauvres)
Comme les cartes sont censées aussi t'aider à te développer, tu ne peux pas faire l'impasse sur leur pose.
ocelau dit: et sinon d'accord sur l'histoire des couleurs : rouge pour air et jaune pour feu, ça fait bizarre.
Thot dit: Comme les cartes sont censées aussi t'aider à te développer, tu ne peux pas faire l'impasse sur leur pose.
Je viens de voir quelques coûts de carte, on a effectivement des rapports genre 8 Pv pour 1 énergie, ça vaut pas trop le coups de s'en priver. Bon à voir sur une vraie partie
brokoli dit:Ben moi, j'espère juste que Thot a tort parce que j'attends ce jeu avec impatience ! … Ceci dit, je teste toujours avant d'acheter. Et je conseille à n'importe qui d'en faire autant.
évidemment je testerai si je peux mais je trouve l'avis de Thot pour le coup assez pointu et pas juste pour descendre.....quelqu'un aurait-il le même genre d'avis bien détaillé en positif...?
Moi la critique de Thot me gêne assez parce que je le trouve un peu sévère. Thot, tu fais passer le jeu pour une grosse merde, or ce n'est pas du tout mon ressenti. Faudrait que je joue plus je te l'accorde, mais je suis persuadé que le jeu trouvera son public, même si ce ne sera peut-être pas la révélation ludique de 2012. Mais pour ceux qui veulent un jeu compliqué mais pas trop, entre un dominion et un aventurier du rail, ça devrait le faire. Après, dès que je l'ai, j'essaierai de faire quelques parties avec des drafts de 12 cartes au lieu de 9 pour justement ajouter plus de stratégie. Thot, tu as joué avec toutes les cartes, celles dites "avancées" aussi ?
J’étais sur le point de répondre aux nombreux posts de Thot qui, c’est le moins que l’on puisse dire, n’a pas du tout aimé le jeu… Et puis je me suis dit que ça ne servirait à rien… Il y aurait eu une ou deux remarques sur des points précis je me serais peut-être lancé dans une réponse, mais là apparemment c’est l’ensemble du jeu qu’il trouve tout pourri Donc bon, passons.
Et puis j’avoue, aussi, un peu démotivé car 6 posts en moins de deux pages pour dire à quel point c’est tout naze ça mine un peu le moral sur le coup
Mais bon c’est la vie quand on présente son travail En tout cas sachez qu’on y a mis tout notre cœur en interne pour développer ce jeu. Seasons, ça représente quand même 3 années de développement, de tests, d’équilibrage… Et sur de nombreux points si le jeu est tel qu’il est aujourd’hui c’est que nous avions nos raisons (même si tout ne sautera pas aux yeux lors des premières parties).
Du coup afin que chacun puisse se faire une première opinion et savoir si le jeu est pour lui ou pas, je suis allé sur google et j’ai copié collé les liens d’autres personnes ayant joué au proto. Je précise au passage que je ne connais aucune de ces personnes Y’en a surement d’autre d’ici de là mais je me suis contenté de mettre ici les premières que je trouvais ^^
Grissom : je remercie Thot pour sa critique très détaillée qui va me faire économiser 25 ou 30 euros....
Mr Robarth : je remercie Thot pour sa critique très détaillée qui va me faire dépenser 25 ou 30 euros....
Heu, si je me réfère aux pré-commandes sur les différentes boutiques en ligne, on est plus prêt des 45€ que des 25€... Pour ma part, les illustrations m'ont fait un appel du pied pas possible mais à la lecture des règles je me pose de plus en plus la question de son acquisition lors de sa sortie. J'attendrais je pense quelques retours sur la version finale et me pencherai d'abord sur Serenissima.
Oui je le vois à 35 euros dans ma boutique en ligne, je faisais référence au mail de Grissom en le reprenant mot pour mot mais en changeant "économiser" par "dépenser" .
je n'avais aucune idée du prix... mon message soulignait juste l'impact que peut avoir une critique....si elle est bien écrite..... j'attendrai de tester sur un salon et me ferai mon opinion.....
Thot dit:La phase de draft de départ est très artificielle. Contrairement à Seven Wonders où elle est le mécanisme principal de jeu et bénéficie d'une bonne cohérence avec les mécanismes (des stratégies se dessinent assez facilement), ce n'est pas du tout le cas à Seasons. On forme un peu sa main au petit bonheur (en tout cas, sur les premières parties).
Le jeu commence dès cet instant. Si tu négliges cette phase, tu rates une grosse partie de l'intérêt du jeu. Non, on ne forme pas sa main au petit bonheur la chance. Le draft propose des choix très intéressants, du fait des combos et des stratégies qu'apporte les cartes qu'on prend ou qu'on laisse aux autres.
Thot dit:Enfin, pour en terminer sur le problème de rythme, il apparait que dans de nombreuses parties, tous les joueurs ont posé leurs neuf cartes bien avant la fin de la partie. Ainsi, à la moitié ou au 2/3 de la partie, les joueurs ne font plus rien d'autres qu'amasser des points de prestige (points de victoire).
Là, je soupçonne une grosse erreur de règles. On ne peut pas poser ses trois dernières cartes avant le dernier tour. Aux deux tiers de la partie, il te restera donc au minimum trois cartes à jouer. Les derniers tours sont loin de l'ennui que tu décris. Il y a au contraire souvent des rebondissements et des remontées au score fulgurantes. Rien n'est joué avant la fin.
J'ai eu la chance de faire quelques parties sur le proto dans sa version aboutie. Et franchement ce jeu, c'est de la boulette. Les cartes sont magnifiques et fun. Le jeu est plutôt léger mais propose de vrais challenges. Certains tours demandent du temps pour être optimisés. A mes yeux, ce jeu n'a rien à envier à Gosu ou Race for the Galaxy. Au contraire, je le trouve vraiment fun. Je suis un ancien gros joueur de Magic et je prends un grand plaisir à mater les cartes, balancer les gros dés spéciaux, réfléchir à deux ou trois enchaînements de cartes. Non rien à dire, c'est de la boulette.
Thot dit:Enfin, pour en terminer sur le problème de rythme, il apparait que dans de nombreuses parties, tous les joueurs ont posé leurs neuf cartes bien avant la fin de la partie. Ainsi, à la moitié ou au 2/3 de la partie, les joueurs ne font plus rien d'autres qu'amasser des points de prestige (points de victoire).
Là, je soupçonne une grosse erreur de règles. On ne peut pas poser ses trois dernières cartes avant le dernier tour. Au deux tiers de la partie, il te restera donc au minimum trois cartes à jouer. Les derniers tours sont loin de l'ennui que tu décris. Il y a au contraire souvent des rebondissements et des remontées au score fulgurante. Rien n'est joué avant la fin.
A relire l'analyse de Thot, ça donne effectivement cette impression d'avoir pu poser très tôt toutes ses cartes, peut-être l'une des raisons justifiant les problèmes qu'il mentionne.
En tout cas, merci à Thot d'avoir pris le soin de détailler son opinion (même si je pense que , erreur de règle ou manque maitrise du jeu, il a dû passé à côté des vrais qualités de Seasons ). On y ressent surtout de la déception et l'envie de mesurer l'enthousiasme sur ce jeu plus qu'une volonté de le lyncher. Après tout il n'a fait que glisser ses argument dans une discussion (donc avec réponse) et pas balancé un Avis 1/5 lapidaire sur la fiche du jeu.
Tout d'abord, je tiens à rappeler que ce j'ai pu dire sur le jeu est mon ressenti personnel.
J'ai bien conscience que certaines personnes ont trouvé le jeu très bien et l'ont d'ailleurs dit sur certains sites dont Régis donne les liens.
Je conseille également à chacun d'essayer le jeu avant achat pour voir s'il lui convient et cela pourra être parfaitement le cas.
Ma critique est effectivement sévère et j'en conviens largement. C'est bien pour cela que je ne voulais pas au départ évoquer le sujet. Je me demande d'ailleurs si j'ai bien fait après coup.
J'ai un regard assez critique sur un certain nombre de jeux sortis dernièrement au point que je me suis interrogé sur le fait de savoir si je pouvais être un peu désabusé par la pratique des jeux. Après coup, je me suis rendu compte quand même que non parce que je trouve quand même sur certains jeux beaucoup de plaisir à y jouer, même s'ils sont rares.
Ainsi, juste pour information, au festival de Cannes, en dehors de Crimebox, je n'ai pas trouvé de protos d'éditeur bien intéressants, c'est dire si mon degré d'exigence personnelle peut être élevé (peut être trop d'ailleurs ?).
Ainsi, je vous invite fortement à prendre ma critique avec la plus grande circonscription, sachant qu'en plus, ayant travaillé sur un jeu qui vise a priori le même public que Seasons (les hard core gamer de jeux de cartes en un peu plus familial), j'ai certaines idées (qui me sont personnelles et que vous pouvez ou non partager) sur la question.
Je n'ai fait que trois parties du jeu et mon ressenti s'est donc fait sur ces trois parties. Je ne dis pas qu'avec plus de parties au compteur, mon ressenti pourrait être quelque peu différent.
Je tiens à présenter mes excuses à Siegfried (Régis) s'il a pu trouver mes propos blessants. Je sais comme il est dur de devoir affronter des critiques négatives sur son travail. Ce n'était pas mon intention de lui miner le moral.
Je le rassure sur un point. Je n'ai noté aucun jeu de la base de donnée de Tric-Trac et ne le ferai pas non plus pour Seasons (et certainement pas pour lui donner un 1/5 lapidaire).
Je n'irai pas jusqu'à dire que j'ai trouvé le jeu tout pourri. J'ai juste mis en avant des points qui me semblent problématiques dans une optique de plaire au public a priori visé par le jeu.
Pour répondre à Jack in the Box, par rapport à la phase de draft, même si elle fait partie du jeu, je trouve quand même qu'elle reste artificielle. A la première partie, on ne connait pas le jeu et on doit drafter pour monter une stratégie que l'on va devoir suivre toute la partie (donc phase de draft ratée, partie ensuite très difficile à gagner). Une erreur à ce stade là ne pardonne donc pas. A Seven Wonders, pour comparer encore une fois, le draft se fait en cours de partie. Il est donc toujours possible de redresser une situation mal partie et de s'adapter au jeu de ses adversaires. A Seasons, c'est impossible.
Une fois les cartes draftées, le seul moyen de "modifier" sa stratégie est dans l'ordre de pose des cartes (élément encore une fois a priori assez limité) et éventuellement dans la pioche de cartes en cours de partie (avec tout le hasard que cela comporte). C'est en cela que je trouve les choix offerts au joueur en cours de partie assez limités. En réalité, il lui reste principalement uniquement le choix du dé de saison, ce qui me paraît bien peu au contraire par exemple de RftG où l'on a un double choix quasiment à chaque tour (quelle carte action fais-je jouer et, le cas échéant, quelle carte monde ou développement fais-je poser en jeu ?).
Sur mon histoire de rythme, quand je dis qu'à la moitié ou au 2/3 de la partie, les joueurs ne font plus rien d'autres qu'amasser des points de prestige, j'ai été effectivement inexact par légère exagération.
En réalité, les trois dernières cartes ne peuvent effectivement être posées qu'à la dernière année. Simplement, lors de mes parties et pour avoir eu quelques retours d'autres joueurs, généralement, tout le monde avait tout posé en début d'année 3, ce qui faisait un certain nombre de derniers tours un peu à vide, à part tenter d'amasser le plus de points en cristallisant.
Maintenant, je ne dis pas qu'avec plus de parties au compteur, cette phase proche de fin de partie ne ressemblerait pas à autre chose. Après réflexion, on a pu aussi ne pas être assez gourmands/optimistes sur les coûts des cartes et préféré assurer avec des cartes ayant des coûts faibles.
C'est vrai que pour l'instant, je suis plutôt déçu et avait principalement l'objectif de faire part de mon ressenti, juste pour tempérer un peu l'enthousiasme débordant mais j'espère effectivement être passé à côté des vrais qualités de Seasons.
Je pense d'ailleurs rééssayé le jeu plus tard pour voir si mon opinion actuelle se confirme ou non. Dans l'hypothèse où ce ne serait pas le cas, je n'hésiterais pas à venir vous en faire part afin de rester aussi honnête que possible dans mon ressenti quel qu'il soit.
Mais tu sais tu as le droit d’avoir ton avis, ou de poster ton opinion si bon te semble. Le problème, si problème il y a, n’est pas là. J’ai juste exprimé ma déception, au moment où s’ouvre sur Trictrac un sujet abordant Seasons, que ce soit autour de ton « long avis détaillé » que la discussion se soit focalisé. Et étant donné que tu as posté de nombreuses fois en peu de pages, quand on arrive sur ce fil on a vraiment l’impression que oui, Seasons c’est tout pourri... Après rassure toi, j’ai trop de respect vis-à-vis de la communauté et des gens en général pour en vouloir à qui que ce soit
Ce qui est peut-être dommage par contre c’est que lorsque l’on s’est croisé à Cannes tu ne m’ais pas fait part de tout ça. Par contre je me souviens qu'on a eu une longue discussion autour de la syntaxe des cartes. Tu pourras te rendre compte d’ailleurs que dans la version commerciale du jeu, nous avons tenu compte de tes préconisations.
Disons que cela aurait pu être un moment d’échange durant lequel j’aurais pu répondre à tous les arguments que tu exposes aujourd’hui.
Si tu m’avais dit à l’époque qu’il était impossible de bien drafter lors d’une première partie, je t’aurais répondu que, pour faire connaissance avec les mécanismes du jeu, on prévoyait de créer des decks pré-construits (qui existent dans la version commerciale du jeu pour une première partie).
Si tu m’avais dit que le jeu manquait de rythme je t’aurais dit : tout dépend des fois. Étant donné que l’on ne joue pas avec les mêmes cartes d’une partie à l’autre (et que certaines sont plus faciles à invoquer que d’autres) et que parfois l’invocation se fait plus rare, le rythme du jeu varie grandement d’une fois à l’autre. J’ai pu voir aussi des joueurs débutant préférer l’action de prise d’énergies plutôt que celle de pioche car ils avaient l’impression de « perdre » un tour. Alors qu’en fin de partie une ou deux cartes à poser en plus n’auraient pas été de refus (bon ce n’est qu’un exemple parmi d’autres). Même si au début on a l’impression qu’elles encombrent notre main. Et puis construire son deck ne signifie pas juste mettre tel type de carte en première année, tel type de carte en seconde... Ça c’est juste en théorie. Après il faut tenir compte du type d’énergie que demandent les cartes, de leur cohésion et de tout plein d’autres choses aussi. Même moi après des centaines de parties j’ai souvent de longues hésitations.
Si tu m’avais dit qu’il n’y avait aucune relation entre l’eau et l’hiver qui sont toutes les deux représentées par la couleur bleu, je t’aurais répondu que l’eau était bleu car c’est l’énergie que l’on trouvait le plus facilement en hiver, idem pour le feu et l’été en jaune etc... Du coup, avec l'habitude, on saura visuellement à quel moment de la partie il vaudra mieux cristalliser ses énergies ou pas. J’aurais pu les faire d'autres couleurs totalement différentes des saisons... Cela aurait donné quoi ? On se serait retrouvé avec 4 couleurs pour les saisons, 4 couleurs pour les énergies et 4 couleurs pour les marqueurs des joueurs ? 12 couleurs en tout ? Ca aurait vraiment piqué les yeux. Et je n’aborde même pas le cas des daltoniens comme moi...
Si tu m’avais parlé de la difficulté de jouer en dernier, je t’aurais répondu que cela tournait tous les tours. Parfois tu as plus de choix d’action, parfois tu en as moins. Mais n’est ce pas le propre de nombreux jeux ? Qui plus est c’est le dernier joueur qui a le choix sur l’avancée des saisons. Selon sa stratégie il peut décider d’accélérer ou de ralentir la partie. C’est un avantage qui parfois peut se révéler important quand le marqueur saison peut avancer soit d’une ou bien de 3 cases par exemple. Et puis lors de la sélection des dés tu peux aussi contre-drafter quand tu vois que ton voisin a besoin absolument de telle ou telle action pour se lancer.
Si tu avais abordé le fait que les énergies à disposition imposaient le choix d’une carte, je t’aurais répondu que bien sur que non. Parfois il vaut mieux attendre d’avoir les bonnes énergies avant de poser sa carte. Le but n’étant pas de les poser le plus rapidement possible mais au contraire au moment qui sera le plus opportun stratégiquement. Qui plus est il y a des bonus qui permettent si on en a réellement besoin d’avoir les bonnes énergies au bon moment. Il y a des cartes aussi qui on cet effet et qui permettent d’être sur de pouvoir jouer une carte avec le bon timing.
Si tu m’avais dit que le thème était complètement plaqué, je t’aurais alors demandé ce que tu faisais du temps qui passe, des saisons qui changent plus ou moins vite selon le choix des joueurs, des énergies qui se trouvent plus facilement à certaines périodes qu’à d’autre. Je t’aurais aussi demandé s’il était aberrant que certains familiers, pour être invoqués, nécessitaient des énergies spécifiques ? Si pour enchanter un objet magique, il était saugrenu de payer un certain cout ? Car dans ce cas là aucun jeu n’a de réel thème. Après certains sont justes plus immersifs que d’autres je te l’accorde.
Si tu m’avais demandé pourquoi il y avait une description cas par cas des cartes dans le livret, je t’aurais répondu que c’était pour éviter au joueur de se retrouver dans des situations floues. On a préféré livrer ces précisions avec le jeu plutôt que de faire une FAQ téléchargeable par la suite sur le net... Par respect pour le joueur qui a acheté son jeu et qui est en droit d’exiger quelque chose de clair, sans avoir à faire des recherches sur le net autour de ses éventuelles interrogations. Vu que Seasons est aussi un jeu de combo, parfois oui on peut se poser des questions quand deux cartes ont des effets qui peuvent se corréler. Et quoi de mieux que d’avoir une réponse claire et concise à côté de soit ? Pour moi ce livret c'est plus la preuve que le jeu a été testé et les différents cas de figures prévus. Après, 95% du temps, un joueur n’aura pas à se référer à ces pages.
Quant au public cible je te dirais que nous n’avons jamais cherché à cibler un public de gros joueurs de JCC comme tu le penses. Il y en aura surement, mais pas que. Beaucoup de casual gamers comme on les nomme ont pu essayer le jeu, et derrière une approche qui peut sembler « complexe », ils se rendent vite compte que les actions a effectuer sont simples et logiques.
Bon je n’aborde pas ici tous les sujets que tu as pu évoquer mais cela te permettra au moins d’avoir un autre regard sur le pourquoi du comment des choix que l’on a fait, et non bien sur de te faire changer ton ressenti sur le jeu
Ha oui un autre truc en passant. Je sais aussi que l’on aura des retours sur certaines cartes, notamment sur le fait que certaines seront jugées trop puissantes. La après ça dépend réellement du niveau des joueurs. On a équilibré le jeu pour des joueurs ayant une bonne maitrise de Seasons, de ses subtilités, de ses combos (et il y en a de beaucoup moins évidentes que d’autres vous verrez ^^). Du coup avec un peu de maitrise vous vous apercevrez vite que vos cartes « chouchou » du début ne seront plus forcément par la suite des cartes « maitresse »
Voilà pour ces petites précisions que je n’avais pas trop le courage de développer tout à l’heure Et sans rancune vraiment.
Pour avoir fait tester le proto du jeu dans notre ludothèque à des joueurs et des non joueurs, je n'ai eu aucun retour concernant la complexité des mécanismes du jeu. Au contraire les joueurs vraiment occasionnels ont apprécié de commencer le jeu avec un set de cartes prédéfinit comme RfTg.
J'ai testé ton proto à Cannes Thot, je l'ai trouvé intéressant mais pour moi il n'y a pas de concurrence entre les publics visés, amha Space Quadron est plus orienté Gamer que Seasons...
Je fais donc partie de ceux qui ont hâte qu'il sorte
Personnellement, j'ai essayé Seasons à Cannes cette année, et j'ai beaucoup aimé. Ça a même été le coup de cœur de Steph qui ne regrettait qu'une chose: ne pas repartir avec.
Par contre, pour réagir, je suis dans une position délicate: je n'ai fait qu'une partie, ce que je juge insuffisant pour faire une analyse suffisamment détaillée il s'est passé quelques mois et mes souvenirs sont trop imparfaits pour étayer mes arguments d'expérience, poser un contre-argumentaire est le meilleur moyen de donner du relief à l'argumentaire contré, justifié ou non
Je connais Thot et je l'apprécie comme un bon pote. Dommage, cette fois je ne suis pas d'accord. Je donnerai donc 2-3 éléments de réflexion. Les lecteurs prendront, ou pas, ce qu'ils souhaitent pour fiable dans ce qui suit:
Thot n'a fait qu'une partie, semble-t-il, et juge le jeu sur sa première impression
Bien qu'il soit moins dense et peu comparable à RFTG (pas la même cible non plus), le jeu livre plein de subtilités qui ne sont pas forcément entendues sur une première partie. Ce qui fait que comme à RFTG, la première partie peut sembler mitigée. On ne voit pas tout, on ne comprend pas tous les pouvoirs et combinaisons, on ne sait pas comment contrer une stratégie adverse. Combien vous diront qu'ils n'ont pas vraiment aimé leur première partie de RFTG mais qu'après quelques unes ils se sont lancés dans une vraie passion pour ce jeu? Pour ma part, je vous conseille de lire mon avis sur RFTG sur la fiche TT du jeu. Sachez que plus de 700 parties plus tard, je considère RFTG comme un des tous meilleurs jeux qui soient.
autre point, Thot se trompe complètement de cible. Le joueur de JCE/ JCC n'est pas la cible. Sinon, Libellud, qui étudie bien son marché aurait sorti le jeu sous forme de decks starters et boosters. Là on a une belle grosse boîte qui affiche bien que la cible est le joueur de JDP. Seasons est un jeu qui lorgne un public jeu de gestion/ jeu de combinaison et se présente comme une alternative à Dominion pour l'initiation aux jeux de cartes, cette fois sans deck building. Et dans ce domaine, il est efficace.
dernier point et non des moindres: c'est Régis Bonnessée qui est derrière, et Libellud, et Asmodée. Régis est l'auteur d'Himalaya et a entré le milieu depuis un bon moment. Il connaît le marché, connaît le monde du jeu, et sait ce qu'il fait. Un jeu de combinaison de cartes, à l'image de RFTG, Dominion, 7 Wonders, demande un travail d'équilibrage long et minutieux. Libellud ne se risquerait pas à lancer sur le marché un jeu qu'ils n'auraient pas essoré de tests et de réajustements.
Pour ma part, et pour parler de ressenti, je suis sorti frustré de ma seule partie actuelle. Mais pas pour les mêmes raisons que Thot. Mon souci tenait plus au fait de sentir que je n'avais pas encore compris comment utiliser proprement certains pouvoirs. J'avais mésestimé des cartes et je sentais que ma partie aurait pu être totalement différente si j'avais eu plus de maîtrise des cartes. La partie que nous avons faite avec Steph était très tendue, elle ayant eu un super départ, et moi revenant au forceps pour la battre sur la dernière marche. Elle nous a laissé l'impression d'une vraie variété stratégique et d'un jeu à la rythmique modulable. Clairement, il y a une histoire de rythme à appréhender et de pouvoirs à maîtriser. Le fait que certaines cartes puissent "détruire" des pouvoirs adverses et casser des combos pile au moment où l'advsaire aurait voulu les exploiter peut pousser à cacher un peu son jeu ou modérer sa pose de pouvoirs. Les effets à la pose de cartes sont d'autant plus intéressants à jouer. L'interaction est là et bien là. Plus variée que dans un dominion du fait du moindre déterminisme des cartes attaques en jeu, plus présente que dans RFTG, moins chaotique qu'à Gosu.
Après, ce ne sont que des impressions après une partie. Rien ne peut assurer que mon laïus soit plus valable que celui de Thot. Nous n'avons fait qu'une partie chacun, et avons perçu/ vu des choses différentes. Je vous invite donc à essayer le jeu avant d'acheter, et de vous rappeler l'exemple RFTG, pour voir si comme moi, vous sentez qu'il y a ce petit quelque chose de prometteur qui vous titille. Celui qui vous dit qu'il y en a suffisamment sous la pédale pour donner envie de maîtriser les pouvoirs et les combinaisons qui alimentent les plus belles joutes de combo.
Aujurd'hui je lui imagine un potentiel au niveau de Dominion ou de 7 Wonders. J'aime trop RFTG pour ne pas le mettre un ton au dessus, lui que je n'avais pourtant pas aimé à la première partie.
Ma seule déception à moi c'est que Libellud aie changé l'écriture du titre. Dans cette version là il y a vraiment un truc naturel qui se dégage. Alors que dans la nouvelle version ça fait vraiment produit commercial ou jeu adapté de dessin animé...
Mais bon, ça n'a aucune importance et puis ça suffit les critiques ! Je suis très content de pouvoir tester Seasons sur BGA et j'ai déjà fait part de mon enthousiasme sur le site.
Donc bon, passons. 
.
je n'ai fait qu'une partie, ce que je juge insuffisant pour faire une analyse suffisamment détaillée
Je suis très content de pouvoir tester Seasons sur BGA et j'ai déjà fait part de mon enthousiasme sur le site.