Sego - Bayrou: rendez-vous râté...

Eh bien, je suis bien dégoûté ,car j’étais à la rencontre de BFM Tv, et c’était inattendu dans l’ensemble ,car Royal n’a fait qu’approuver le travail de Bayrou, sans pour autant apporter sa touche perso. Bayrou en a profité pour" lui faire la morale", et surrenchérir sur les actions du PS,en soulignant que son travail et ses idées étaient insuffisants au jour d’aujourd’hui. Bilan: Sego (1 but encaissé) , Bayrou (1 but marqué , et prêt pour dans 5 ans).
Dr Max FFMF

Pour ma part, comme je l’indique sur mon site :
Voici ma lecture du débat entre la qualifiée et le troisième. Ils ont discuté sans pour autant écarter leurs divergences, leurs convictions. Ainsi, ils pourront ensemble faire certaines lois qu’ils estiment justes.

Points Communs :
Il semble qu’ils soient à peu près compatibles sur tous les sujets de société, d’éducation, d’institutions et sur leur vision de l’Europe. Cela dit, Ségolène Royal semble vouloir un état plus présent que François Bayrou, tout en incorporant une démocratie participative et un dialogue social moderne avec les syndicats.

Institutions :
- assemblée avec dose de proportionnelle (50% pour Bayrou)
- abolition du 49-3 qui permet le passage en force d’une loi gouvernementale
- vote des députés sans procuration, il faut être présent
- réforme du Sénat pour éviter le monopole d’un parti sur toutes les instances du pouvoir
- loi d’anti-concentration des médias

Economie :
- pour augmentation des retraite des plus faibles et du pouvoir d’achat des plus faibles, autant que faire se peut
- pour laisser faire les partenaires sociaux pour toute réforme du code du travail (35 heures, sécurité sociale, retraites)

Société :
- arrêter de dresser la police contre les citoyens, lap olice diot rassurer et non faire peur.
- sanctionner les jeunes délinquants dès le premier délit et accompagner ou limiter cette sanction à un acte citoyen ou de bien civil.
- plutôt que de sanctionner les parents des délinquants leur apoprter une aide de formation à être parent, mettre les allocationis familliales en tutelle, proposer des lieux, foyers ou internat, où les adultes peuvent présenter unanimement un discours référent aux délinquants.

Bons points de Royal :
- Salaire minimal européen accepté par chaque pays individuellement.
- Revenir sur certains points de la loi Fillon qui défavorise en particulier les parents qui décident de suspendre leur emploi pour élever leurs enfants.
- rendre l’ euro moins fort pour favoriser les exportations et limiter les délocalisations.
- reconsidérer la carte scolaire actuelle pour qu’elle soit gérée aun iveau des communes pour le primaire, au niveau des départements pour les collèges.

Bons points de Bayrou :
- maintenir un euro fort pour limiter l’inflation et maîtriser les taux d’intérêt

Moi je me fais une remarque comme ça en passant : si on regarde les répartitions des votes en fonction des candidats pour le premier tour il est clair que l’Ouest de la France à voté Royal-Bayrou et l’Est à voté UMP-Le Pen.

Comme le disait Chirac il y a une fracture mais elle n’est pas sociale, elle est géographique, comme en Italie.

Je n’ai pas du tout la même analyse que docteurmax.Etonnant non?

Les lignes de fractures et les zones de convergence ont bien été soulignées.On sentait une possibilité de travailler ensemble pour beaucoup de sujets institutionnels et sociétaux, une politique du “vivre ensemble des Français” et un désaccord sur l’économie.

J’ai trouvé Royal pugnace,claire et convaincante.
Pour Bayrou, sans vouloir dire du mal , est-il capable de trancher entre l’Economie et le “vivre ensemble”?

Mais au point où nous en sommes j’ai bien l’impression que ce sont nos convictions qui nous font juger des prestations. A cet égard, un invité de la bande à Bonnot( émission de france Inter , du lundi au jeudi de 16H30 à 18 h), ancien Chiraquien avouait que lors du débat Chirac-Mitterand, il avait trouvé Chirac bien meilleur que Mitterand et qu’ayant revu ce débat récemment il du convenir, qu’il s’était trompé, aveuglé par son attachement à Chirac…

J’ai vu ici un beau débat ouvert et constructif. Je regrette une fois de plus l’absence de Bayrou au deuxième tour et ses analyses sont toujours aussi justes et percutantes. De son côté, Royal fait une fois de plus appel à notre compassion et se contente de dénoncer sans apporter de solutions concrètes, démontrant une fois de plus son utopisme dangereux…

MrGirafe dit:- Salaire minimal européen accepté par chaque pays individuellement.
Mais c'est une énorme bourde ! Comment parvenir à maintenir une Europe stable et permettre la croissance harmonisée des pays de l'Est si on leur impose des lois propres aux pays de l'Ouest ? Ses mesures, comme toutes ses mesures économiques d'ailleurs, sont totalement irréalistes et dramatiquement fausses. En général, je me demande comment ferait l'entreprise privée, en particulier dans le cas des PME, pour prospérer sous son mandat...

Louis, le salaire minimal de la Pologne n’est pas celui de La France.
L’idée première est de mettre d’accord tout le monde sur l’idée d’un salaire minimal.

L’Europe va faire son travail, comme elle l’a fait pour l’Espagne, le Portugal ou la GRèce, de montée économique des nouveaux pays et, par effet de bord, de montée économique de la zone européenne.

Ensuite, l’idée d’un salaire minimal unique en Europe sera tout aussi logique qu’un salaire minimal unique tel qu’il existe actuellement pour la Bretagne, la Corse ou la région parisienne.

J’ai ecouté le debat et j’ai trouvé Ségolène Royal et Francois Bayrou très digne. Pas de petite bagarre puerile, pas d’oposition sterile, de la fraternité et surtout un dialogue ouvert et au yeux de tous. :pouicbravo:

Royal l’a joué maline car desormais, les electeurs centristes ont toutes les clés pour voter pour le progrès contre la brutalité.

Versac a fait un 'live-blogging" pendant l’émission.
:arrow: c’est par ici
Jule du Diner’s Room aussi
:arrow: c’est par là

Pour ma part, je ne saurais pas dire vraiment à qui va bénéficier ce débat.
Il y a des convergences de vues évidentes.
S. Royal a pour moi confirmé son extrême faiblesse sur les sujets économiques, là où F. Bayrou est nettement plus à l’aise…
Par cette combinaison, Bayrou ne se serait-il pas préparé un rôle de futur chef de l’opposition crédible si Sarkozy gagne ?
Seul l’avenir nous le dira !

bigsam dit:S. Royal a pour moi confirmé son extrême faiblesse sur les sujets économiques...


Tu ne confonds pas être faible et être en désaccord avec toi ?

Xavo, t’as pas constaté une (GROSSE) différence de niveau sur ces sujets avec Bayrou ?
Face à qqn de plus fort, une faiblesse paraît plus visible.

moi, je me demande jusqu’où ce débat n’était pas nécessaire surtout pour se roder avant Sarkozy
Là, on sait qu’elle va bosser l’économie d’ici mercredi

[mode “on rigole, hein”=on]
Faut dire que le secrétaire du PS à l’économie s’est barré alors… :roll: :kwak:

Ybkam dit:Xavo, t'as pas constaté une (GROSSE) différence de niveau sur ces sujets avec Bayrou ?


Ce n'est pas le sujet de ma remarque, non ?

ben tu sous-entends quand même grossièrement que bigsam est hyper partial alors que tu as sans doute toi-même constaté une grosse différence de maîtrise de ces sujets.

quand on ne peut contredire, on décrédibilise ? ce serait dommage de tomber là-dedans, non ?

Ybkam dit:ben tu sous-entends quand même grossièrement que bigsam est hyper partial alors que tu as sans doute toi-même constaté une grosse différence de maîtrise de ces sujets.
quand on ne peut contredire, on décrédibilise ? ce serait dommage de tomber là-dedans, non ?


Bigsam a parlé de "son extrême faiblesse sur les sujets économiques". Je n'ai pas constaté d'extreme faiblesse sur les sujets economiques de la part de Royal. Donc, étant donné que cette discipline est fortement sujette aux convictions de tout un chacun, je m'interroge sur cette affirmation (non argumentée). Mais je suis peut-être également d'une extreme faiblesse sur ces sujets. :lol:

cette discipline est sujette aux convictions quand les argumentations ne sont pas données.
Ensuite c’est affaire de choix éco, de boîte à outils et de cohérence des méthodes. Le propre d’un économiste qui maîtrise son sujet, c’est de trouver les arguments, quelles que soient les méthodes employées.

Bayrou a su argumenter, même en dehors de sa boîte à outils, pas sa contradicteuse !

J’attends avec impatience ses arguments sur le salaire minimum européen (d’ici 2035 ?).

Ybkam dit:J'attends avec impatience ses arguments sur le salaire minimum européen (d'ici 2035 ?).


Il est certain que les explications de Royal sur ce sujet restent assez floues. Elle en parle comme d'un objectif à donner à l'Europe. Elle dit ne pas vouloir le même salaire minimum partout, ce qui n'aurait aucun sens. Reste à déterminer quel mécanisme permettra de donner à tous les pays d'Europe un salaire minimum suffisant à leur habitant pour vivre correctement. Il me semble que sur cette question, il s'agit plus de valeurs / de principes que purement d'économie. Cette dernière étant, comme chacun sait, au service de la société.
Dans tous les cas, je ne vois pas en quoi cela justifie de parler d'extreme faiblesse sur les questions économiques.

Sinon j'ai trouvé ça :
http://www.robert-schuman.org/supplemen ... rope43.htm
xavo dit:Dans tous les cas, je ne vois pas en quoi cela justifie de parler d'extreme faiblesse sur les questions économiques.
Sinon j'ai trouvé ça :
http://www.robert-schuman.org/supplemen ... rope43.htm

Pour moi, ça, ça suffit pour parler d'extrème faiblesse :
Le salaire minimum européen : un projet réalisable ?
signé Marie-Dominique Garabiol-Furet – Docteur en pharmacie et docteur en droit.


quand je te pondrai un truc sur dans un domaine relevant de la pharmaceutique (ou du législatif) tu pourras me traiter de gros faiblard, pas de problème !

NB : la réponse à la question posée par l'article est évidemment oui ! :lol:

plus sérieusement, tu conviendras peut-être que si nous on est flou sur des sujets, pas compétent, pas cohérent, c’est pas grave !

que dans un débat, un candidat à la plus haute fonction de notre petite république soit flou alors qu’il lance une grande idée, ca la fout mal, quand même, quel que soit le candidat !

si l’idée est belle, ok, ca peut passer, mais est-ce réaliste ? n’est-ce pas de l’idéologie plutôt que du pragmatisme ? sans élément de justification avancé, il ne reste que la foi (ou l’absence de foi) pour en juger

bigsam dit:
S. Royal a pour moi confirmé son extrême faiblesse sur les sujets économiques, là où F. Bayrou est nettement plus à l'aise....

Pas encore vu le débat et ma réelle faiblesse en économie m'interdit de juger la force ou la faiblesse de quelqu'un d'autre sur ce sujet.
Ceci dit, il me semble quand même que la France n'est pas gouvernée par une seule personne, qu'il y aura un ministre de l'économie, un premier ministre etc.
Eric dit:
bigsam dit:
S. Royal a pour moi confirmé son extrême faiblesse sur les sujets économiques, là où F. Bayrou est nettement plus à l'aise....

Pas encore vu le débat et ma réelle faiblesse en économie m'interdit de juger la force ou la faiblesse de quelqu'un d'autre sur ce sujet.
Ceci dit, il me semble quand même que la France n'est pas gouvernée par une seule personne, qu'il y aura un ministre de l'économie, un premier ministre etc.


d'ailleurs il ne serait pas inintéressant de savoir qui serait son Premier ministr, de ce point de vue...