Pareil, Sekigahara m’a interpellé pour son originalité et son thème bien retranscrit et ici, on est conquis du jeu. Il sort 1X semaine.
Je ne me rappelle pas avoir pris déjà une pareille claque ludique. Et quelle adrénaline quand on ne veut pas se faire exploser par son adversaire.
Plus je joue, plus je découvre une réelle profondeur dans la stratégie, le placement est crucial même dans une retraite.
Je te souhaite autant d’amusement que moi, et hâte de lire tes propres CR 
L’implementation online sur Yucata est a la fois une benediction et une malediction…
Quel jeu fantastique. Dans mon top 3, facile.
idem pour moi.
un jeu fabuleux 
J’entends souvent dire que c’est un peu plus difficile pour Ishida que pour Tokugawa.
De mon cote, je suis super a l’aise avec Ishida, beaucoup moins avec Tokugawa. Le nombre de parties joue clairement (j’ai du jouer Tokugawa une fois en dur). Plein d’autres parametres peuvent jouer (experience des adversaires par exemple).
Ce qui ne change rien a mon ressenti : je ne me sens absolument pas desavantage en jouant Ishida. Bien au contraire.
D’autres avis ou experiences?
Idem, je m’en lasse pas. Exceptionnel.
J’aime beaucoup jouer Ishida. Ceci dit, sans hésiter, je trouve Ishida plus dure personnellement. Le fait que l’égalité profite au clan Ishida me semble d’ailleurs logique.
→ PQ? Position moins aisément défendable, moins de chateaux au départ, 2 conditions de défaites immédiates (si ishida et/ou l’héritier Toyoyomi est tué), les enchères d’initiative plus favorable pour Togugawa, et surtout 5 clans à contrôler contre 4 pour Tokugawa, d’où un contrôle d’armée plus difficile (faut contrôler plus avec le même nombre de cartes que l’adversaire!) et donc, on est exposé aussi plus facilement à la traitrise. Ceci dit, cette asymétrie est plus que judicieuse car elle donne beaucoup de sel au jeu et enrichit la jouabilité.
Ishida oblige a un jeu plus réfléchi, opportuniste et assassin selon moi, là où Tokugawa est plus carré et peut jouer plus simplement sur sa puissance de frappe.
Contre un joueur d’expérience avec Tokugawa, je donne quand même peu de chance à Ishida.
Pas impossible, mais bien compliqué car le niveau est plus relevé.
Interessant.
“Position moins aisement defendable”
Peux-tu detailler?
“Moins de chateau au depart”
C’est un desavantage effectivement. Il est pour moi compense par la presence de 2 a 4 chateaux adverses dans sa zone d’influence. Tenir l’ouest de la carte lui donne 5 voire 6 chateaux au total.
“2 conditions de defaite immediate”
J’ai encore du mal a croire a un danger systematique et significatif concernant la prise d’Osaka. Pour Ishida, j’ai l’impression qu’il est moins souvent expose. C’est certainement du au fait que son camp dispose d’un leader supplementaire, et qu’il ne donne pas de bonus de clan. Je vois bien plus souvent Tokugawa reveler explicitement sa position qu’Ishida.
“les enchères d’initiative plus favorable pour Togugawa”
Bien entendu. Apres, comme toute donnee aleatoire (impossible de savoir a l’avance dans quel ordre on va jouer la semaine suivante, sauf pour Tokugawa s’il conserve une loyaute d’une semaine a l’autre et sait deja qu’il la jouera pour l’initiative), j’ai l’impression qu’il faut se mettre en position de profiter des deux positions possibles (jouer premier ou jouer second). Ce qui me semble plus facile pour Ishida, etant donne que jouer second lui permet, en plus des avantages habituels, de faire rentrer des Mori. Reste le premier tour, ou jouer second me parait superieur quoi qu’il arrive et pour les deux camps.
“5 clans à contrôler contre 4 pour Tokugawa”
Bah non, 4… Quel est le 5e? De plus, le clan Uesugi dispose de moins de cartes que les autres, et le clan Mori y est plus present que les autres. Le deck de Tokugawa est lui equilibre entre les 4 clans. Au final, j’ai l’impression qu’Ishida a un peu plus de controle sur ses troupes, s’il part du principe qu’il va peu utiliser Uesugi et qu’il va s’appuyer sur Mori. Au contraire de ce que tu avances…
“Contre un joueur d’expérience avec Tokugawa, je donne quand même peu de chance à Ishida. Pas impossible, mais bien compliqué car le niveau est plus relevé.”
Peut-etre bien. La plupart de mes parties ou j’ai joue Ishida presentaient un certain desequilibre d’experience en ma faveur.
Yucata devrait me permettre d’y voir plus clair.
C’est fou, je viens de vérifier. Tu as raison, 4 clans Ishida.
J’ai en tête depuis que j’y joue qu’il y a plus de clans pour lui.
Je dois sans doute trop pleurer après mes cartes et je suis plus du tout lucide
J’ai tout de même le sentiment viscéral^^ que c’est plus compliqué au niveau des cartes avec Ishida. Le bonus carte avec le nombre de chateaux qui avantage naturellement Tokugawa joue sans doute dans ce feeling d’avoir trop à faire avec moins.
Moins aisément défendable ; parce qu’Ishida a des positions au déséquilibre plus marqué, forte sur Osaka et assez faible loin à l’Est (un chateau isolé sans zone de recrutement et un autre avec un faible potentiel de développement). C’est plus homogène pour Togukawa, qui est aussi bien dispersé aussi.
Rien n’est décisif ou significatif, bien sur mais mis bout à bout, l’asymétrie entre les deux est bien là et le jeu est inévitablement différent entre les deux camps. Ishida est un poil plus complexe à jouer avec ce déficit en chateau et en initiative. J’apprécie énormément ceci dit.
Ok, merci pour les infos.
J’experimente sur Yucata. Rien ne vaut la verite du jeu…
Apres quelques parties (dont certaines de re-rodage), je commence a observer ce dont parlait palferso plus haut. J’ai remporte mes 4 dernieres parties en semaine 3 ou 4 par mort subite. Fear Tokugawa avec ~10 blocs a Kiyosu et ~6 blocs a Kiso en fin de 1re semaine…
Ceci etant dit, je mets ca sur le compte d’un differentiel d’experience significatif avec mes adversaires. Ils font des erreurs que je vois et que je suis en position d’exploiter. De plus, mon positionnement me permet de maximiser un maximum de main de cartes, me rendant de facto le moins sensible possible a la moule.
Si je devais me prononcer maintenant, je dirais qu’il y a effectivement une strategie de 1er ordre consistant a concentrer un maximum de ses forces sur une mort subite. Ce qui veut dire, pour Tokugawa, de balancer la quasi integralite de ses forces a l’ouest, en direction d’Ishida et Toyotomi. Pour Ishida, c’est fondre sur Tokugawa des que sa position est connue.
Par contre, je doute que ces strategies tiennent le coup entre joueurs experimentes. Entre joueurs bien prepares, tout peut se jouer a un tirage de cartes. Ne pas avoir de plan B (la victoire aux points en fin de partie) revient a dire qu’on joue tout sur la moule. Autant lancer un D6 des le debut de la partie et jouer a autre chose…
Je continue donc de penser que les morts subites doivent arriver de plus en plus rarement avec l’experience.
Concernant Ishida, je persiste a penser qu’il est tres competitif s’il est bien utilise.
L’exemple typique pour moi concerne Ueda et Aizu (les deux chateaux excentres a l’est). J’ai de plus en plus tendance a commencer le jeu par un mouvement limited qui envoie notamment 1-2 blocs sur les 3 de Ueda vers Takeda et 3-4 blocs (dont le leader Uesugi) sur les 6 d’Aizu vers Niigata. Ils prennent 2 ressources et peuvent tres rapidement se regrouper en un corps de 4 a 6 blocs qui peut s’averer particulierement casse-wazabi pour Tokugawa : il peut aller vers l’ouest en passant par chez Maeda, vers le sud par Nagaoka - Takasaki ou vers le centre par Takeda - Saku ou Takeda - Kiso.
Et, si je joue 2e, j’attends avec impatience que mes chateaux se fassent poutrer : l’afflux supplementaire de cartes est souvent une benediction lors du dernier mouvement/combat de la semaine.
Je continue mes experimentations.
Apres quelques autres experimentations, je confirme mes impressions.
Une attaque massive d’Osaka est une strategie gagnante quand l’adversaire n’y est pas prepare.
Et y etre prepare reclame une bonne maitrise du jeu. Je reste convaincu qu’entre joueurs experimentes, c’est du 50-50 donc ca n’a aucun sens.
Ishida est bien plus technique a jouer que Tokugawa. Ceci etant dit, son potentiel me semble superieur. Quelques points ultra-critiques pour lui, de par mon experience.
1) Il faut qu’il arrive a jouer 2e le plus tot possible dans le jeu. Ce ne sera pas toujours possible (voire souhaitable dans de rares cas) au premier tour. L’idee est de creer une situation suffisamment dangereuse en fin de 1e semaine pour inciter Tokugawa a jouer premier en 2e semaine.
2) Les troupes sur Ueda et Aizu doivent etre utilisees au mieux et tres tot. 9 blocs en tout, il y a forcement moyen de faire quelque chose d’interessant. Ils peuvent etre renforces par les 2 blocs demarrant sur Gifu. Ces troupes peuvent devenir un veritable poison, faisant perdre beaucoup de temps et de ressources a Tokugawa.
3) Il faut etre ultra agressif. Menacer les positions adverses et les attaquer des que possible. Utilisez la carte au mieux. Kofu est une position tres interessante dans les bonnes conditions. Faire rentrer les Mori massivement et au plus tot.
4) Il faut qu’il prenne et conserve l’avantage des ressources. Les chateaux sont secondaires. Couple aux Mori, Ishida peut se retrouver avec un surnombre significatif.
Je retracte mes propos enonces il y a quelques annees et confirme ceux de palferso : les ressources sont bien plus critiques que les chateaux.
Les blocs, c’est le nerf de la guerre. L’avantage des ressources, c’est un differentiel de 2 blocs. Et des actions de recrutement en moyenne plus efficace. Les cartes sont elles-aussi importantes, mais normalement on est capable de s’adapter a sa main de cartes. Cette restriction est en fait bien plus facile a contourner.
L’autre point, c’est le cout d’une prise de position. Une ville ressource, on passe dessus. Un chateau, il faut s’y arreter avec un stack capable a la fois de remporter le siege et une eventuelle bataille preliminaire. On y passe souvent plusieurs tours, parfois hors des autoroutes, et on refile des cartes a l’adversaire pour chaque bloc detruit. Ca n’a juste rien a voir.
Comme dit plus haut, je suis souvent tres content quand mon adversaire me prend des chateaux comme Anotsu, Miyazu, Ueda ou Aizu.
Un jeu toujours aussi exceptionnel.
Par contre, j’arrete mes experimentations. J’ai juste envie d’y jouer en dur.
Je remonte ce fort beau topic, suite a la (presque) annonce d’un nouveau jeu derive du meme systeme : Granada, last stand of the Moors.
C’est annonce chez Compass Games pour Q4 2020.
Du peu d’infos actuellement disponibles, il semble que l’auteur a fait un vrai travail de fond pour adapter le systeme au contexte historique. Il y a l’air d’y avoir pas mal de modifications tout en conservant un coeur identique. Il y a par exemple du mouvement naval.
Emoustille je suis.
Pas mieux !
Ben j’ai acheté Sekigahara sur un coup de tête après le passage d’un ami aimant beaucoup le japon… J’avais souvenir de critiques plus que positives sur le jeux, je fais donc aveuglement confiance aux gens du topic… Hate de le recevoir en milieu de semaine… Bon ben on va ressortir les films de Kurosawa pour se mettre dans l’ambiance 