Nouvel article sur la rédaction de règles, la suite de celui du 19/03. Il est daté du 02/04 parce que ça fait 3 jours que je le peaufine.
Il manque une image, mais je l’ajouterai ce soir depuis mon ordi.
Bonne lecture 
Flavien dit:Alors pour ceux qui fréquentent souvent la protozone du forum de TT, c'est moins indispensable car la plupart des sujets ont été abordé un moment ou un autre
Le problème de la protozone et des forums en général est que les informations pertinentes sont noyés par des posts parasites sans intérêt.
Le fait de ressembler en un endroit unique des propos pertinents au sujet de la création ludique est donc une bonne chose même s'il y a un peu de redites.
Ah mais tout à fait, c’est pour ça que je salue grandement l’initiative, c’est très utile pour les jeunes et moins jeunes auteurs qui voudraient des infos sur la création. Pour ceux qui sillonnent la protozone depuis longtemps, c’est aussi utile car ça centralise les informations, ça donne un autre angle, mais ce que je voulais dire c’est qu’en étant là depuis un certain temps (participant ou observateur), on voit pas mal de conseils qu’en général on essaie de retenir !
Petit up sur le nouvel article sur les règles de jeu. L’épisode 2 en somme. Je pense qu’il y aura un épisode 3. 
Y a-t-il des sujets de fond que vous souhaitez me voir aborder? (à part la centralisation de données éditeurs et de données concours je veux dire…)
Un sujet qui revient souvent sur le forum est aussi la peur de se voir piquer un projet, la question de l’équilibre entre protection et mise en lumière qui offre à la fois un regard critique sur son prototype, qui peut donc le faire évoluer, mais qui apporte aussi une visibilité de tes idées, des dates, etc.
Peut-être donc développer quelque chose là-dessus pour ôter aux auteurs en herbe la peur de parler d’un proto, l’intérêt que ça peut présenter, avec un volet juridique sur les protections possibles, leur valeur en cas de plagiat, etc. Avec quelques exemples précis que tu peux peut-être trouver sur le forum de jeux qui justement ont profité à fond de cette visibilité alors que les auteurs avaient peur de les présenter, ça pourrait être pas mal. Alors pour le public de Tric Trac on cause souvent de ça donc ça fera peut-être redondant mais là encore ça permet de centraliser et d’informer un public qui ne lirait pas la protozone ou extérieur au monde de Tric Trac.
Dans ton dernier article sur la rédaction de règle (très intéressant, comme d’habitude), le point sur les exceptions m’intrigue un peu
J’essaie toujours de les éviter parce que ça gêne pas mal de monde, mais parfois c’est impossible et j’avoue que je ne sais pas trop comment les présenter au mieux dans la règle
Tu écris “Evoquer les conditions de l’exception avant d’expliquer ce qui s’y passe et ce qui se passe dans le schéma commun”
Peux tu stp donner un ou deux exemples de cette façon de faire ?
Un exemple simple et grossier mais qui te permettra de te faire une idée: 
à la fin du tour vous défaussez autant de cartes que nécessaire pour retomber à 5 unités, sauf si vous avez le personnage éclaireur (pas de défausse) ou si vous avez un coffre (une carte par coffre).
pourrait devenir:
à la fin du tour vous défaussez autant de cartes que nécessaire pour retomber à 5 unités. Vous pouvez conserver une carte de plus par coffre en votre possession. Si vous jouez le personnage éclaireur, vous ne défaussez pas de carte.
La différence est subtile…
La différence est claire pourtant :
cas 1) 1 phrase qui mélange 3 cas, le cerveau risque fort de ne retenir qu’un des 3 points.
Cas 2) 3 phrases, ça tombe bien, il y a 3 situations à retenir, et le cerveau, bien dressé à lire des phrases et à faire une pause au niveau du point va digérer 1 info par phrase et mieux retenir. Grosso modo, c’est ce que je me tue à répéter à mes élèves quand ils pondent 15 lignes sans un point…
Ok, ça je le vois et j’adhère. Par contre “faire des phrases simples et courtes” c’est valable en général, non ? Ce n’est pas spécialement en rapport avec le traitement des exceptions ?
Je suis bien d’accord avec la façon de penser.
Je suis aussi d’accord avec l’histoire des phrases courtes ponctuées de points pour digérer les informations.
Cependant, je pense que l’intérêt est plus dans le fait de ne pas utiliser la négation que provoque le mot “sauf” & qui regroupe toutes les suivantes autour d’un seul & même point de règle. En plus, il est plus facile de comprendre une phrase positive qu’une phrase négative … il me semble.
Dans le premier cas, avec le “sauf”, c’est une règle qui en implique d’autres, puis d’autres, puis d’autres & qu’il faut retenir en fonction des règles plus en amont.
Dans le second cas, sans le “sauf”, ce sont des règles bien distinctes qui se résolvent d’elles-mêmes sans avoir à réfléchir à d’autres points de règles spécifiques ou particulières.
Bref, au final, mon message ne sert pas forcément à grand chose puisque nous semblons tous être d’accord, mais voilà.
Attention: j’ai bien signalé que l’exemple était grossier 
Mais pour corroborer les commentaires de mes collègues ci-dessus (personne n’a remarqué qu’en fait c’était ci-dessous lors de l’écriture de la réponse?), le principe d’exception sous-entend un retour sur la règle impliquée. En fait, instinctivement, on va revenir en arrière sur le point de règle et faire un “balayage”.
Cela multiplié par le nombre d’exceptions envisageables dans une règle, ajouté aux nombreux “tu fais ça maintenant, mais ça a un impact dans le point machin plus loin” ou les nombreux “voir page truc”, et ton lecteur fera des allers-retours multiples qui:
- perturbent la lecture
nuisent à la compréhension
provoquent une fatigue visuelle (ne rigolez pas, ça compte)
Tant que faire se peut, il est important qu’il y ait un écoulement logique de la règle qui évite tout effet de balayage.
Merci à tous, je vois mieux l’idée maintenant
Bonsoir,
bravo pour ton site qui donne envie aux créateurs novices de poursuivre l’aventure.
Je ne trouve plus l’article relatif à la préparation de ton book : Comment me suis-je préparé pour le démarchage à Cannes?
Un petit lien, SVP ? (sinon tu m’expliqueras à Toulouse
)
Xavier
Bonjour,
C’est là
C’est le 2e article, il faut donc faire défiler
TS Léodagan dit:Bonjour,
C'est là
C'est le 2e article, il faut donc faire défiler
Merci !
Coucou TS!
Voilà un bon mois que le projet OLNI est lancé. Peux-tu nous dire où tu en es?
Combien as-tu reçu de régles?
Combien en as-tu retenu?
A partir de combien de personnes selectionnées comptes-tu organiser les fameuses soirées “OLNI”?
Quel est ton sentiment général sur les régles que tu as reçu (rédaction, style, agencement, etc.).
N’es-tu pas submergé par les propositions?
En tout cas, encore merci pour cette belle inititative qui m’a réellement permis d’améliorer très nettement la rédaction des régles de mon jeu et qui m’a en plus permis de consolider mon jeu!
RTC dit:Ok, ça je le vois et j'adhère. Par contre "faire des phrases simples et courtes" c'est valable en général, non ? Ce n'est pas spécialement en rapport avec le traitement des exceptions ?
C'est aussi valable pour rédiger des analyses technique ou fonctionnelles en informatique.
Et pour des règles de jeu de rôles, et curieusement aussi pour traiter de background.
Les mots "sauf" et "mais" sont interdits.
PS : TS, ton site est vraiment chouette !
Va falloir que je m’y remette d’ailleurs… Entre le permis (je l’ai eu ), le recherche d’emploi (certes je suis encore en fonction), et la préparation de Toulouse… Comment dire, j’ai disparu presque 2 semaines… 
Je m’y remets dès aujourd’hui