Je suis d’accord avec les deux commentaires précédents, et je suis d’accord que cette phrase a une volonté de culpabilisation si c’est ce que tu veux dire (mais bon, c’est une tribune en même temps). Mais ça ne veut pas dire pour autant que les initiateurs de cette tribune traitent de transphobes les différents acteurs cités.
Maintenant, cette phrase, bien que caricaturale, met l’accent sur le fait, pour moi avéré, que nos actes engendrent des conséquences.
Et si, en tant que possesseur du jeu, tu proposes à un sympathisant de la cause trans ou à personne trans une petite partie, c’est possible qu’il ou elle te répondent “non merci, non”, voir “plutôt crever !”
Facile de comprendre pourquoi.
Moi, je te demanderais sûrement si tu n’as pas autre chose à proposer (déjà par que HP, ça ne m’intéresse pas, et puis surtout parce que JKR, je la trouve bien grave. Alors ce qu’elle a à proposer, je m’en bats les reins, et des alternatives, y en a toujours).
alors je ne sais pas si le lien fonctionnera, il connecte à un appel à boycott de la LEAF “Ligue Extraordinaire des Auteurs Franciliens” qui liste les méfaits de JKR
(cette recherche dans google “jkr militante anti-trans” remonte des articles documentés)
Dieu sait que j’ai plein de ses maudits produits dérivés depuis la Harrymania de mon aînée qui a grandi aux mêmes âges de Harry
ensuite, sur le fond d’acheter ou pas un truc qui alimente un monstre, ça date pas d’hier,
et à part un agriculteur bio, quasiment tout notre pognon finit à un moment à engraisser des salops
et pire : ce monde promeut les ordures qui sont portées aux nues par les argentiers (coucou les gafam)
“quand tu penses qu’il suffirait qu’on n’achète pas pour que ça se vende pas”… merci Coluche
mdr, je pensais pas un jour aller fouiller l’Académie Française, mais voilà donc qu’à mon insu j’écris du Verlaine
" À l’inverse, de salope a été tiré un masculin, salop, que l’on rencontre en particulier chez des auteurs du xixe siècle, comme Flaubert, Maupassant ou Verlaine, mais qui reste d’un usage limité et souvent archaïsant. C’est bien, au masculin, salaud et, au féminin, salope qu’il faut employer*,* en précisant toutefois que le féminin salope peut avoir une forte connotation sexuelle."
Oui, on aime bien faire compliqué en français : salop devient désuet, au profit de salaud, mais on garde salopard …
Quant à la définition de la salopette …
Ce fut ma première réaction : “tout ce tapage pour si peu”.
Avant cela je n’avais jamais entendu parler du militantisme de JK Rowlings (juste une fois un message un peu controversé sur un réseau social mais c’est tout).
Pour ma part le choix est assez simple : je n’ai jamais apprécié la licence Harry Potter.
Par contre pour d’autres qui ont baigné dedans tout petit, qui ont un attachement important il me semble que le dilemme est tout autre.
Il est bien plus facile de faire des choix éthiques quand cela est dépourvu de toute charge émotionnelle et, qu’on le veuille ou pas, nos émotions sont une composante importante de nos choix.
Je ne blâme pas les personnes qui achèteront ce codename pour cette raison (à contrario de ceux qui achèteront celui-ci pour des raisons idéologiques en soutien aux idées de JK Rowling).
Et non, justement, c’est ce vers quoi les commentaires de ce topic convergent. La question du boycott en tant qu’admirateur, admiratrice de la franchise. La facilité de le faire quand on a pas d’attachement émotionnel. Et au contraire condamner ceux qui achètent ces œuvres par militantisme transphobe.
Tu pourrais être assimilé nazi si tu achetais et lisais les pamphlets nazis de Céline en vue de financer des actions nazis par conviction personnelle…
Se déculpabiliser en caricaturant les actions de boycott ne font que banaliser des positionnements abjects et peut discréditer ceux qui ont le courage de combattre.
(Attention, je ne dis pas que je le fais et que je suis une vitrine… mais j’y pense. J’espère ne plus céder mais avec la série qui arrive… dilemme…)
On essayait justement de dire le contraire…
En plus, boycotter Céline ou Lovecraft, qui sont décédés, ne font pas de lobbying ou que sais-je, je vois pas l’impact.
Et pour ma part, j’apprécie les qualités d’écrivains des deux, et je les lis sans me sentir raciste ou antisémite.
Justement c’est la specificité de l’esclavage à l’époque des Lumières: pour justifier l’esclavage, la théorie de la soit disant “supériorité” de certaines races sur d’autres a liés l’esclavage au racisme. Avant cela, l’esclavage était effectivement essentiellement économique (époque romaine par exemple pour rembourser une dette), impérialiste (les peuples conquis esclavagisé) ou religieuse (les catholiques esclaves des musulmans)
Pour ajouter à la complexité, voici un passage lu sur le net :
"Whaou, c’est fort comme constat.
Je suis du coup un peu embêté: Mme Rowling donne 5 millions de livres par an pour lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale, ainsi qu’à la recherche sur la sclérose en plaque. Elle a aussi donné 2 millions de livres à The children voice, un million pour les victimes de la guerre en Ukraine, 10 millions de plus sur la recherche pour la sclérose en plaque. Les droits de 2 de ses romans ont permis à une association de défense des enfants de gagner 28 millions d’euros…
Je vais arrêter là mais il y en a bien d’autres, comme le centre d’accueil qu’elle finance pour les femmes battues. Elle est très active et ne fait pas que donner de l’argent mais apporte aussi son image. Je vous laisse consulter sa page Wikipedia.
Du coup en arrêtant d’acheter des produits HP en effet je l’empêche de donner en gros 0,2 % de ses dons à une association transphobe.
Mais alors, je l’empêche aussi de donner les 99,8 % à de très belles associations. Pouvez vous me dire comment je fais du coup ?"
Je n’ai pas vérifié les infos, mais si c’est correct, ça ajoute une épaisseur de plus au débat…
et ceux qui ne cautionnent pas les mecs aux cheveux verts n’achètez pas de Friedemann Friese.