stfrantic dit:une partie à 4 qui vient de se terminer : j'ai essayer de gagner une partie avec aucun personnage à 5, je n'ai pas réussi, terminant 2ème après madame et devant les 2 débutants : 22-18-13-13. L'objectif demandant d'avoir de l'argent en surplus est vraiment difficile à faire (j'avais une masse salariale de 11 et il me restait 1 seule pièce en fin de partie, pas de bol, j'aurais pu faire 19). Je réussis tout de même à costumer 6 acteurs pour l'objectif en demandant 5 ! Ma copine recrute Lady Macbeth d'entrée, puis Prospero, le carnage Elle gagne définitivement la partie en me chipant Béatrice au tour 3, j'étais pas content Les 2 nouveaux luttent sur le décor et auront négligé les répétitions, c'était de toute façon leur 1ère partie ! Je vais persister sur cette absence de personnage à 5 dans ma team.
camillenevski dit:@Karis Désolé, je ne veux pas vous fatiguer et vous mettre sur la défensive. Je comprends que certains retours peuvent être agaçants quand on a accouché du bébé et qu'on y a mis son cœur. Je pense qu'un forum est un lieu de partage entre fans également, un lieu d'échange et que mon but premier n'est pas de vous prendre à parti afin de vous éreinter. Mon envie est juste d'en discuter entre fans du jeu (dont je suis). Mais bon j'arrête, j'arrête, je comprends qu'il faut aussi mettre la main à la pâte en tant que joueur pour promouvoir un jeu qui mérite de l'être, pour donner toutes ses chances à une petite (et moi qui pensait que vous étiez une vingtaine) boite qui a du talent pour faire des jeux.
Oui alors ce n'est pas toi qui me fatigue, c'est plutôt la fatigue du salon qui émousse un peu mon bavardage. Encore une fois j'apprécie que tu fasses la différence entre le jeu et ton appréciation du matos. En fait je suis même plutôt déçu qu'énervé. Déçu parce que je n'aime pas décevoir les gens et que j'ai bien compris que pour toi c'est tout de même un investissement de payer 45€ pour un jeu. Cependant, je peux t'assurer qu'on s'est réellement déchirés sur Shakespeare pour élever notre standard en matière de graphismes et de qualité. RV nous a amené un grand jeu et nous avons voulu en faire le meilleur Ystari possible. Nous avons vraiment tout donné avec Thomas... Après je sais que nous ne pouvons satisfaire tout le monde et qu'il y aura toujours des déçus, mais nous devons faire des choix qui ne plaisent pas à certains, c'est la vie. Reste persuadé que nous avons tenté de faire un top jeu, non seulement en terme de réglage de profondeur et d'ouverture mais aussi pour la qualité graphique et celle du matériel...
seagall dit: Et à mon avis, Shakespeare va faire son petit bonhomme de chemin pour devenir un pilier du jeu de gestion familial+/expert. Rdv dans un an!
Je croise les doigts. Tout est affaire de ventes (tristement)
Karis dit: C'est un plaisir de partager avec des gars sympas et pros comme Régis et Sebduj (pour ne citer que les deux avec lesquels j'ai passé le plus de temps).
ben moi, j'en vois un autre, un pro, un vrai, parce que je vois un travail énorme ne serait ce que pour répondre à toutes les remarques sur ce sujet, comme sur les autres et ceci à chaque sortie Ystari, bravo karis ! ça donne une raison supplémentaire de donner une chance à ce jeu.
Bon, ça plait aux enfants… de mon côté j’ai tenté d’y faire jouer mes parents (environ la soixantaine) : carton plein, on a eu droit à plusieurs “c’est vraiment bien quand même !” et ils ont vraiment accroché au thème (je peux vous dire que ça n’arrive pas souvent) Partie assez serrée même si je gagne (5 points entre le premier et le dernier), tout le monde a pris beaucoup de plaisir et l’envie d’y revenir est bien présente. Merci encore à RV et à l’équipe Ystari, beau boulot !
Salut à tous! J’ai fait ma 1ère partie en solo hier pour découvrir le fonctionnement du jeu. Tout d’abord, BRAVO pour la qualité du matériel et surtout pour la beauté des illustrations! Je trouve que sur ce point, Ystari progresse réellement de jeu en jeu! J’aime beaucoup aussi le livret expliquant la conception du jeu et des dessins. Super intéressant : j’espère que cette initiative se reproduira pour les prochains jeux d’Ystari. Sur la mécanique, c’est effectivement limpide et très bien pensé. La seule chose qui m’a surpris c’est la carte “objectif” qui permet de virer un acteur gratuitement. L’idée est donc de ne pas perdre les 2 points de non paiement en fin de partie. C’est très intéressant mais pour moi, ce n’est pas vraiment un objectif. c’est plutot un Bonus. Oui je pinaille! En tout cas, BRAVO pour le jeu et je suis impatient d’y jouer à plus dès cette semaine!
Haha, ambitieux Ce qui "stressait" mon fils c'est l'argent, le fait de partir de zéro et de prévoir assez pour payer tout le monde à la fin. J'imagine que ce n'est pas évident à jauger (il y a déjà pas mal d'éléments à suivre).
Ce week-end 5 parties (2 et 4 joueurs), rien que ça ! Autant dire que le truc est légèrement addictif Voici le compte-rendu de la première partie :
Un joueur rouge très orienté « Décors / Orfèvres » : 6pts pour ses éléments dorés, 5pts obtenu grâce à un décor quasiment complet et 2pts pour son objectif « 4x Artisans »
Le plateau du joueur en fin de partie, avec une stratégie opposée « Costumes / Répétitions / Objectifs » : 4pts pour ses costumes (Merci Béatrice ), 8pts gagnés aux répétitions et 5pts d’objectifs.
On termine avec de gros scores : 27 à 26 expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal ! J’avoue être complètement emballé par Shakespeare, la sensation d’un jeu travaillé, calibré, c’est tellement simple et profond à la fois, j’adore ! Mention spéciale aux illustrateurs, un boulot magnifique, +1 aussi pour le choix des couleurs, vives, ce qui améliore bien la lisibilité / jouabilité.
Googa dit:expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal !
C'est cette crainte d'absence de blocage qui m’empêche de le sortir à 2 joueurs pour le moment. De part ces 3 grands axes stratégique équilibré, j'ai l'impression peut être fausse qu'il est trop simple de jouer solo dans son coin alors qu'a 4, il y a fort a parié qu'un autres joueur viendra voler notre first pick si on n'y prends garde.
Lapinesco dit:Pourquoi un différentiel de 2 points ?
A moins de résonner en disant que 'un point gagné qui n'est pas gagné est un point perdu", moi non plus je ne vois pas pourquoi le différentiel est de 2 et pas de 1.
si x et y sont les scores respectifs des 2 joueurs, x-y (le différentiel) va varier de 2 suivant que c’est x ou y qui marque le point du premier joueur
Googa dit:expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal !
C'est cette crainte d'absence de blocage qui m’empêche de le sortir à 2 joueurs pour le moment. De part ces 3 grands axes stratégique équilibré, j'ai l'impression peut être fausse qu'il est trop simple de jouer solo dans son coin alors qu'a 4, il y a fort a parié qu'un autres joueur viendra voler notre first pick si on n'y prends garde.
Ne crains rien. Déjà, le jeu à deux est très interactif car les enchères sont cruciales. Il n'est pas rare de voir les deux joueurs déçus à l'issue de la phase Ensuite ici il y a eu peut être moins de croisements du fait des orfèvres, mais ce n'est pas une généralité. Il arrive souvent que les orfèvres soient répartis. Enfin, il n'est pas possible de développer un axe unique chacun. Pour gagner il faut en développer plusieurs et il y a donc forcément "rencontre".
Lapinesco dit:Pourquoi un différentiel de 2 points ?
C'est relativement simple : En imaginant que rouge gagne une enchère de plus, il gagne 1pt de plus, au détriment de bleu qui perd 1pt. Donc 2pts de différence.
Lapinesco dit:Pourquoi un différentiel de 2 points ?
C'est relativement simple : En imaginant que rouge gagne une enchère de plus, il gagne 1pt de plus, bleu perd 1pt. Donc 2pts de différence. C'est bien-sûr valable qu'à 2 joueurs.
Ca me va comme ça, il y a bien "1 pt" en jeu qui peut amener un différentiel potentiel de 2pts. J'avais peur d'avoir loupé un point de règle "deux joueurs"
Googa dit:expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal !
C'est cette crainte d'absence de blocage qui m’empêche de le sortir à 2 joueurs pour le moment. De part ces 3 grands axes stratégique équilibré, j'ai l'impression peut être fausse qu'il est trop simple de jouer solo dans son coin alors qu'a 4, il y a fort a parié qu'un autres joueur viendra voler notre first pick si on n'y prends garde.
Ceux qui ont trouvé qu'il y avait une absence de blocage à 2 joueurs doivent jouer avec des joueurs trop gentils et être eux-même très très gentils
Googa dit:expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal !
C'est cette crainte d'absence de blocage qui m’empêche de le sortir à 2 joueurs pour le moment. De part ces 3 grands axes stratégique équilibré, j'ai l'impression peut être fausse qu'il est trop simple de jouer solo dans son coin alors qu'a 4, il y a fort a parié qu'un autres joueur viendra voler notre first pick si on n'y prends garde.
C'était une partie un peu particulière, nous étions complètement désynchronisé ! Sur nos parties suivantes, l'interaction était beaucoup plus importante, il y a eu du blocage et c'était tendu !
Googa dit:expliqués par une absence de blocage tout au long de la partie. Pour ce duel, la victoire se joue très clairement aux points gagnés lors de la savoureuse enchère à poing fermé : Un différentiel de 2pts, ça fait mal !
C'est cette crainte d'absence de blocage qui m’empêche de le sortir à 2 joueurs pour le moment. De part ces 3 grands axes stratégique équilibré, j'ai l'impression peut être fausse qu'il est trop simple de jouer solo dans son coin alors qu'a 4, il y a fort a parié qu'un autres joueur viendra voler notre first pick si on n'y prends garde.
Ne crains rien. Déjà, le jeu à deux est très interactif car les enchères sont cruciales. Il n'est pas rare de voir les deux joueurs déçus à l'issue de la phase Ensuite ici il y a eu peut être moins de croisements du fait des orfèvres, mais ce n'est pas une généralité. Il arrive souvent que les orfèvres soient répartis. Enfin, il n'est pas possible de développer un axe unique chacun. Pour gagner il faut en développer plusieurs et il y a donc forcément "rencontre".
Oui forcement jouant en 2 axes sur 3, il y a forcement rencontre. Mais je trouves malgré tout qu'il y a moins batailles sur les répétitions que sur les axes décors/costumes . Peut être que simplement cela se joue sur le recrutement d'acteurs de façon indirect. Mais j'ai l'impression qu'a moins d'avoir l'objectif "premier sur les actes", il n'y a que l'acte 2 pour batailler, soit 2x1 un pv à 2 joueurs ( ok différentiel de 4 quand même ) Bon plus j'y pense et plus je me dis que ce n'est pas forcement moins bon mais juste différent dans l'approche. Je suis d'ailleurs fan Bruxelles et Fives tribes à 2 justement car les sensations sont totalement différentes du mode 4 joueurs. Non vraiment c'est juste une première impression et non une vrai critique, j'adore ce jeux à 4 et son mode solo, je finirais donc forcement par tester aussi cette configuration.
Elle gagne définitivement la partie en me chipant Béatrice au tour 3, j'étais pas content
