EDIT 2 : j'aime bien lire les règles après une 1e partie (que ce soit moi qui l'ait expliqué ou non), 1e boulette à la mise en place, on n'a pas fait le 1er tour de personnage avant de commencer ;)
Un petit détail qui change beaucoup de choses. Le premier recrutement est crucial pour le développement du jeu.
Petite question après 2 parties.
Au début de la partie, l'ordre du tour est établi aléatoirement.
Le premier joueur va donc choisir sa carte perso en dernier. Etant donné qu'il y a une phase de mise juste après pour déterminer un nouvel ordre du tour, le premier joueur n'a pas la garantie d'être bien placé (même s'il est premier sur la piste d'initiative) pour être un des premiers à choisir une carte personnage.
N'y a t il pas un léger déséquilibre ? Le premier joueur à presque l'obligation de miser très peu de cylindre au premier tour pour rester premier ?
C'est surtout aux autres joueurs de faire l'effort de miser peu pour lui passer devant. Il a l'avantage à l'initiative donc en cas égalité il reste premier joueur et remporte un PV. N'oublie pas non plus qu'il est possible de faire plein de choses sympathiques avec tous les personnages et que choisir en dernier n'est pas forcément un désavantage. Tu as moins de choix, c'est vrai, mais ce peu de choix ne signifie pas mauvais personnages.
EDIT 2 : j'aime bien lire les règles après une 1e partie (que ce soit moi qui l'ait expliqué ou non), 1e boulette à la mise en place, on n'a pas fait le 1er tour de personnage avant de commencer ;)
Un petit détail qui change beaucoup de choses. Le premier recrutement est crucial pour le développement du jeu.
Petite question après 2 parties.
Au début de la partie, l'ordre du tour est établi aléatoirement.
Le premier joueur va donc choisir sa carte perso en dernier. Etant donné qu'il y a une phase de mise juste après pour déterminer un nouvel ordre du tour, le premier joueur n'a pas la garantie d'être bien placé (même s'il est premier sur la piste d'initiative) pour être un des premiers à choisir une carte personnage.
N'y a t il pas un léger déséquilibre ? Le premier joueur à presque l'obligation de miser très peu de cylindre au premier tour pour rester premier ?
C'est surtout aux autres joueurs de faire l'effort de miser peu pour lui passer devant. Il a l'avantage à l'initiative donc en cas égalité il reste premier joueur et remporte un PV. N'oublie pas non plus qu'il est possible de faire plein de choses sympathiques avec tous les personnages et que choisir en dernier n'est pas forcément un désavantage. Tu as moins de choix, c'est vrai, mais ce peu de choix ne signifie pas mauvais personnages.
Je suis d'accord avec cela.
Je ne pense pas que le fait de choisir en dernier soit un désavantage par rapport au fait d'avoir un avantage sur la première mise. Le prix fixé pour les personnages est très juste et il n'y a donc aucun "mauvais deal".
Par ailleurs la première place à l'initiative n'engage pas forcément à miser peu, c'est juste un choix avec la garantie probable d'une bonne place dans le tour si l'on mise moins de 5.
Première partie ce soir de ce jeu qui ne m’inspirait pas trop et que souhaite jouer un ami qui l’a acheté il y a quelques semaines. Je regarde l’explication de la TTTV en fin d’après-midi : effectivement ça m’emballe pas, mais on verra.
Premier constat : le matériel en bois du joueur jaune jaune est plutôt très orangé et pas si distinct que ça du rouge. Je ne sais pas si c’est un défaut spécifique à la boite de mon camarade ou étendu à tout le tirage, mais ça a jeté un froid à l’ouverture de la boite.
Deuxième constat : ça n’a finalement pas été gênant durant la partie, on n’a jamais eu de confusion.
Troisième constat : j’ai adoré. Vraiment fort. Alors que je suis super difficile dans ce type de jeux, parce que je ne les aime pas trop nature, j’ai toujours besoin d’un petit quelque chose en plus : les dés et le contrôle du hasard d’un Troyes ou d’un l’Âge de Pierre, le thème d’un Lords of Waterdeep…
La partie a fini sur un 22-18-18- et je tairais le score du 4ème joueur parce que c’est son jeu et que j’espère pouvoir y rejouer ! Après ça risque d’être compliqué, tant j’ai eu l’impression d’avoir une cervelle conçue pour jouer à ce jeu !
J’ai beaucoup aimé le fait de devoir choisir son nombre d’activations, ce qui m’avais semblé parfaitement inintéressant à l’écoute des explications, et qui s’est révélé passionnant et plein d’enjeu. De même pour le choix d’un personnage activé à sauver pour le tour suivant. Ca m’a fait remarquer que j’aime beaucoup les jeux qui permettent d’intervenir sur la structure même des tours par ce genre de décisions flexibles mais potentiellement couteuses.
J’ai aussi trouvé la règle très claire, après 5 parties du Camp Grizzly d’un ami durant le week-end (un excellent jeu mais dont le livret de règles mérite la prison), ça a été un bonheur d’y chercher les quelques infos qu’une première partie demande nécessairement de vérifier en cours de jeu. Il n’y a que la règle de la piste d’initiative qui n’a pas pris. On l’a oublié plusieurs fois à chacun des tours, en dépit de la rappeler régulièrement, et on a surement fait des erreurs en essayant de retrouver qui avais activé un acteur avant qui.
Là, je sort de ma partie avec plein de souvenirs, comme ce tour ou j’ai misé seulement 3 activations pour piller les costumes avec mon 8+3 d’entrée de jeu, en mettant bien dans la mélasse deux adversaires, celui avec 5 décors violets et un Hamlet adverse activé où j’ai réussi a terminer neutre en ambiance (!), le pillage des décors et costumes dorés par deux adversaires sans qu’on y puisse rien (6 points pour l’un d’eux en éléments dorés à la fin !!), le dernier coup avec seulement 3 activations pour flinguer les décors et les costumes le plus vite possible, le calcul au poil des 19 sous nécessaires à payer les salaires grâce aux recettes de l’acte I au dernier tour…
… franchement, ça faisais vraiment un moment qu’un jeu de ce style ne m’avais pas autant enthousiasmé sur une première partie ! Merci !
Naele dit :Première partie ce soir de ce jeu qui ne m'inspirait pas trop et que souhaite jouer un ami qui l'a acheté il y a quelques semaines. Je regarde l'explication de la TTTV en fin d'après-midi : effectivement ça m'emballe pas, mais on verra.
Premier constat : le matériel en bois du joueur jaune jaune est plutôt très orangé et pas si distinct que ça du rouge. Je ne sais pas si c'est un défaut spécifique à la boite de mon camarade ou étendu à tout le tirage, mais ça a jeté un froid à l'ouverture de la boite.
Deuxième constat : ça n'a finalement pas été gênant durant la partie, on n'a jamais eu de confusion.
Troisième constat : j'ai adoré. Vraiment fort. Alors que je suis super difficile dans ce type de jeux, parce que je ne les aime pas trop nature, j'ai toujours besoin d'un petit quelque chose en plus : les dés et le contrôle du hasard d'un Troyes ou d'un l'Âge de Pierre, le thème d'un Lords of Waterdeep...
La partie a fini sur un 22-18-18- et je tairais le score du 4ème joueur parce que c'est son jeu et que j'espère pouvoir y rejouer ! :D Après ça risque d'être compliqué, tant j'ai eu l'impression d'avoir une cervelle conçue pour jouer à ce jeu !
J'ai beaucoup aimé le fait de devoir choisir son nombre d'activations, ce qui m'avais semblé parfaitement inintéressant à l'écoute des explications, et qui s'est révélé passionnant et plein d'enjeu. De même pour le choix d'un personnage activé à sauver pour le tour suivant. Ca m'a fait remarquer que j'aime beaucoup les jeux qui permettent d'intervenir sur la structure même des tours par ce genre de décisions flexibles mais potentiellement couteuses.
J'ai aussi trouvé la règle très claire, après 5 parties du Camp Grizzly d'un ami durant le week-end (un excellent jeu mais dont le livret de règles mérite la prison), ça a été un bonheur d'y chercher les quelques infos qu'une première partie demande nécessairement de vérifier en cours de jeu. Il n'y a que la règle de la piste d'initiative qui n'a pas pris. On l'a oublié plusieurs fois à chacun des tours, en dépit de la rappeler régulièrement, et on a surement fait des erreurs en essayant de retrouver qui avais activé un acteur avant qui.
Là, je sort de ma partie avec plein de souvenirs, comme ce tour ou j'ai misé seulement 3 activations pour piller les costumes avec mon 8+3 d'entrée de jeu, en mettant bien dans la mélasse deux adversaires, celui avec 5 décors violets et un Hamlet adverse activé où j'ai réussi a terminer neutre en ambiance (!), le pillage des décors et costumes dorés par deux adversaires sans qu'on y puisse rien (6 points pour l'un d'eux en éléments dorés à la fin !!), le dernier coup avec seulement 3 activations pour flinguer les décors et les costumes le plus vite possible, le calcul au poil des 19 sous nécessaires à payer les salaires grâce aux recettes de l'acte I au dernier tour...
... franchement, ça faisais vraiment un moment qu'un jeu de ce style ne m'avais pas autant enthousiasmé sur une première partie ! Merci !
Merci à toi de ne pas t'être arrêté au premier ressenti...
Avis nettement plus nuancé sur une extension: “ai l’impression de passer pour une vache à lait” lors de bon nombre de sorties de jeu dorénavant… on sort le jeu mais on a déjà une (des) extensions de prévues (+/- long terme), type Five Tribes, Abyss, Colt Express,… > Soit, je ne suis pas obligé de les acheter les extensions, mais sur le principe bof bof.
Je n’achète pas des dizaines de jeux par an, je pousse un peu la quête d’informations, je pèse le pour et le contre,… Shakespeare à donc passer l’étape de sélection avec succès et rejoint ma Ludothèque en ce début Novembre >> je ne suis pas déçu, vraiment très bon.
Ma configuration la plus courante est 02 joueurs, après une douzaine de parties nous sommes toujours enthousiaste.
Il passera le test de la partie à 04 joueurs ce soir, mais je ne me fais pas de souci.
Kristovm dit :Avis nettement plus nuancé sur une extension: "ai l'impression de passer pour une vache à lait" lors de bon nombre de sorties de jeu dorénavant... on sort le jeu mais on a déjà une (des) extensions de prévues (+/- long terme), type Five Tribes, Abyss, Colt Express,... > Soit, je ne suis pas obligé de les acheter les extensions, mais sur le principe bof bof.
La seule prévision d'une extension, c'est parfois d'utiliser, à la base, des choses mises de côté, après c'est selon les retours des joueurs... Effectivement cela n'oblige personne, c'est juste pour les un peu plus joueurs ;-) ---------------------------------------------------------------------
Sur le jeu
Je n'achète pas des dizaines de jeux par an, je pousse un peu la quête d'informations, je pèse le pour et le contre,... Shakespeare à donc passer l'étape de sélection avec succès et rejoint ma Ludothèque en ce début Novembre >> je ne suis pas déçu, vraiment très bon.
Ma configuration la plus courante est 02 joueurs, après une douzaine de parties nous sommes toujours enthousiaste.
Il passera le test de la partie à 04 joueurs ce soir, mais je ne me fais pas de souci.
J'attends le verdict avec impatience.... Tiens je vais me faire un petit solo du coup...
Kristovm dit :Avis nettement plus nuancé sur une extension: "ai l'impression de passer pour une vache à lait" lors de bon nombre de sorties de jeu dorénavant... on sort le jeu mais on a déjà une (des) extensions de prévues (+/- long terme), type Five Tribes, Abyss, Colt Express,... > Soit, je ne suis pas obligé de les acheter les extensions, mais sur le principe bof bof.
Je comprends ton point de vue, mais le côté "vache à lait" c'est pour les best sellers. Shakespeare est un jeu qui se vend honnêtement, mais ça reste un jeu réservé à un frange du public marginale et donc on est très loin de l'exploitation commerciale.
Non, il s'avère que si on y réfléchit, c'est parce qu'on a envie de continuer à explorer l'univers du jeu. Ce ne sera justement pas une extension "facile" parce qu'on veut rajouter de nouveaux mécanismes qui changeront le jeu. Ces idées, nous n'aurions clairement pas pu les placer dans le jeu originel, parce que cela aurait changé sa philosophie et l'aurait rendu moins accessible. De plus, l'idée principale ne nous est venue que très récemment et il n'y a donc pas d'autre plan que de se faire plaisir, et à vous aussi j'espère. D'ailleurs cela prolongera peut être un peu l'exposition du jeu dans un contexte où une nouveauté chasse l'autre...
J'ajoute que techniquement pour nous cette extension est une perte de temps. Nous avons plein d'autres trucs à faire et nous y travaillons donc en plus, pour notre plaisir. On sait très bien qu'on en vendra pas des dizaines de milliers. C'est la vie, mais on ne fait pas ce métier que pour cela...
Enfin voilà, je ne cherche pas à persuader les gens, ni à la vendre en masse. Mais on s'amuse bien à y penser entre deux autres trucs et je crois que vous aimerez les nouvelles choses proposées. On verra bien ;)
Je pense que les gens sur ce forum sont assez “gamers” pour voir la différence entre les extensions “vaches à lait” type colt express (une boite avec 3 cartes, deux bouts de carton, trois lignes de règles et un meeple) qui surfent sur la vague, (et on les comprend!), et ces jeux pour joueurs, réfléchis, aux mécaniques et thèmes innovants, qui ont fait le succès d’Ystari depuis le début, l’extension sera donc là intéressante car issue d’un travail de recherche d’approfondissement du gameplay par des passionnés pour des passionnés ! Je le redis, shakespeare est excellent et ça faisait longtemps que j’attendais le retour d’Ystari car c le genre de jeu que j’affectionne particulièrement, et oui, je leur fait confiance à 100 pourcents pour cette extension et ce sera pour moi un “instant buy”!
Kristovm dit :Avis nettement plus nuancé sur une extension: "ai l'impression de passer pour une vache à lait" lors de bon nombre de sorties de jeu dorénavant... on sort le jeu mais on a déjà une (des) extensions de prévues (+/- long terme), type Five Tribes, Abyss, Colt Express,... > Soit, je ne suis pas obligé de les acheter les extensions, mais sur le principe bof bof.
Je comprends ton point de vue, mais le côté "vache à lait" c'est pour les best sellers. Shakespeare est un jeu qui se vend honnêtement, mais ça reste un jeu réservé à un frange du public marginale et donc on est très loin de l'exploitation commerciale.
Non, il s'avère que si on y réfléchit, c'est parce qu'on a envie de continuer à explorer l'univers du jeu. Ce ne sera justement pas une extension "facile" parce qu'on veut rajouter de nouveaux mécanismes qui changeront le jeu. Ces idées, nous n'aurions clairement pas pu les placer dans le jeu originel, parce que cela aurait changé sa philosophie et l'aurait rendu moins accessible. De plus, l'idée principale ne nous est venue que très récemment et il n'y a donc pas d'autre plan que de se faire plaisir, et à vous aussi j'espère. D'ailleurs cela prolongera peut être un peu l'exposition du jeu dans un contexte où une nouveauté chasse l'autre...
J'ajoute que techniquement pour nous cette extension est une perte de temps. Nous avons plein d'autres trucs à faire et nous y travaillons donc en plus, pour notre plaisir. On sait très bien qu'on en vendra pas des dizaines de milliers. C'est la vie, mais on ne fait pas ce métier que pour cela...
Enfin voilà, je ne cherche pas à persuader les gens, ni à la vendre en masse. Mais on s'amuse bien à y penser entre deux autres trucs et je crois que vous aimerez les nouvelles choses proposées. On verra bien ;)
Merci pour cette réponse :) ça donne envie d'être une vache à lait même si c'est clairement pas mon sentiment en apprenant cette information sur cette future extension...
J'espère que ça me fera le même effet qu'avec Amyitis qui avec son extension prend une autre dimension
Après ça risque d’être compliqué, tant j’ai eu l’impression d’avoir une cervelle conçue pour jouer à ce jeu !
J’ai déjà hâte !
