beri dit :Odal dit :Après la maintenance du 5ème jour tu veux dire... car après le 4ème il t'en reste pour 2 jours.Non, après la maintenance du 5e, la mise en place pour le 6e jour est faite, donc tous les jetons sont sortis.
Autant pour moi, je n'avais pas percuté
Désolé, jesuis un peu fatigué en cette fin d'année. l
Naele dit :Toujours mon jeu préféré du moment, de tellement loin (enfin en dehors de Netrunner, mais ça c'est autre chose) !
Une petite chose qu'on aurait bien aimé avoir (peut-être envisageable pour l'extension, ou en goodie ?), c'est un 5ème jeton repos avec un verso "sauvé" par joueur, pour ne plus avoir à s'embêter à cacher quel perso on sauve alors qu'il faut bien montrer l'ensemble des persos susceptibles d'être en repos.
Lors de la phase de repos, il suffit de laisser les cylindres en place et de placer ainsi les jetons repos. C'est ensuite que l'on reprend les cylindres. Pas de risque d'erreurs ainsi.
C’est pas l’erreur le soucis, c’est de voir le perso que certains joueurs sauvent avant de choisir lequel on sauve soi même.
Avec 5 jetons repos dont un “sauvé” au verso, on peut choisir quel perso on sauve tout en montrant à tous les autres joueurs quels sont les persos concerné par le repos, les échanger entre eux sans donner d’infos, jusqu’à ce qu’on révèle tous ensemble lequel chacun sauve.
Sinon, ce soir, 4ème ou 5ème partie selon les joueurs (une première en un peu plus de deux ans pour notre groupe de joueurs !), et première égalité : sur une partie à 4 joueurs, on était deux à 22 points et 2 livres à la fin. Pour l’anecdote, on était à égalité aux points la dernière fois, mais mon adversaire avait 3 livres et moi 0. Cette fois, plus de départage possible, correct ?
Naele dit :C'est pas l'erreur le soucis, c'est de voir le perso que certains joueurs sauvent avant de choisir lequel on sauve soi même.
Avec 5 jetons repos dont un "sauvé" au verso, on peut choisir quel perso on sauve tout en montrant à tous les autres joueurs quels sont les persos concerné par le repos, les échanger entre eux sans donner d'infos, jusqu'à ce qu'on révèle tous ensemble lequel chacun sauve.
Sinon, ce soir, 4ème ou 5ème partie selon les joueurs (une première en un peu plus de deux ans pour notre groupe de joueurs !), et première égalité : sur une partie à 4 joueurs, on était deux à 22 points et 2 livres à la fin. Pour l'anecdote, on était à égalité aux points la dernière fois, mais mon adversaire avait 3 livres et moi 0. Cette fois, plus de départage possible, correct ?
L'idée n'est pas bête, maintenant on a pas vraiment envisagé cela dans le mesure où cela ne semblait pas poser de problèmes pendant les tests.
Par acquis de conscience, nous avons avons tout de même laissé l'option du "repos stratégique" que tu trouveras dans les règles.
Pour l'histoire des égalités, c'est correct (et rare malgré tout).
Karis dit :
Pour l'histoire des égalités, c'est correct (et rare malgré tout).
Rare, je ne sais pas.
Sur 8 parties maximum (je ne suis plus sûre du nombre), on a déjà eu 2 égalités, dont une impossible à départager car nous avions le même nombre de livres.
Dexter269 dit :Karis dit :
Pour l'histoire des égalités, c'est correct (et rare malgré tout).Rare, je ne sais pas.
Sur 8 parties maximum (je ne suis plus sûre du nombre), on a déjà eu 2 égalités, dont une impossible à départager car nous avions le même nombre de livres.
Je ne dis pas que les égalités de points sont rares (quoi que je n'en ai pas tant que cela dans les statistiques), mais que les doubles égalités Points, puis Livres sont très rares, à tel point que nous n'avons pas jugé bon de mettre un troisième critère.
Après il ne vous est pas interdit d'imaginer un troisième critère (comme la valeur totale de la troupe) si vous en ressentez le besoin...
Perso, je n'aime pas trop départager au n-ième critère. Si deux joueurs ont fait une belle partie, ils méritent tous les deux la victoire et ce n'est pas très grave.
Dexter269 dit :Karis dit :
Pour l'histoire des égalités, c'est correct (et rare malgré tout).Rare, je ne sais pas.
Sur 8 parties maximum (je ne suis plus sûre du nombre), on a déjà eu 2 égalités, dont une impossible à départager car nous avions le même nombre de livres.
dans ce cas la faut en refaire une pour départager les égalités 
A chaque fois qu’il y a une égalité, peu importe le jeu, je déclare tout le monde vainqueur. Je n’aime pas trop le départage que je trouve abstrait (sauf sur quelques jeux où il est nécessaire ou plus logique). C’est comme sur Myrmes, l’idée initiale était de départager au nombre de larves. En quoi avoir plus de larves que ton adversaire fait que tu as été meilleur que lui ? Peut être qu’il reste à ce dernier des ouvrières ou des soldats… Peut-être qu’il a tout simplement parfaitement planifié son jeu… Bref, vive l’égalité !
Hornak dit :A chaque fois qu'il y a une égalité, peu importe le jeu, je déclare tout le monde vainqueur. Je n'aime pas trop le départage que je trouve abstrait (sauf sur quelques jeux où il est nécessaire ou plus logique). C'est comme sur Myrmes, l'idée initiale était de départager au nombre de larves. En quoi avoir plus de larves que ton adversaire fait que tu as été meilleur que lui ? Peut être qu'il reste à ce dernier des ouvrières ou des soldats... Peut-être qu'il a tout simplement parfaitement planifié son jeu... Bref, vive l'égalité !
Disons que dans le cas de Shakespeare, je pense que le départage à tout de même un sens :
- Les scores sont très tendus et donc il y aura un peu plus d'égalités que pour un Myrmes (même si honnêtement, j'en ai très peu dans les statistiques).
- Le départage sur l'argent est logique thématiquement puisque c'est la recette de la pièce.
Mais c'est vrai qu'un second départage me semble avoir moins de sens et que je préfère dans ce cas dire que c'est une égalité (cas qui ne s'est d'ailleurs jamais présenté dans les tests).
Oui et (j’en profite pour faire coucou à Béri), plus les scores finaux sont calculés sur de petites échelles de grandeur, plus les égalités ont de chances d’être fréquentes. Pour imager, si je suis à égalité avec quelqu’un à Russian Railroads, je me contente de la situation. Si en revanche, une partie se termine sur de petits scores à égalité (du genre 20 -20 sur un autre jeu), ça peut être sympa de proposer un départage.
Karis dit :Hornak dit :A chaque fois qu'il y a une égalité, peu importe le jeu, je déclare tout le monde vainqueur. Je n'aime pas trop le départage que je trouve abstrait (sauf sur quelques jeux où il est nécessaire ou plus logique). C'est comme sur Myrmes, l'idée initiale était de départager au nombre de larves. En quoi avoir plus de larves que ton adversaire fait que tu as été meilleur que lui ? Peut être qu'il reste à ce dernier des ouvrières ou des soldats... Peut-être qu'il a tout simplement parfaitement planifié son jeu... Bref, vive l'égalité !Disons que dans le cas de Shakespeare, je pense que le départage à tout de même un sens :
- Les scores sont très tendus et donc il y aura un peu plus d'égalités que pour un Myrmes (même si honnêtement, j'en ai très peu dans les statistiques).
- Le départage sur l'argent est logique thématiquement puisque c'est la recette de la pièce.
Mais c'est vrai qu'un second départage me semble avoir moins de sens et que je préfère dans ce cas dire que c'est une égalité (cas qui ne s'est d'ailleurs jamais présenté dans les tests).
Ca a du sens thématiquement mais ça avantage la personne partant sur une stratégie argent (ce n'est pas vraiment une stratégie mais vous voyez l'idée). Quelqu'un qui accumule des personnages onéreux (notamment des décorateurs ou costumières), tentant d'obtenir principalement des points de victoire sur les costumes et/ou ne jouant presque pas l'acte 1 risque d'avoir juste assez pour payer sa troupe. Thématiquement on aurait très bien pu choisir de privilégier le côté sensationnel : une pièce avec de très beaux décors/costumes restera dans les annales. On compte la valeur de tous les jetons et se trouve en tête celui qui a la valeur la plus haute. C'est également injuste pour celui qui aura mis volontairement de côté un aspect du jeu. Bref, avoir deux vainqueurs n'est absolument pas un problème pour moi.
Hornak dit :Karis dit :Hornak dit :A chaque fois qu'il y a une égalité, peu importe le jeu, je déclare tout le monde vainqueur. Je n'aime pas trop le départage que je trouve abstrait (sauf sur quelques jeux où il est nécessaire ou plus logique). C'est comme sur Myrmes, l'idée initiale était de départager au nombre de larves. En quoi avoir plus de larves que ton adversaire fait que tu as été meilleur que lui ? Peut être qu'il reste à ce dernier des ouvrières ou des soldats... Peut-être qu'il a tout simplement parfaitement planifié son jeu... Bref, vive l'égalité !Disons que dans le cas de Shakespeare, je pense que le départage à tout de même un sens :
- Les scores sont très tendus et donc il y aura un peu plus d'égalités que pour un Myrmes (même si honnêtement, j'en ai très peu dans les statistiques).
- Le départage sur l'argent est logique thématiquement puisque c'est la recette de la pièce.
Mais c'est vrai qu'un second départage me semble avoir moins de sens et que je préfère dans ce cas dire que c'est une égalité (cas qui ne s'est d'ailleurs jamais présenté dans les tests).Ca a du sens thématiquement mais ça avantage la personne partant sur une stratégie argent (ce n'est pas vraiment une stratégie mais vous voyez l'idée). Quelqu'un qui accumule des personnages onéreux (notamment des décorateurs ou costumières), tentant d'obtenir principalement des points de victoire sur les costumes et/ou ne jouant presque pas l'acte 1 risque d'avoir juste assez pour payer sa troupe. Thématiquement on aurait très bien pu choisir de privilégier le côté sensationnel : une pièce avec de très beaux décors/costumes restera dans les annales. On compte la valeur de tous les jetons et se trouve en tête celui qui a la valeur la plus haute. C'est également injuste pour celui qui aura mis volontairement de côté un aspect du jeu. Bref, avoir deux vainqueurs n'est absolument pas un problème pour moi.
Cela aurait été tout de même plus gênant ce départage à la valeur, dans le sens où (comme tu le dis) avoir une troupe "faible" est une stratégie, tandis qu'amasser plus que besoin n'en est pas une.
De plus, les personnages onéreux ne le sont pas pour rien puisqu'ils sont plus forts. En agissant ainsi on encouragerait donc les joueurs à prendre le personnage le plus fort possible, sans distinction de ce qu'il est.
Mais bon, c'est plus pour discuter qu'autre chose car ne pas jouer l'argent en départage ne me choque pas plus que cela, surtout que les égalités ne sont pas si fréquentes qu'il y parait.
Karis dit :Mais bon, c'est plus pour discuter qu'autre chose car ne pas jouer l'argent en départage ne me choque pas plus que cela, surtout que les égalités ne sont pas si fréquentes qu'il y parait.
De ma propre expérience (bien moindre que celle d'un éditeur, mais vu qu'il confirme mon ressenti), c'est vrai, ce qui est d'ailleurs très étonnant vu l'amplitude des scores.
Je suis d'accord sur le fait que le départage est une petite victoire.
Ca peut teaser pour l'histoire des coulisses ?
Cordialement,
Rhaps'
Rhapsode dit :Karis dit :Mais bon, c'est plus pour discuter qu'autre chose car ne pas jouer l'argent en départage ne me choque pas plus que cela, surtout que les égalités ne sont pas si fréquentes qu'il y parait.De ma propre expérience (bien moindre que celle d'un éditeur, mais vu qu'il confirme mon ressenti), c'est vrai, ce qui est d'ailleurs très étonnant vu l'amplitude des scores.
Je suis d'accord sur le fait que le départage est une petite victoire.
Ca peut teaser pour l'histoire des coulisses ?
Cordialement,
Rhaps'
On devrait parler des coulisses dans pas longtemps, mais il nous faut d'abord quelques images pour embellir notre vilain proto ;)
Première partie hier soir.
J’avais été enchanté à la la lecture des règles, percevant une belle machine ludique. La partie (que nous n’avons pas eu le temps de terminer, la honte…) a plus que confirmé ce sentiment.
Je pense être tombé amoureux de ce jeu et n’ai qu’une hâte, en faire une autre, vite!! Les mécaniques sont belles et fines, les choix cornéliens et tendus, sans pour autant se sentir impuissant, perdu ou autre. Et je pense que c’est la première fois que je vois pour un jeu de ce type un thème si bien rendu par chacun de ces effets ou actions.
Chapeau à l’auteur et à Ystari, un très beau jeu, sous tous rapports, un grand cru. Merci pour le bon temps passé et à venir.
Karis dit :Rhapsode dit :Karis dit :Mais bon, c'est plus pour discuter qu'autre chose car ne pas jouer l'argent en départage ne me choque pas plus que cela, surtout que les égalités ne sont pas si fréquentes qu'il y parait.De ma propre expérience (bien moindre que celle d'un éditeur, mais vu qu'il confirme mon ressenti), c'est vrai, ce qui est d'ailleurs très étonnant vu l'amplitude des scores.
Je suis d'accord sur le fait que le départage est une petite victoire.
Ca peut teaser pour l'histoire des coulisses ?
Cordialement,
Rhaps'On devrait parler des coulisses dans pas longtemps, mais il nous faut d'abord quelques images pour embellir notre vilain proto ;)
Oh zut, on ne peut pas en parler encore. Pourtant, même sur un vilain proto, c'est vraiment excellent 
Et Deus on peut en parler ? 
cyberba dit :Et Deus on peut en parler ? :)
Une petite extension là ?
sebduj dit :Karis dit :Rhapsode dit :Karis dit :Mais bon, c'est plus pour discuter qu'autre chose car ne pas jouer l'argent en départage ne me choque pas plus que cela, surtout que les égalités ne sont pas si fréquentes qu'il y parait.De ma propre expérience (bien moindre que celle d'un éditeur, mais vu qu'il confirme mon ressenti), c'est vrai, ce qui est d'ailleurs très étonnant vu l'amplitude des scores.
Je suis d'accord sur le fait que le départage est une petite victoire.
Ca peut teaser pour l'histoire des coulisses ?
Cordialement,
Rhaps'On devrait parler des coulisses dans pas longtemps, mais il nous faut d'abord quelques images pour embellir notre vilain proto ;)
Oh zut, on ne peut pas en parler encore. Pourtant, même sur un vilain proto, c'est vraiment excellent
Non, mais toi tu as le droit ;)
Ce n'est pas un secret d'état non plus, c'est juste qu'on manque de temps.
PS : on veut bien tester l'extension de Deus nous ;)
Ça serait sympa une petite photo du proto en guise de cadeau de Noël, non ?