[Sharur Evolutions]
Quand je voies le descriptif de ce jeu, il me tente
quand je voies les avis...
c'est pas trop ça...
pourquoi ce jeu est il descendu ainsi ?
la régle 2.0, améliore vraiment...
ou toujours bof bof bof
vous en pensez quoi ?
Il y a une regle 2.0 ?
Sinon je n'ai pas d'avis tranché - une seule partie (décevante, je dois dire) à 6 joueurs, c'est peu.
Sharur est un jeu de négo.
Comme pour tous les jeux de ce type, la partie peut être passionnante ou bien lamentablement échouer en fonction de la tablée (j'ai vu les deux arriver). Cela n'a rien à voir avec la qualité des joueurs, mais plutôt avec leur volonté de débattre et de développer de la mauvaise foi à un moment donné. C'est le genre jeu qui gagne à être joué avec un "meneur de jeu" (pas dans le sens JdR), mais lors d'une partie composée de débutants, c'est évidemment impossible.
Voici les règles à jour (Utilisées pendant les Asmoday)
1. Retirer la carte nouveau cycle du tas des cartes événements.
Lorsque la dernière carte du tas événements est retournée, appliquer l'effet de nouveau cycle (re-mélanger le tas des cartes événements et retirer l'Avatar de Sharur si il est en jeu).
2. À l'Exception de votre village de départ, il ne peut y avoir à aucun moment plus de 3 pions d'un même joueur sur la même case (Pour éviter des situations de KingMaker et pour augmenter l’utilisation de certaines cases).
3. Les Dragons gagnent la capacité vol au moment ou ils acquièrent leur première évolution (re-équilibrage de races).
Manu
Un jeu de "Négociation" ? Sharur ?
Euh... pkoi pas 
... sauf qu'il n'y a rien à négocier... En fait c'est au premier qui profitera de l'inattention ou de l'esprit suicidaire d'un des autres joueurs (qui, lui, aura tenté une attaque bien inutile sur un autre, affaiblissant du même coup son propre peuple et le peuple de l'adversaire attaqué...)
Le tout, sur les 5 cases du milieu du plateau (les autres ne servant concrêtement à rien de chez rien) ET à condition que les fameuses 3 Villes centrales veuillent bien apparaitre un jour ! (.. heureusement la variante qui vire la carte buggée ne prolonge tout ceci qu'un maximum de 13 tours)
Je ne dis pas qu'on ne peut pas aimer Sharur (chacun ses gouts, c'est sûr), mais je conseille simplement à ceux qui ne connaissent pas de l'essayer avant pour se faire une réelle idée de ce jeu.
Avant de l'essayer nous étions 5, curieux de découvrir ce jeu (gagné par l'un de nous à un concours)... à l'issu de la partie, aucun d'entre-nous n'a réussi à trouver ne serait-ce qu'UN SEUL bon point à ce jeu, et nous ne sommes pourtant pas difficiles ni gratuitement méchants.
Sinon pour Sharur :
Les points 2 et 3 ne sont pas une mauvaise idée.
Mais concernant le point n°2, cela ne va t'il pas artificiellement remplir le plateau de jeu sur les zones du bord, alors que les seules zones importantes (celles qui donnent des points, etc...) se trouvent uniquement au centre ? (et cela ne va t-il pas non plus pénaliser la Race "pondeuse" des Arachnides qui pullule énormément)
Voilà ce qui me gène en fait dans ce jeu : il y a certes de bonnes idées (les Races par exemple), mais pas de réelle ossature qui permet de les articuler correctement et efficacement au cours de la partie.
+
PS: Mon avis tout à fait Objectif sur le jeu : ICI
(Dernière petite précision pour les mauvaises langues ou les suceptibles : je ne vise personne, je ne touche pas de pot de vin, je ne prend pas mon pied en disant gratuitement du mal, je ne cherche pas à plomber qui ou quoi que ce soit. => Objectivité
Pso76 dit:la régle 2.0, améliore vraiment...
ou toujours bof bof bof
Je n'avais pas été spécialement convaincu par le jeu lors des deux ou trois parties que j'ai joué.
Je suis content d'apprendre qu'il y eu une "évolution" des règles.
piesstou dit:
Le tout, sur les 5 cases du milieu du plateau (les autres ne servant concrêtement à rien de chez rien)
Je comprend mieux que tu ai pas aimer le jeu … effectivement courir au centre et attendre que tout ce bloque cela ne permet pas de gagner ou alors uniquement par un coup de chance. En faites les deux cases à droite et a gauche de la sortie de chaque village sont les plus importantes du jeu, mais apparemment tu ne les as pas trouvées. Restez au centre ne te donne aucune initiative et surtout réduit énormément tes choix tactique, en effet, un des principes de base du jeu et d’apprendre à voler pour se déplacer de 2 cases (sauf pour le développement Assassinat humain) donc les 2 cases à droite et a gauche de la sortie des village offres 4 directions possibles pour une attaque, 2 villes, le mont Sharur et le village de son voisin. Donc dire que ces cases sont inutiles c’est avoué que tu a pas bien compris qu’il y avait une certaine stratégie dans ce jeu, mais courir au centre et regarder ce qui se passe, c’est clair que tu a du te faire chier… A mon sens, et on doit donc partager cette avis tout les deux, beaucoup de jeu sont miteux (dixit ton intervention sur la news Asmoday) lorsqu’on en a pas compris le sens, ou tout simplement l’intérêt stratégique, essai des jeux plus simple tu verra ça passera mieux.
Amicalement
Manu
Je sens un peu de sarcasme dans ton texte, me trompe-je ? 
Ce n'est pas grave, je suis très peu suceptible.
Alors, alors... Pour te répondre (intelligemment et posément) je dirais que nous avions, malgré ce que tu semble imaginer, utilisés les compétences de déplacement à 2 cases, que j'ai pourtant réussi à rayer l'un des joueurs de la carte en lui prenant son village, et que nous avions essayés de trouver d'autres choses à faire que "Grouper au centre".
Or, ce jeu reste un jeu ou tu attends.... tu attends que l'un des autres joueurs fasse une erreur (ou en ait tout simplement marre d'attendre) pour te jeter ou sur lui, ou sur son village ou sur sa position centrale... Genial ! (qu'est ce qu'on se marre ^^)
On peut appeler ça de la "Stratégie", chacun son avis. Nous avons plutôt trouvé ça ennuyeux au possible. Peut-être sommes-nous passés à coté (ça arrive), sauf que là, nous n'avons même pas eu envie de retenter l'expérience
Alors effectivement je préfère retourner à des jeux plus simples, et sans doute bien moins stratégiques qui passent beaucoup mieux (et sans forcer 
), du genre : Puerto Rico, Roads & Boats, Twilight Imperium, Antike, Age of Renaissance..etc .... des jeux light où on ne se prend pas la tête, quoi... ça va de soit 
(ce qui me rassure un peu c'est que pour une fois je ne suis pas le seul à avoir un avis aussi tranché. Il n'y a qu'à voir les avis et la note du jeu)
+
PS: le bon coté des choses c'est que "Sharur" est devenu un jeu "culte" pour notre groupe ,dans le sens ou on en parle quasiment à chaque fois qu'on se voit, et qu'on se marre beaucoup du coup ^^
piesstou dit:Un jeu de "Négociation" ? Sharur ?
Euh... pkoi pas
Crois-tu ? ce n'est pas mon avis...
Karis dit:piesstou dit:Un jeu de "Négociation" ? Sharur ?
Euh... pkoi pas
Crois-tu ? ce n'est pas mon avis...
Mais si, souviens-toi piesstou lors de notre partie : "bon, tu fais une attaque suicide sur le mont Sharur comme ça je le prends et la partie sera plus vite finie, ouf"
Et bien puisqu'il faut donner un avis, je vais aussi donner le mien.
Je rejoins l'avis de Piesstou, je fais parti du même cercle de jeu.
Je vais développer un peu plus pendant qu'on y est mais ça va reprendre un peu ma critique du jeu sur les avis. La critique se porte néanmoins sur les règles décrites dans le jeu, pas la 2.0.
Le design du jeu : je sais que c'est complètement subjectif, mais je le trouve laid. Mais bon passons, chacun ses goûts.
On commence le jeu sous forme de tétard pour ensuite choisir sa race : à quoi ça sert ? Pourquoi ne pas directement commencer avec la race que l'on désire ? A part perdre du temps je ne vois pas bien.
Les races : finalement elle n'apporte pas d'énormes changements (un peu tout de même) mais surtout ne sont qu'au nombre de trois. C'est bien dommage.
Le plateau : comme l'a dit Piesstou, tous se passe au centre, les autres cases étant pour l'attente ou alors faute de pouvoir se déplacer rapidement. Je ne vois pas de stratégie à se positionner autour des villes à part attendre le bon moment, faudrai m'expliquer et surtout ne pas insinuer que du coup le jeu est trop compliqué pour nous, c'est vraiment nul de dire ça !
Les évolutions : même si l'idée est vraiment bonne, finalement les évolution ne sont que pour la les 80-90% que des augmentations de caractéristique,on se grosbillise chacun dans son coin, pas très intéressant au final.
Les combats : les combats se font de façon mathématiques, pas de hasard dedans, pas de bluff, rien, que des maths. Un système simple c'est pas mal mais ça ne fonctionne pas trop.
Pourquoi me direz-vous ? Et bien attaquer quelqu'un va vous causer de nombreuse pertes. C'est pas grâve, vous avez réussi à prendre position. Mais le soucis, c'est que comme tout le monde est au centre en train de planter sa tante au milieu de la map et alentour. Il ne faudra pas un tour pour qu'un autre vienne vous chourer votre place et pour rien. Voila qui n'oblige pas les joueurs à être offensif.
Du coup, chacun reste dans son coin, chacun se grosbillise et ça deviens du grand n'importe quoi.
Voila, ceci concerne les règle de base pas les 2.0. Il semblerai que les règles 2.0 améliorent le jeu. Surtout le fait d'être obiger de n'empiller que 3 pions sur une même case. En tout cas, ces changements de règles prouvent que nous avions raison dans notre appréciation du jeu et des critiques que nous lui avons apporté.
Le problème c'est que ce jeu m'a tellement déplu que j'ai pas très envi d'en refaire une. Et que de toute façon, même avec ces règles, il reste pas de points où je n'accroche pas comme la map, les évolutions et les combats.
Quand à Karis, je veux bien qu'il développe sur lé négociation sur ce jeu car étant encore débutant sur bien des domaines, j'ai du mal à projeter des négociations sur ce jeu.
Donc voila, on a pas aimé le jeu. C'est même le seul jeu qui m'a déçu depuis que je me suis remis au JDP en août. C'est pas grave, du coup Sharur est maintenant synonyme de vanne entre pote du genre "les deux derniers sont contraint de faire un Sharur à 2" ou des trucs du genre. C'est méchants et gratuit, mais la critique plus haut elle ne l'est pas.
Gnork dit:"Mais si, souviens-toi piesstou lors de notre partie : "bon, tu fais une attaque suicide sur le mont Sharur comme ça je le prends et la partie sera plus vite finie, ouf"
Shwoking dit:"Sharur est maintenant synonyme de vanne entre pote du genre "les deux derniers sont contraints de faire un Sharur à 2" ou des trucs du genre"
EXPLDR-MDRRrrrrBlague à part (même si je suis encore sous le choc ^^) je veux bien qu'on m'explique, même rapidement, et tout à fait sérieusement, les différentes stratégies possibles en cours de jeu ? Idem pour les Négociations ? (avec si possible des exemples concrets)
On est peut-être passés complètement à l'Ouest (ça peut parfois arriver), mais là je reste un peu sceptique quand même étant donné que sur une tablée de 5 personnes, toutes relativement habituées aux jeux de réflexions, on est tous tombé catégoriquement d'accord pendant et à l'issu du jeu... évènement suffisament rare pour être signalé
La preuve ultime ? Même Gnork qui voit de la stratégie partout (même dans Descent !! .................. je plaisante, Gnork
) est formel. D'ou mon/notre doute sur le réel potentiel de Sharur.++
Pour notre petit groupe de joueur, voici comment nous jouons, en addition à la V2.0 des règles :
"Ceci est Mon Espace Vital"
A la phase de gain de point d'évolution et de reproduction, on comptabilise les territoires possédés par chaque peuple (village et ville(s) présente(s) non-comprise) :
-> à 3/4 joueurs, on obtient 1 point de reproduction pour 3 territoires contrôlés
-> à 4/5 joueurs, on obtient 1 point de reproduction pour 2 territoires contrôlés.
La "naissance" se fait sur une des zones du groupement considéré.
Par contrôle, on entend au moins un pion qui ne se soit pas déplacer pendant le tour en question.
"Séléction naturelle, cruelle nécessité"
Pour chaque paire de pion sur le plateau et/ou point de reproduction "sacrifié", les joueurs gagnent un point d'évolution.
Et du coup, on utilise tous le plateau, c'est vif, on se booste génétiquement rapidement, on fight mais on peut revenir dans la partie si on l'a dans l'os, les villes restent intéressantes car elles assurent un point pour un territoire, ce qui n'est pas rien... enfin, voilà, on aime bien quoi...
Chifoumi
piesstou dit:mais là je reste un peu sceptique quand même étant donné que sur une tablée de 5 personnes, toutes relativement habituées aux jeux de réflexions, on est tous tombé catégoriquement d'accord pendant et à l'issu du jeu... évènement suffisament rare pour être signalé
Mouais, ça me semble normal qu'à une tablée tout le monde n'aime as un jeu... suffit qu'un commence à vanner le jeu et tout s'accélére et on passe à coté.
Sinon j'adore. Surtout en Blitz (temps limité). Merci Monsieur Sharur. Tiens ça me donne envie d'en refaire un.
J'ai le sentiment en lisant les différents avis que tous n'ont pas découvert le jeu dans les meilleures conditions, j'ai l'impression que cela conditionne l'appréciation générale de Sharur et comme dis plus haut, le découvrir avec un maître du jeu (en l'occurence, Mr Sharur, alias M. Beltrando en personne lors de l'Asmoday de Lille), ça aide beaucoup. Le jeu se révèle alors un vrai jeu de négociations et de placement stratégique. La moindre erreur peut vous coûter chères, les alliances de circonstances vont bon train. Bref, j'ai réellement apprécié Sharur.
La stratégie se situe :
- au niveau du placement : chaque case à une réelle importance (notamment lorsqu'on a la possibilité de se déplacer de 2 cases) Et quoiqu'on en dise, je vois mal comment se passer de toutes les cases pour gagner.
- Au niveau des évolutions (va-t-on privilégier une évolution couteuse mais qui fera de vous un ennemi redoutable ? Ou alors, faire le choix d'évolution à bas cout afin de bloquer rapidement le compteur d'évolution et ainsi acquérir 1 point définitif de victoire ?)
- Au niveau du choix des races et du placement initial : on choisit ses voisins et ensuite, on opte pour sa race en fonction.
La négociation repose essentiellement sur les interactions entre joueurs : A l'image d'un diplomatie, d'un Mare Nostrum : On discute, on négocie, on passe des alliances, on trahit, bref, c'est ce que j'appelle de la négociation. Alors certes, certains diront que tous s'allient pour frapper sur le plus fort. je répondrais, comme tous les jeux de ce genr et pourtant, c'est ce qui fait leur charme : on adapte, on tempère pour ne pas se faire repérer trop vite.
bref, pour moi, c'est du bon
Heuhh dit:Mouais, ça me semble normal qu'à une tablée tout le monde n'aime as un jeu... suffit qu'un commence à vanner le jeu et tout s'accélére et on passe à coté.
Pas vrai.
Par chez nous on a des gouts qui vont dans le même sens mais on est pas tout le temps d'accord non plus. Et il arrive qu'un joueur qui vanne un jeu en cours de partie se fasse aussitôt vanner par tous les autres.
Je te rassure donc, si la question est : "Avez-vous envoyés Sharur au pilori suite à un effet de groupe ?" .. La réponse est non (il s'y trouvait déjà depuis le début
)zico dit:La négociation repose essentiellement sur les interactions entre joueurs : A l'image d'un diplomatie, d'un Mare Nostrum : On discute, on négocie, on passe des alliances, on trahit, bref, c'est ce que j'appelle de la négociation.
Euuuh ... Et y'a de ça dans Sharur ???
Erf... on n'a pas dû jouer au même jeu
Ah mais ça y est j'y suis !
Si ça se trouve on parle pas du tout du même jeu depuis le début ! On a ptet joué avec la toute 1ère version de 1912
Le mot d'ordre est donc (comme je le dis depuis le début mine de rien
) : essayez avant d'adopter +
@ Piesstou:
je crois que tout le monde a compris que toi et ton groupe de joueurs n'aimez pas ce jeu, mais tu peux rester respectueux envers l'auteur et son jeu.
enfin moi je dis ça je dis rien, je n'y ai jamais joué...
sombre dit:@ Piesstou:
je crois que tout le monde a compris que toi et ton groupe de joueurs n'aimez pas ce jeu, mais tu peux rester respectueux envers l'auteur et son jeu.
enfin moi je dis ça je dis rien, je n'y ai jamais joué...
En même temps y'a un certain Mister Sharur qui c'est pas géné non plus pour être insultant
.Enfin moi je dis ça, je dis rien.
Zico dit:La négociation repose essentiellement sur les interactions entre joueurs : A l'image d'un diplomatie, d'un Mare Nostrum : On discute, on négocie, on passe des alliances, on trahit, bref, c'est ce que j'appelle de la négociation. Alors certes, certains diront que tous s'allient pour frapper sur le plus fort. je répondrais, comme tous les jeux de ce genr et pourtant, c'est ce qui fait leur charme : on adapte, on tempère pour ne pas se faire repérer trop vite.
au niveau du placement : chaque case à une réelle importance (notamment lorsqu'on a la possibilité de se déplacer de 2 cases) Et quoiqu'on en dise, je vois mal comment se passer de toutes les cases pour gagner.
Je suppose que quand tu parles du jeu de cette façon là, tu as joué avec les règles 2.0 non ?
Car sinon avec les règles de base, diviser ses troupes est juste bon à passer à la casserole.
Ptet qu'un jour si je rencontre Mr Sharur à une convention en train de faire une démo de ce jeu, je me laisserai tenter et le laisserai me convaincre que Sharur est un bon jeu. Mais vu le ton du Monsieur, j'aurai les boules qu'il me retourne le beau plateau en 3d sur la tête si je n'aime pas
SHwoKing dit: En même temps y'a un certain Mister Sharur qui c'est pas géné non plus pour être insultant
Enfin moi je dis ça, je dis rien.
on va pas joué à "c'est lui qu'a commencé !"
si ?
parce que sinon la charge de Monsieur Piesstou, elle a démarré dans la news consacrée à l'Asmoday de façon beaucoup moins tempérée qu'ici.
on peut comprendre que ça rende Monsieur Sharur un peu nerveux à l'égard de Monsieur Piesstou.
ce serait bien de garder un peu de mesure, en fait.