JudgeWhyMe dit:Si c'est compris assez tôt (je veux dire, avant de lire beaucoup de paragraphes), ça permet de se fixer sur la piste française/Arneau rapidement.
Ben dès le début on a pensé que c'est le meurtrier qui avait retourné la figurine, par dégout pour Wellington (= le meurtrier est français). Ce qui n'est que la moitié de la piste.
Idem, ici aussi on a tous cru à la signature du tueur => français donc, ce qui nous a mené sur la piste d'Arneau, la bonne au final mais pour la mauvaise raison.
Tout pareil pour nous! On a pas su répondre non plus à la raison du retard de Mr Bidule. Mais bon, dans l’ensemble on était plutôt très content d’avoir dénoué toute l’intrigue. ( A l’inverse e la première) Résultat 50 points en 14 pistes.
On a résolu plus de crimes que Holmes (2 meurtes et un vol), et répondu à toutes les questions, mais en 15 étapes donc total 85 points.
Un peu énervant de trouver la solution sur la fin en 3 étapes de plus (après avoir trouvé l’article sur la Cie Arneaud) alors qu’on était allé à l’ambassade de France en 2ème étape.
On vient de finir la deuxième enquête. On est content, chaque piste a été utile, même si finalement, on ne peut rien répondre sur l’étoile polaire. On finit avec 7 pistes et toutes les réponses de la première série, ce qui nous donne un joli 85 points. On a suivi le lieu du crime, puis le rendez-vous à l’ambassade. Direction le légiste pour avoir des infos sur sa mort (on suspectait peut-être une mise en scène du valet). On se décide de suivre la piste sur le diamant, donc direction Norgate & Cie, puis Bridges House. Finalement, sachant le meurtrier français, on se dirige vers les autres français de l’intrigue, le Princess Theather puis le Grand Hotel. On s’arrete là malgré une envie d’en savoir plus sur le diamant, mais ne voyant pas de réelles pistes…
Du coup, quelle frustration sur l’enquête de l’étoile polaire… On a bien trouvé Pont Street sur le plan, mais on ne s’est pas senti légitime pour aller au seul lieu numéroté (qui est finalement un élément nécessaire du jeu plutôt que de l’intrigue). Finalement, la seule solution était d’aller voir le chroniqueur mondain, mais fallait y penser (enfin pour nous, c’était juste pas possible !!!). On a bien soulevé l’hypothèse du fiacre (qui ne mène qu’à Rostov), mais on a décidé d’abandonner cette piste qui ne semblait pas assez cadré avec les particularités du crime (notamment la vieille lettre jaunie).
Dommage pour l’erreur de date qui nous aura fait bien cogité : on a cru que c’était le 11/08/87 d’abord, avant la mort de Pierre Matin dans le journal. Donc aucun intérêt d’aller au Bridges House, puisque l’homme en question est mort depuis longtemps. Heureusement que l’éditeur y envoie un câble!!!
On l’a faite! Même cheminement que Sherlock donc 4 pistes et je pense qu’on aurait pu arriver à 3 pistes, la dernière ayant surtout permis une confirmation. Du coup, un tantinet déçu, elle nous a semblé (trop ?) simple. Je vois bien que d’autres sont partis sur la piste de l’étoile polaire et que nous aurions très bien pu la prendre aussi (nous ne sommes pas des génies non plus) mais cela fait trop peu de fausses pistes ou de déductions possibles. Contrairement à l’exposition de la première histoire qui permet de nombreuses déductions et donc une réflexion assidue, celle-ci, l’exposition, n’a rien de bien tordu. On se retrouve donc face à 3 pistes potentielles: celle de la tontine, celle de l’étoile et celle du passé qu’on imagine assez vite en lien avec la francophonie. Disons qu’il y a peut-être trop d’insistance sur la description de la lettre “jaunie”, qui nous a fait pencher sur son passé “français”. Ce que je tente de dire, c’est que nous avons eu l’impression plus de suivre un livre dont vous êtes le héros qu’un parcours qui serait issu de nos déductions: genre, on a choisi la bonne piste au début et voilà.
Nous avons joué cette énigme à 7 et autant dire qu’on a pataugé…
En fait, notre seule erreur a été de ne pas voir l’article dans le journal concernant le Princess Theatre… Du coup, impossible d’en savoir plus sur cet Arneau. En revanche, nous avons dénoué tout le reste. Le meurtre de Matin, l’imposture de son frère, le meurtre de celui-ci à l’hôtel par Cabot le voleur de bijoux, le vol de l’Etoile Polaire au Russe, le passé en France du Général, son vieil ami, le beau-frère rancunier, son alibi chez le médecin, etc.
Nous avions très vite éliminé la piste de la Tontine qui nous paraissait tirée par les cheveux.
Bref, en conclusion finale, on pensait que le meurtrier était le valet de Cabot! Le bizarrement soumis Harrison, pendant que son maître étranglait André Matin à l’hôtel. Tout ça à cause du livre du Général sur l’Etoile Polaire!!
Même si nous nous sommes trompé, nous sommes très heureux d’avoir joué. La partie à duré 5h30! Nous ne nous sommes pas ennuyé un seul instant, même lorsque nous étions perdus. A 7 joueurs, autant dire que toutes les téories ont vu le jour…
Au final, nous avons suivi 22 pistes pour un score final de 10 pts.
D’après ce que j’ai vu, nous faisons partie des plus mauvais enquêteurs, cependant, nous avons adoré! Et nous avons déjà hâte de démêler l’affaire de l’Orpheline Emprisonnée!
Après un passage au domicile de Armstead et chez le légiste, on a suivi la piste de l’ambassade, pour arriver très rapidement à des conclusions globales sur l’enquête… Liée à Fleur, assassin de la famille de la Fleur en question, etc etc.
Puis on a pataugé pendant des heures. On n’a trouvé le nom Arneau que très tard, et on avait oublié l’existence de la pièce de théâtre. On a fouillé les journaux, mais là aussi on a loupé le nom Arneau.
On est allés voir quasi tous les informateurs, au cas où l’un d’entre eux pourrait nous mener vers Arneau… Rien.
Au final, j’ai bien aimé, mais ça n’a malheureusement pas été le cas de tout le monde. Dommage pour les coquilles, qui nous ont fait écarté le rendez-vous en août dans un premier temps.
Nous sommes très bien partie pour l’enquête principale en commençant par le lieu du crime. l’accent français du tueur et le duel nous ont très vite mis sur l’idée d’une question d’honneur. Le passage à l’ambassade pour le RDV et l’article sur vive l’empereur au princess theatre… Résultat presque un sans faute en peu de piste Mais
notre interprétation de la figurine de Willington retourné était complétement fausse. Donc 30 point de moins.
De plus la découverte des questions subsidiaires sur l’enquête du diamant nous à surpris. Nous avions bien vue l’article sur Pierre Matin retrouvé dans la Tamise mais sans pousser plus… Là nous avons essayer de continuer l’enquête et plous 4 piste de plus pour rien…
Résultat 70 à 80 points pour l’enquête principale mais si on rajoute l’enquête secondaire 50 points
Je sais qu’elle n’est pas indispensable … Mais comment avez vous trouve l’adresse de d’editeur Norpole Cie ? Impossible de le trouver sur la carte ou dans l’annuaire…
Nous aussi on a pas trop compris pourquoi Matin donnait un rendez-vous en août, dans deux mois, alors qu’il était mort depuis trois mois ! On s’est demandé pourquoi il prenait rendez-vous 5 mois avant, s’il se croyait chez l’ophtalmo…et on a pas continué cette piste. S’il y a une info quelque part sur d’éventuelles coquilles des enquêtes suivantes ça m’intéresse, s’il vous plaît. A part ça nous avons résolu l’enquête sans jamais entendre parler de Gilfoyle qui était en retard, mais en allant directement sur la piste française à cause de la figurine retournée, geste normal d’un partisan de Napoléon qui se plairait à jouer la pièce"Vive l’Empereur". Jamais pensé que ce puisse être une indication de la victime, mais enquête vite bouclée grâce justement à cette erreur. Dommage qu’on ait tenu à aller au début chez le criminologue et un ou deux autres contacts “au cas où”, sinon 3 pistes suffisait, et Sherlock était à terre.
SebGui dit:Nous avons joué cette énigme à 7 et autant dire qu'on a pataugé...
Plus on est nombreux plus on rame. Après deux enquêtes, une à 5, une à 7, nous nous sommes coupés en deux groupes pour la suite, tant pour se concentrer sur les pistes au lieu de faire plaisir à tout le monde en partant dans tous les sens que pour être davantage l'enquêteur du tour. Les deux groupes font l'enquête à quelques jours d'intervalles. Et ensuite on se retrouvera pour en parler et se remélanger pour la suivante.
Celle la on l’a bouclée assez efficacement puisque l’on a répondu à presque toutes les questions et scoré 110 (partie à 2 joueurs) tout en ayant élucidé les 2 meurtres. En fait mon seul regret à ce jeu est que quand on veut être efficace, finalement on essaye de réduire le nombre d’articles lus alors que dans le fond ils sont tous sympas à découvrir. Bref, le fun est plus dans l’enquête que dans le score
Jeremie dit:En fait mon seul regret à ce jeu est que quand on veut être efficace, finalement on essaye de réduire le nombre d'articles lus alors que dans le fond ils sont tous sympas à découvrir. Bref, le fun est plus dans l'enquête que dans le score
Rien n'empêche de jouer le score, de répondre aux questions et de continuer à approfondir des pistes en retournant lire des paragraphes avant de lire la solution. Ca marche aussi si arrivé aux questions on se rend compte qu'on est à la rue complet, plutôt que se gâcher l'enquête en lisant la solution de suite, autant retourner aux paragraphes et essayer de trouver la solution par soi même
Idem, mais avec 6 pistes car on fait systématiquement le légiste et le criminologue. La piste de la tontine nous paraissait trop simple…on est allé directement à la bonne piste: l’ambassade de France. On a bien vu que c’était la soeur, l’amante mais par contre pas fait le rapprochement entre Arneau et la figurine (on a pas pensé que c’était Armstead qui l’avait bougée, mais plutôt qu’elle devait contenir un pertit message ou un mécanisme pour un passage secret …bref n’importe quoi lol). Au total 60 pts sans pouvoir répondre à toutes les questions.
Du coup, on a pas avancé sur l’étoile polaire et la tontine…un peu frustré, mais sympa !
Petite question : comment l’idée d’aller consulter le journaliste mondain vous est venue? Car par chez nous, on a plutot pataugé sur le meurtre des Matins. Nous sommes bien allé au Times, chose inutile mais jamais nous n’avons pensé allé voir ce journaliste la.
6 ans après, je déterre ce topic car nous venons seulement de faire cette 2è enquête qu’on a trouvé excellente.
On a tout trouvé (tueur, mobile, arme) sauf qui a déplacé la figurine, on a pensé que c’était le tueur français revencherd de la bataille de Waterloo (même si pas né à l’époque) mais c’est surtout la question sur Maschall Guilfoye: qui est il et à quel moment on en entend parlé?
On a fait cette enquête il y a un mois avec mon équipe habituelle d’enquête. Nous avons bien aimé l’histoire et comment trouver le coupable. Par contre, comme beaucoup ici, on a bugué sur l’histoire des dates de Pierre Matin (enquête secondaire) et on a supposé que c’était une erreur (nous permettant d’éviter de perdre trop de temps).
Mais franchement, le coup de la figurine, c’est vraiment trop capillotracté pour nous. Quitte à laisser un indice, autant faire un coup à la Omar m’a tuer. Et 30 points sur ça, c’est ultra punitif. Et on s’est complètement embrouillés dans la chronologie et les âges des personnes ce qui fait que nous n’avons pas compris l’affaire familiale et que c’était la soeur le problème : nous pensions que Armstead était le père de Philipp Au fait, si Philipp est français, pourquoi cette orthographe ?
On finit avec 55 petits points, mais pas vraiment déçus (pas comme l’enquête 4 sur “Les mystères de Londres”).
