Logan dit:Je ne suis pas d'accord du tout avec ça. Les parties que j'ai gagné, je les ai fini avec un nombre plus important de provinces qu'au départ.
MOz dit:Logan dit:Je ne suis pas d'accord du tout avec ça. Les parties que j'ai gagné, je les ai fini avec un nombre plus important de provinces qu'au départ.
Oui, au début, tu gagnes quelques provinces. Normal, puisqu'il y a des territoires encore non contrôlés. Ce n'est pas encore un jeu à somme nulle. Mais après ? Si tu joues bien et si tes adversaires t'aident un peu, tu en gagneras peut-être encore une, deux ou trois. Mais jamais plus.
Logan dit:Généralement les deux joueurs en tête on les reconnait facilement, ils ont nettement plus de territoires sur la carte que les autres. Il est très rare (au moins dans les parties auxquelles j'ai joué) de voir une fin de partie avec des territoires a peu près equirépartis entre les joueurs.
MOz dit:[Lors de mes parties, le joueur le plus étendu ne monte jamais au dessus de 11 ou 12 provinces, et le joueur le moins étendu tombe très rarement en dessous de 6 provinces. Sachant que chaque joueur commence avec 7 provinces, cela représente au mieux un gain de 4 ou 5 provinces.
!
MOz dit:Lors de mes parties, le joueur le plus étendu ne monte jamais au dessus de 11 ou 12 provinces, et le joueur le moins étendu tombe très rarement en dessous de 6 provinces.
Logan dit:On est d'accord. Un gain de 5 provinces sur 7 au départ représente un gain de 70 % ce qui est quand même pas mal !
Logan dit:Maintenant si tu veux dire que Shogun n'est pas un jeu bourrin où il faut envahir toute la carte pour gagner on est bien en phase
le truc, c'est que tout le temps/argent passé a consolider ton armee et a conquerir, tu ne les a pas passé a constuire les batiments aux endroits strategiques.
Dans mes parties, a 4 joueurs en general, celui qui gagne est celui qui a reussi a placer les bon batiment au bon endroit et au bon moment pour faire des majorités, ou au contraire, casser la majorité d'un adversaire. et puis 12 provinces... faut les nourrir...
mais bon dans l'ensemble, le jeu peut se jouer tres differement, et la victoire est justement un bon equilibre entre la conquete et la gestion de production de batiment (et autres gestions).
bref. on aime 
Logan dit:C'est en fait exactement ce qui se passe dans mes parties aussi. Et celui qui gagne n'est jamais un de ceux qui a 6 ou 7 provinces mais bien un de ceux qui en a 11 ou 12. Les batiments font après la différence entre ceux qui sont en tête en nombre de provinces.
MOz dit:Logan dit:C'est en fait exactement ce qui se passe dans mes parties aussi. Et celui qui gagne n'est jamais un de ceux qui a 6 ou 7 provinces mais bien un de ceux qui en a 11 ou 12. Les batiments font après la différence entre ceux qui sont en tête en nombre de provinces.
Je ne dirais pas que le vainqueur se compte toujours parmi ceux qui ont le plus de provinces. Si on exclut des erreurs adverses, avoir beaucoup de provinces coûte très cher (en renfort et donc en coffres pour attaquer, et en riz pour nourrir). L'extension territoriale se fait donc généralement au détriment du développement. On peut parfaitement gagner avec 9 ou 10 provinces. Par contre, je suis d'accord pour dire que le vainqueur se compte rarement parmi ceux qui ont le moins de provinces.
MOz dit:Par contre, je suis d'accord pour dire que le vainqueur se compte rarement parmi ceux qui ont le moins de provinces.
.
moi ce jeu m'a fait mal au crane! et les tours de jeu sont trop long
mais autrement il est bien a part ca
Logan dit:Gagner avec 9 provinces c'est assez chaud à moins que la partie soit très équilbrée et que chacun reste dans son coin sans attaquer.
Logan dit:Cela veut bien dire que Shogun est un vrai jeu de conquête ou la prise de territoires est fondammentale. Maintenant encore une fois, conquête de territoire ne veut pas dire bourrinage à outrance et tirer sur tout ce qui bouge
Logan dit:MOz dit:Par contre, je suis d'accord pour dire que le vainqueur se compte rarement parmi ceux qui ont le moins de provinces.
Moi je dirais même jamais. En tout cas c'est une situation que je n'ai jamais vue. Cela veut bien dire que Shogun est un vrai jeu de conquête ou la prise de territoires est fondammentale. Maintenant encore une fois, conquête de territoire ne veut pas dire bourrinage à outrance et tirer sur tout ce qui bouge
Nicarao dit:Logan dit:MOz dit:Par contre, je suis d'accord pour dire que le vainqueur se compte rarement parmi ceux qui ont le moins de provinces.
Moi je dirais même jamais. En tout cas c'est une situation que je n'ai jamais vue. Cela veut bien dire que Shogun est un vrai jeu de conquête ou la prise de territoires est fondammentale. Maintenant encore une fois, conquête de territoire ne veut pas dire bourrinage à outrance et tirer sur tout ce qui bouge
Pas du tout, ma derniere partie j etais celui qui avait le plus de territoire et ce n est pas pour ça que j ai gagné.
Relis l'ensemble de mes messages avant d'affirmer une chose qui n'est pas vraie.
Logan dit:gagner avec 10, 11 ou 12 oui c'est féquent, comme je l'ai dit le gagnant se compte parmi ceux-ci et là ce sont les batiments qui font la différence et pas forcément le nombre de provinces.
Je crois que tout a été dit et bien dit, parfois avec des mots différents:
Shogun est un jeu de conquête très atypique. Jeu de conquête car conquérir ou préparer la conquête du bon territoire au bon moment sera décisif. Le timing et la planification à long terme pour être prêt à l'instant optimal et au bon endroit est essentiel. Il ne s'agira pas de conquérir beaucoup mais de conquérir juste et bien. Je ne considère pas Shogun comme un jeu où l'on peut faire 12 attaques en tout et pour tout mais comme un jeu où l'on ne peut faire que 6 attaques mais avec la quasi assurance de réussir chaque attaque (en jouant avec l'action supply1/move et/ou l'actionA et/ou l'actionB, actions qui enchainées peuvent permettre d'aller très vite loin et avec beaucoup de troupes). Après, l'ordre des actions rendra les attaques plus ou moins dévastatrices, plus ou moins pertinentes. Ce sera à chacun de bien gérer par rapport à son projet de conquête (on voit bien avec un peu d'expérience quel(s) territoire(s) peut s'avérer important) et d'opter à partir de là pour les choix les plus pertinents à faire en fonction de la suite d'actions disponible. Je ne le considère donc pas comme statique loin de là même si effectivement chaque joueur restera avec un corps de territoires plus ou moins formés de la même ossature. L'emplacement initial est donc bien entendu très important et se doit d'être joué avec soin mais il n'est pas décisif (ou il ne l'est que pour ceux qui n'utilisent pas toute la mobilité et multiplicité de marge de manoeuvre permise par les actions: utiliser A et B par exemple juste pour faire des mouvements est fréquemment extrêmement pertinent). Il est donc atypique car il n'y aura bien entendu pas de bouleversements géographiques majeurs mais il reste un jeu de conquête car la bonne prise de position sera celle qui s'avèrera déterminante. On est donc bien dans un jeu de gestion particulier et équilibré où aucun aspect n'est disproportionné par rapport à l'autre, un jeu où c'est la finesse de la gestion militaire, économique, logistique et urbaine, toutes étroitement imbriquées entre elles qui créeront la différence.
palferso dit:Tout plein de choses intéressantes comme d'hab.
palferso dit:...en jouant avec l'action supply1/move et/ou l'actionA et/ou l'actionB, actions qui enchainées peuvent permettre d'aller très vite loin et avec beaucoup de troupes...
Logan dit:Ha bennnn ! T'en as mis du temps à intervenir !
Je n'avais plus qu'à venir mettre mettre des virgules, des synonymes et des phrases inutilement longues et compliquées pour vernir le tout.
palferso dit:Logan dit:Ha bennnn ! T'en as mis du temps à intervenir !
Tu fais tellement bien le boulot...
Mais tu as aussi mis en valeurs des points essentiels qui n'avaient pas été évoqués. Et puis si maintenant je suis obligé de faire tout le boulot.