Si le foot était un proto, quelles modifications vous conseilleriez à son auteur après une dizaine de parties?
*****
Moi, je lui dirais que son jeu crée trop de situations de blocage, d’allers-retours stériles en avantageant trop la défense. Pour augmenter le fun (comprendre le spectacle) et le nombre de buts, il faudrait avantager plus l’attaque, par exemple en trouvant autre chose que le hors-jeu, tout en interdisant à un attaquant de camper à 1 mètre des buts. Un jeu qui peut finir en 0-0 ou même en 1-0, c’est chiant. Quel jeu de plateau fait ça?
Ensuite, une idée pourrait être d’accorder systématiquement la touche ou le corner à l’équipe attaquante (par exemple la dernière à avoir fait 2-3 touches de balle consécutives), ou à l’équipe qui est dans le camp adverse. La règle actuelle du dernier qui a touché me semble bancale : les contres et effleurements non intentionnels sont un critère bidon.
Là, il me dirait “ouais mais comment déterminer avec certitude quelle équipe attaque? ça va créer des litiges”. Et je lui répondrais “au fleuret, ça se fait bien et ça ne pose pas de problèmes”. Maintenant, reste à voir si ça ne créerait pas des dérives.
Ensuite, je lui dirais de sanctionner systématiquement les simulations de faute et, pourquoi pas, d’adopter aussi les exclusions temporaires (5min, 10min).
Et enfin de trouver autre chose que les tirs au but pour départager deux équipes au bout de 120 minutes. Par exemple des face-à-face où un joueur part du milieu de terrain balle au pied et avance pour affronter le gardien.
Bon les gars, le but n’est pas de lancer un débat enflammé et prévisiblement stérile, mais d’avoir vos idées en tant que joueurs sensibles à l’efficacité des mécanismes/règles d’un jeu.
Faudrait mettre un ballon ovale et autoriser les contacts. Prendre la balle à la main aussi 
Pis surtout 0 zéro subvention publique (y compris pour la construction de stades).
Jeremie dit:Faudrait mettre un ballon ovale et autoriser les contacts. Prendre la balle à la main aussi
Pouvoir embaucher des orques noirs, des rats-ogres etc
Jeremie dit:Pis surtout 0 zéro subvention publique (y compris pour la construction de stades).
+1000
Tel quel, c’est un JDS pour les beaufs!! 
Faut tout changer, ça ne marchera pas avec des joueurs d’un QI de 100 et plus…
Voilà, j’ai tout dis! 
J’embaucherai pas l’illustrateur qui a fait Ribery… Ok c’est méchant ! Je 
Je n’ai pas le même ressenti quant à la rareté des buts au football. Pour moi,elle est une valeur ajoutée qui justifie de voir des actions préparées, construites et faisant monter la tension jusqu’au succès ou l’échec.
Bien sûr, si les équipes sont mauvaises -ou si les défenses sont bonnes, ça arrive parfois aussi -, cela peut déboucher sur un vieux 0-0 tout moisi. Mais, moi, c’est face à l’effet inverse que je m’ennuie : quand l’abondance de points nuit à l’importance de chacun. Par exemple, devant un match de basket, je m’emmerde profondément : j’ai l’impression de voir un camp qui avance de droite à gauche et qui marque, puis l’autre de gauche à droite et qui marque, puis bis repetita; le tout ponctué par quelques échecs ici ou là qui justifient la différence au score. Curieusement, je ressens exactement la même chose devant du handball, alors que j’amais beaucoup y jouer.
Bref, en l’état, je ne changerais rien des règles du foot. Quand j’ai des soucis avec ce sport, c’est plutôt dû aux joueurs (et, dans un autre registre, aux politiques qui en parlent).
Je n’ai pas vraiment de problèmes avec les règles du foot.
Par contre, à la base ce n’est pas un jeu d’argent, et pourtant on le joue comme tel.
Superlud dit:Tel quel, c'est un JDS pour les beaufs!!
Faut tout changer, ça ne marchera pas avec des joueurs d'un QI de 100 et plus...
Voilà, j'ai tout dis!
j'osais pas le dire, j'en pensais pas moins
beri dit:Si le foot était un proto, quelles modifications vous conseilleriez à son auteur après une dizaine de parties?
Faire en sort qu'un gamin de 15 ans gardien de but ne se retrouve pas aux urgences ?
Le thème avec les shorts, les chaussettes longues et les crampons c’est pas terrible terrible…
Je vois pas ce que ca vient faire dans une affaire de ballon a mettre dans une cage…
Haha.
Si le foot était un proto, y’aurait des mecs qui y ont jamais joué, qui s’en foutent, qui viendraient quand même te dire que c’est de la merde. Voire le commenter en disant ce qu’il faut y changer.
Si le foot était un proto, je ferai remarquer que les pions devraient être modifiés, parce que là ils ont une fâcheuse tendance à tomber tout seul.
Et aussi que la règle du hors-jeu, si elle est utile, me semble trop complexe si on souhaite toucher le grand public.
Enfin, j’ajouterai que le temps de partie de 90 minutes sur la boite est souvent dépassé.
viking dit:Je n'ai pas vraiment de problèmes avec les règles du foot.
Pareil. Il faudrait juste respecter davantage celui qui est là pour les faire appliquer.
viking dit:Haha.
Si le foot était un proto, y'aurait des mecs qui y ont jamais joué, qui s'en foutent, qui viendraient quand même te dire que c'est de la merde. Voire le commenter en disant ce qu'il faut y changer.
Et que ceux qui y jouent ont un QI de moins de 100. Tandis que ceux qui n'y jouent pas, et qui s'en foutent, et qui critiquent, sont bien plus intelligents, drapés dans leur tenue de suffisance.
beri dit:Si le foot était un proto, quelles modifications vous conseilleriez à son auteur après une dizaine de parties?
De changer de métier.
beri dit:Si le foot était un proto, quelles modifications vous conseilleriez à son auteur après une dizaine de parties?
De mettre une bibliothèque avec des livres dedans à côté des vestiaires.
Jeremie dit:autoriser les contacts. Prendre la balle à la main aussiCa donne le foot gaélique, que j'ai découvert depuis et qui est un pur bonheur à regarder.
En court:
https://www.youtube.com/watch?v=TEAbWrdB9XU
En long:
https://www.youtube.com/watch?v=sGbwe1m7jkQ
J’aime bien cette version du foot aussi :
https://www.youtube.com/watch?v=ur5fGSBsfq8
Si le foot était un proto, je me serai dit : “bof, c’est pas pour moi.” et je serai passé à autre chose.
Aujourd’hui, pour la majorité des gens, le foot n’est ni un jeu ni un sport, c’est un spectacle. Et vu le succès, il ne faut rien changer !
timbur dit:Je n'ai pas le même ressenti quant à la rareté des buts au football. Pour moi,elle est une valeur ajoutée qui justifie de voir des actions préparées, construites et faisant monter la tension jusqu'au succès ou l'échec.
Bien sûr, si les équipes sont mauvaises -ou si les défenses sont bonnes, ça arrive parfois aussi
Je pense tout pareil : je n'aime pas les sports où je vois des gens courir en permanence d'un bout à l'autre du terrain alors que j'apprécie le côté "posé" du foot.
Pour ma part :
- j'augmenterais la sévérité de l'arbitrage : là on est plutôt du genre "hé ! Il a pioché une carte de trop ! Bon, je vais faire la même chose aussi - peu - discrètement que lui pour la peine
- je suggérerais aux "casual gamers" de jouer d'un côté et aux "pros" de l'autre ou alors d'employer un système de handicap
Tiens, ça a peu d’intérêt aujourd’hui de répondre au post initial, mais j’ai envie quand même :
beri dit:Si le foot était un proto, quelles modifications vous conseilleriez à son auteur après une dizaine de parties?
*****
Moi, je lui dirais que son jeu crée trop de situations de blocage, d’allers-retours stériles en avantageant trop la défense. Pour augmenter le fun (comprendre le spectacle) et le nombre de buts, il faudrait avantager plus l’attaque, par exemple en trouvant autre chose que le hors-jeu, tout en interdisant à un attaquant de camper à 1 mètre des buts. Un jeu qui peut finir en 0-0 ou même en 1-0, c’est chiant. Quel jeu de plateau fait ça?
En fait la règle du hors-jeu est parfaite, il faudrait simplement l’appliquer correctement : la règle du hors-jeu sert juste à éviter qu’un mec plante sa tente devant et attende le ballon. Inutile de sanctionner la demi-épaule qui dépasse de l’alignement des défenseurs, en cas de doute, avantage à l’attaque. Cet avantage à l’attaque est me semble-t-il souvent préconisé dans les règles du football, et c’est l’inverse qui se produit (exemple : les obstructions de défenseur pour protéger une touche)
Ensuite, une idée pourrait être d’accorder systématiquement la touche ou le corner à l’équipe attaquante (par exemple la dernière à avoir fait 2-3 touches de balle consécutives), ou à l’équipe qui est dans le camp adverse. La règle actuelle du dernier qui a touché me semble bancale : les contres et effleurements non intentionnels sont un critère bidon.
Là, il me dirait “ouais mais comment déterminer avec certitude quelle équipe attaque? ça va créer des litiges”. Et je lui répondrais “au fleuret, ça se fait bien et ça ne pose pas de problèmes”. Maintenant, reste à voir si ça ne créerait pas des dérives.
L’ARBITRE. Redonner à l’arbitre son vrai rôle, trancher les litiges.
Ensuite, je lui dirais de sanctionner systématiquement les simulations de faute et, pourquoi pas, d’adopter aussi les exclusions temporaires (5min, 10min).
C’est déjà le cas (carton pour simulation), et c’est souvent appliqué.
Et enfin de trouver autre chose que les tirs au but pour départager deux équipes au bout de 120 minutes. Par exemple des face-à-face où un joueur part du milieu de terrain balle au pied et avance pour affronter le gardien.
Déjà tenté aux US, et c’est un gros ratage : je peux te retrouver la video où ils font ça, jamais vu un truc aussi chiant…