J’ai tout bien lu…
Slim, je m’excuse, je ne pensais pas que mes mots pouvaient te peser autant, d’autant plus qu’on ne se connait pas et que je ne pense pas avoir voulu parler de toi en tant qu’individu avec un passé etc.
Je garde surtout ca, de tehem :
Bon les copains, faut rester fluide!
Le problème avec le môssieur girafe c’est que même s’il réfléchit très bien, il veut pas comprendre que derriere chaque forumer il y a un être humain qui se prend en pleine poire ces jugements critiques.
Sur un forum, je ne considère pas les individus, ce n’est que face à face que j’en prends conscience, avant, c’est du débat d’idée sans individus, je me fous des individus quand je parle des idées, je ne fais aucun cas des situations personnelles, mon discours est complètement impersonnel.
Nous ne sommes pas nous, nous avons un pseudo et un avatar, notre passé, notre vrai vécu n’est plus important, seules les idées comptent.
Je pars (par ailleurs) d’un principe (contestable) celui que tous les hommes veulent comprendre et pensent que tous les hommes veulent comprendre.
De cette hypothèse, selon moi, personne ne peut se vexer quand je parle… Là, je fais une erreur, il y en a qui prennent mes propos pour eux soit en leur donnant une part de vérité qu’ils trouvent inacceptable, soit en pensant qu’ils seront mal compris en tant que personne, alors que moi, sur le forum, j’ignore les personnes, il ne reste que les personnages et les idées.
D’où la nécessité de parler par MP avec ces personnes, pour personnaliser le débat, quand elles le veulent. en effet, il faut aussi prendre en compte que certains refusent le MP, là, je ne peux plus rien faire (sauf me taire ce que je refuse), mais ce n’était pas vraiment le cas cette fois-ci.
Avec cette vision extrêmiste de penser que tout le monde est ouvert au dialogue tout le temps sur le forum, je pourrais être assez con pour expliquer à une femme qui vient de perdre ses trois enfants égorgés par un serial killer qu’il doit être jugé et qu’en aucun cas il ne doit être tué. C’est inhumain, c’est uniquement du débat d’idée impersonnel, alors que la femme est le nez dedans et n’a aucun recul bien évidemment sur la situation.
En face à face, je serai bien moins téméraire et je ne lui donnerai évidemment que du réconfort et un soutien !
Voila pour le premier aspect, et sans rien enlever sur le fond,
Et voici maintenant pour le débat qui a suivi :
Il faut évidemment plus de thésards que de postes, sinon on ne pourrait pas faire la sélection ! Pour avoir des très bons et ne pas les louper, il faut du déchet, c’est sûr.
Pour les proportions, il faudrait comparer le nombre de thèse soutenues, ou plutôt commencées, par an et le nombre de postes de Maître de Conférence publiés (les postes de chercheurs dans le privé en France ne sont vraiment pas nombreux).
Même si ce n’est qu’un pour trois, selon moi, c’est déjà un chiffre satisfaisant, mais je n’ai pas ces chiffres.
En revanche, ce qui pourrait être plus ennuyeux et qui pourrait rendre le système injuste aux yeux de certains, c’est de ne pas prendre en compte les capacités d’enseignement des thésards et d’axer le recrutement essentiellement sur la recommandation, à savoir le copinage.
Mais n’est-ce pas finalement ce mode de sélection qui a fait ses preuves et qui aujourd’hui, par lui même, est en train de montrer ses limites ?
. Ca ne peut pas être suffisant.