Si tout trouve le jeu de Civ ultime, dit le moi.
Attention, qu’on soit bien d’accord : j’aime ce Civilization et j’aime aussi TTA. Je dit juste qu’aucun ne semble LE jeu de civ que j’attends. Mais ils restent très biens.
Simboubou dit:Si tout trouve le jeu de Civ ultime, dit le moi.
Attention, qu'on soit bien d'accord : j'aime ce Civilization et j'aime aussi TTA. Je dit juste qu'aucun ne semble LE jeu de civ que j’attends. Mais ils restent très biens.
c'est aussi justement ce que je cherche...
Bah, vous êtes pas les seuls. Je ne vais pas le prendre celui-là. Je vais essayer TTA en ligne mais, je ne suis pas tout à fait convaincu.
Après avoir joué à Runewars, je partage l’avis qui consiste à penser que le tirage aléatoire (de cartes, de personnage) peut être très frustrant.
Je crois que je vais me creuser la tête pour voir s’il serait possible de trouver une alternative simple et fluide afin de faire, à minima, un système semi-aléatoire (en classant les personnages par type)
PS: je n’ai pas bien compris comment fonctionne l’attribution des “coins”.
Ils restent sur la carte, ils sont récupérés par le joueur ? On peut les perdre ?
Edit: après une courte réflexion, on pourrait diviser les personnages illustres en deux groupes :
- ceux qui produisent de la culture (groupe 1)
- les autres (groupe 2)
Le tirage se passerait comme ça :
- si on tire un personnage après une avancée sur le “Culture track”, on pioche dans le groupe 1
- si on tire un perso après conquête d’un village => groupe 2
- si on tire grâce à une techno => choix du groupe
Dans tous les cas, s’il ne reste plus de perso dans un groupe, on peut piocher dans l’'autre.
Niveau fluff, cela revient (très schématiquement) à dire :
- que la culture engendre de la culture
- que la violence engendre de la violence…ou que s’approprier un village ramène de nouveaux bras et augmente la production…
Logan dit:Oliv dit:Logan dit:Je viens d'acheter le jeu ce matin. Me reste à me plonger dans les règles. Je serais peut-être prêt pour y jouer aux 24h du jeu à saint Leu !...
Tout pareil
On pourrait peut-être s'organiser ça. Je compte venir vers 15h samedi et repartir vers minuit.
Je suis partant mais on peut peut-être en causer sur le topic qui va bien
krile dit:PS: je n'ai pas bien compris comment fonctionne l'attribution des "coins".
Ils restent sur la carte, ils sont récupérés par le joueur ? On peut les perdre ?
Les pièces de la carte ne sont pas récoltées comme les autres ressources. Elles sont ajoutées au total du joueur s'il a un scout sur la case ou si la case est dans son "City outskirt".
Si un scout placé sur une pièce vient à la quitter, le joueur perd la pièce. Idem avec les bâtiments comme la Banque (et certains personnages illustres) ; si le bâtiment est détruit ou bloqué, le joueur perd la pièce.
Les seules pièces qu'on ne peut pas se faire piquer sont celles attribuées par les technologies ou les gouvernements (monarchie ou féodalité je ne sais plus).
Edit: après une courte réflexion, on pourrait diviser les personnages illustres en deux groupes :
- ceux qui produisent de la culture (groupe 1)
- les autres (groupe 2)
Le tirage se passerait comme ça :
- si on tire un personnage après une avancée sur le "Culture track", on pioche dans le groupe 1
- si on tire un perso après conquête d'un village => groupe 2
- si on tire grâce à une techno => choix du groupe
Dans tous les cas, s'il ne reste plus de perso dans un groupe, on peut piocher dans l''autre.
Faut voir. On ne risque pas de piocher souvent autre chose que des personnages "Culture" dans ces circonstances non ? Et puis l'attribution de grand généraux reste soumise à la chance uniquement.
Ceci dit, difficile de faire mieux sans bouleverser tout le jeu.
Sur ton idée de classer les persos illustres je suis partagé car dans 90% des cas on les récupère grâce au culture track… En 2 parties j’ai pas vu un seul pion village filer un Perso, et je me suis servi 2 fois seulement de la philosophie
Apres on pourrait aussi simplement choisir le Perso que l’on veut parmi les 6 catégories, après tout pourquoi pas ? ça reste cohérent avec la stratégie que l’on veut appliquer et permet de réagir en fonction de la situation sur le plateau (un mec se blinde militairement, hop je choisis un général)
Quant à l’arbre technologique, je trouve que le système pyramidal est excellent, il est simple à utiliser et permet là aussi d’ajuster sa strat en fonction de la situation, contrairement à celui de TI3 qui est affreux, entre les pré requis dans tous les sens et le fait qu’il est difficile de s’orienter vers autre chose que ce vers quoi on est parti
Simboubou dit:Ce n'est pas vraiment le sujet, mais après plusieurs parties je me suis fait un avis : TTA est un jeu où l'aspect le plus important est le militaire. Dommage.
Ca c'est clair, et c'est vraiment regrettable. En tout cas j'ai été déçu car le système de jeu est très bien trouvé à part ça. Ou alors peut-être qu'avec une variante ça passe mieux ...
powerwis dit:Simboubou dit:Si tout trouve le jeu de Civ ultime, dit le moi.
Attention, qu'on soit bien d'accord : j'aime ce Civilization et j'aime aussi TTA. Je dit juste qu'aucun ne semble LE jeu de civ que j’attends. Mais ils restent très biens.
c'est aussi justement ce que je cherche...
Il y a un paquet de joueurs qui cherche la même chose, et d'ailleurs il y a pas mal d'éditeurs qui ont essayé de leur fournir ... mais à ce jour aucun n'a réellement réussi. Au point que je me demande si quelqu'un y arrivera un jour ? Le mieux c'est encore de rester avec notre bon vieux Civilisation :wink:
Le vieux Civilization est moins baston? (Je n’y ai jamais joué) 
poifpoif dit:Le vieux Civilization est moins baston? (Je n'y ai jamais joué)
finalement, je viens de voir ce soir qu'il y a moyen de rééquilibrer l'aspect militaire dans TTA : variantes dans les règles ou ne pas jouer avec les guerres voire la possibilité d'arrêter le jeu par un joueur en cas d'attaque.
powerwis dit:poifpoif dit:Le vieux Civilization est moins baston? (Je n'y ai jamais joué)
finalement, je viens de voir ce soir qu'il y a moyen de rééquilibrer l'aspect militaire dans TTA : variantes dans les règles ou ne pas jouer avec les guerres voire la possibilité d'arrêter le jeu par un joueur en cas d'attaque.
Il y a toujours moyen de modifier les règles. Par contre, sortir un joueur sur une attaque c'est le pire truc possible.
Je n’ai jamais joué à l’ancien civilisation… Mais pour moi il y a un excellent jeu de civilisation qui est l’Age de la renaissance.
Ça ne dure pas plus de 6h l’Age de la Renaissance ?
Ben c’est un jeu de civilisation quoi 
Plus de 6h non… Mais pas beaucoup moins
Pas joué non plus à l’Âge de la Renaissance, mais je viens de l’acquérir. Ca a l’air pas mal baston tout de même (un peu déguisée sous forme de majorités, mais baston quand même).
C’est effectivement un jeu de conquête aussi, mais pas mal de jeu de civilisations sont aussi des jeux de conquête, à commencer par celui de Sid Meyer sur PC. Dans AoR la gestion des arbres des connaissances et le commerce sont des notions essentielles pour gagner, ce qui en fait bien un jeu de civilisation.
My two cent :
- “Age of Renaissance” est un excellent jeu de Civilisation que j’adore mais force est de constater que c’est aussi un jeu extrêmement bourrin.
La plupart des Cartes d’interaction étant des cartes “Paf dans ta gueule” bien méchante, voire ultimes, et tous les déplacements étant rapidement des combats (dès le 2ème Tour de jeu en fait et jusqu’à la fin ^^)
D’ailleurs, il est bon de noter que tout comme pour un “Diplomacy”, il est probable que lors d’une partie de “Age of Renaissance” vous puissiez perdre des amis 
Car inévitablement la tension est palpable durant toute la partie tant il est parfois difficile de savoir qui est véritablement en tête, et tant le sentiment de frustration ou d’injustice peut rapidement naitre chez chacun des joueurs autour de la table.
Il faut finalement juste savoir que c’est le jeu qui veut ça, et que même si c’est parfois tendu pendant la partie, il faut savoir tirer un trait à l’issue de celle-ci
(et globalement c’est un peu comme ça pour tous les jeux de ce type, TI3 ou Civ 2010 compris)
My two cent :
- "Age of Renaissance" est un excellent jeu de Civilisation que j'adore mais force est de constater que c'est aussi un jeu extrêmement bourrin.
La plupart des Cartes d'interaction étant des cartes "Paf dans ta gueule" bien méchante, voire ultimes, et tous les déplacements étant rapidement des combats (dès le 2ème Tour de jeu en fait et jusqu'à la fin ^^)
D'ailleurs, il est bon de noter que tout comme pour un "Diplomacy", il est probable que lors d'une partie de "Age of Renaissance" vous puissiez perdre des amis
Car inévitablement la tension est palpable durant toute la partie tant il est parfois difficile de savoir qui est véritablement en tête, et tant le sentiment de frustration ou d'injustice peut rapidement naitre chez chacun des joueurs autour de la table.
Il faut finalement juste savoir que c'est le jeu qui veut ça, et que même si c'est parfois tendu pendant la partie, il faut savoir tirer un trait à l'issue de celle-ci
(et globalement c'est un peu comme ça pour tous les jeux de ce type, TI3 ou Civ 2010 compris)
Tout ce que j'aime. La dimension militaire est indissociable du jeu de civilisation, mais encore malheureusement un poil trop présente dans tous les jeux du genre sortis à ce jour. Pour moi TTA et ce Civ' 2010 sont ceux où cette dimension militaire est cependant la mieux encadrée. Et si les événements de TTA ne faisait pas tant référence à la supériorité militaire, il serait encore beaucoup mieux équilibré. Thématiquement, ça se défend cependant, en regard de notre histoire... C'est quand même essentiellement de la grosse fight!
poifpoif dit:My two cent :
- "Age of Renaissance" est un excellent jeu de Civilisation que j'adore mais force est de constater que c'est aussi un jeu extrêmement bourrin.
La plupart des Cartes d'interaction étant des cartes "Paf dans ta gueule" bien méchante, voire ultimes, et tous les déplacements étant rapidement des combats (dès le 2ème Tour de jeu en fait et jusqu'à la fin ^^)
D'ailleurs, il est bon de noter que tout comme pour un "Diplomacy", il est probable que lors d'une partie de "Age of Renaissance" vous puissiez perdre des amis
Car inévitablement la tension est palpable durant toute la partie tant il est parfois difficile de savoir qui est véritablement en tête, et tant le sentiment de frustration ou d'injustice peut rapidement naitre chez chacun des joueurs autour de la table.
Il faut finalement juste savoir que c'est le jeu qui veut ça, et que même si c'est parfois tendu pendant la partie, il faut savoir tirer un trait à l'issue de celle-ci
(et globalement c'est un peu comme ça pour tous les jeux de ce type, TI3 ou Civ 2010 compris)
Tout ce que j'aime. La dimension militaire est indissociable du jeu de civilisation, mais encore malheureusement un poil trop présente dans tous les jeux du genre sortis à ce jour. Pour moi TTA et ce Civ' 2010 sont ceux où cette dimension militaire est cependant la mieux encadrée. Et si les événements de TTA ne faisait pas tant référence à la supériorité militaire, il serait encore beaucoup mieux équilibré. Thématiquement, ça se défend cependant, en regard de notre histoire... C'est quand même essentiellement de la grosse fight!
tu as essayé sans les guerres comme le propose Loic ?
tu as essayé sans les guerres comme le propose Loic ?
Oui. Mais ça vaut ce que ça vaut. Pour ceux qui "rushent" en militaire, ça leur enlève l'occasion d'une grosse guerre, mais pour ceux qui la jouent pacifique, ça ne les met certainement pas à l'abri d'un bon raid sur leurs bâtiments, ni d'événements néfastes. La course au militaire est à peine altérée.