Chers critiqueurs de première bourre, vous ètes …à la bourre une fois de plus 
On travaille sur des propositions de cet acabit, avec bandeau plus petit, etc… les nouvelles images arrivent bientôt 
URL=http://imageshack.us]
Au dela de l’aspect gaphique qui necessite la participation d’un vrai créa (à mon avis), j’insiste un peu sur les finalités d’un tel site.
En l’état, laisser des créateurs mettre leur fiche librement c’est un grand risque que vous prenez en terme de crédibilité. Faire des jeux n’est pas une chose simple, mais on peut y arriver. Interesser un éditeur est une autre paire de manche et avant de mettre tout et donc parfois n’importe quoi en vitrine, je pense qu’il faut d’abord créer un site attractif.
Je l’ai déjà dit mais le proto en vitrine c’est quelques jeux seulement et c’est la cerise sur le gateau, pas le coeur d’un site consacré à la création.
Il y a dans ce forum une mine d’informations que l’on doit chercher difficilement ou qui fait que l’on recréé souvent les mêmes sujets.
Cela est tellement riche que ca va de “comment imprimer des hexagones” à “faut-il protéger son jeu” en passant par “quels sont les concours”.
C’est ça (selon moi) le coeur d’un site dedié à la création. C’est ce travail qui peut interesser les auteurs en herbe et par ailleurs attirer l’oeil d’un éditeur qui verra un travail serieux se construire.
Mettre des fiches en ligne, noter des protos (ce que je trouve délirant) c’est une fois encore une démarche assez fermée et totalement heterogène.
Je suis allé voir la liste des jeux sur le site en construction et sans connaitre leur qualité, rien que la manière dont cela est présenté , je ne vois pas comment cela peut attirer un éditeur.
Mettre des liens pour des renvois sur des sites persos c’est aussi selon moi une erreur, le site ne devient qu’un portail, ce n’est plus un site.
Je pense que vous devriez avoir un regard plus acéré sur la finalité d’un tel site et la vision que peut porter un éditeur sur cette démarche.
Hexagames mettait à l’affiche de temps en temps des jeux qui en valaient le coup, par le tout venant.
Il est important de donner du sens à cette démarche, et faire une base de données de protos n’est pas (selon moi) suffisant pour donner ce sens.
Voilà ce que je viens d’écrire n’est pas une critique mais au contraire une ouverture pour vous faire avancer. (même si le vote à l’air tout puissant dans votre organisation…)
Depuis des années, je pense que la création mérite son site, j’espère que ca aboutira un jour a quelquechose de fort.
BdC (batisseur de cathédrale)
L.S.G. dit:Une boutade au passage (et je ressors ...)
On pourrait pas créer des variantes de dames ou d'échecs et être en même temps un auteur du XXIe ... Je prends un sacré coup de vieux là !
Si bien sûr
Mais je parle de l'univers véhiculé par le logo là, je dis ne pas que l'un ou l'autre soit déshonnorable
Acétylène dit:Chers critiqueurs de première bourre, vous ètes ..........à la bourre une fois de plus
On travaille sur des propositions de cet acabit, avec bandeau plus petit, etc..... les nouvelles images arrivent bientôt
URL=http://imageshack.us]
J'ai vu ca, est ce que cela donne du sens ?
BdC
toinito dit:Je me permets quelques commentaires, non pas pour le plaisir de critiquer votre travail, parce que je trouve l'initiative intéressante :
- le nom : je suis d'accord avec les avis précédents CrédoLudo ça ne sonne pas terrible, les deux propositions précédentes sont plus engageantes à l'oreille...
- le logo : je suis d'accord avec BdC, la damier risque de vous coller à la peau une image d'adeptes des grands classiques ("ah, donc vous créez des variantes pour les dames et les échecs, c'est bien ça !") plus que d'auteurs de jeux du XXIè siècle
- la charte couleur : le vert, c'est traditionnellement la couleur du jeu, c'est bien, mais votre vert là, il fait un peu "pelouse irlandaise fraîchement tondue"et avec votre jaune flashy ça pique un peu les yeux. Ca vaudrait le coup d'accorder ces deux couleurs...
Toinito, consicent que la critique est aisée
Le projet ne date que de trois semaines ! Il reste des choses a finaliser, mais si vous aviez regarder un peu plus le forum vous verriez qu'il a d'autres propositions de design. après si l'un de vous a l'âme charitable pour se pencher un peu sur 'toshop pour nous proposer un truc qui déchire je suis preneur
Pour le nom c'est chose habituel pour avoir pratiquer pas mal d'associations que ça chipote autour. Je n'en suis pas l'inventeur je ne l'ai pas défendu bec et ongles, mais a un moment donner si on veut que cela avance il faut choisir. De plus dans un projet collectif les décisions sont forcement collectives
Pour le damier, je n'étais pas preneur non plus, par contre les arguments avancés concernant les pions ou carte ou autre pièces sont largement utilisés par beaucoup d'autre site, après c'est vrai que cela donne une connotation "jeux abstraits"
Après pour moi cela reste du détail mais que l'on peut toujours améliorer, on reste des amateurs et on fabrique tous cela avec les moyens que nous avons. Je suis artisan donc moi je m'accroche au concret si vous avez des idées qui vous paraissent meilleures montrer les moi
En tout cas merci de vos réactions j'en ferais part aux autres
Griim dit:arcaen dit:Oui c'est vrai que c'est une bonne suggestion que je t'invite a faire sur le topic approprié de notre forum Alexandre
Oula, il y a méprise sur la personne !
Je ne suis pas Alexandre, mais son co-créateur sur Arhun (entre autre) et en charge de la partie "technique" sur jetonrouge
Oupps pardon il faut dire avec le jeton rouge on peut confondre
BdC grilled
Tu verra dans la marge de l’image toutes une séries de rubriques comme l’aide à la création, la protothèque, les fiches auteurs, etc… que tu appelle de tes voeux
Si c’est pas la classe 
Donc, rejoignez-nous et venez critiquer constructivement sur le site.
Pour l’histoire du vote, au début ça partait dans tous les sens, donc on a voté pour un esprit et ce qui en est ressorti c’est un site qu’on appellera portail, ou site, ou ce que vous voulez, mais qui regroupe tout ce dont un auteur à besoin : aides à la création, recensement et aides pour les concours, organisation de soirée test un peu partout (grâce à une protothèque ambulante), commentaires des testeurs uniquement sur les protos en cours, vitrines de projets “finalisés” pour éditeurs en chasse, etc…
Les “votes” et le nom sont les sujet les plus chaud, pour l’instant on a tranché pour CreoLudo (qui n’était pas mon choix) et pour les commentaires en ligne des testeurs uniquement lors des protonights (si l’auteur le souhaite bien sûr)
Après savoir si on a le droit ou pas de mettre un lien vers un de ses sites… 
Honnêtement Ludo, quand tu remplira ta fiche auteur (mais si, mais si), tu mettra auteur de plein de protos en devenir et co-auteur d’Utopia et Khronos, non? Or tu sera le premier à demander un lien vers les sites de ces jeux CQFD
Boule de cristal dit:
J'ai vu ca, est ce que cela donne du sens ?
BdC
Si je te dis que les papillons sont en train de s'habiller de petits hexagones, damiers, etc.....
Bon après ça plait ou pas, mais bon, je préfère ça à un logo sur fond vert, donc je propose autre chose. Il y a aussi des fans de la présentation de Gérard (verte et jaune) et qui a ébauché plusieurs logos...........
Boule de cristal dit:Au dela de l'aspect gaphique qui necessite la participation d'un vrai créa (à mon avis), j'insiste un peu sur les finalités d'un tel site.
En l'état, laisser des créateurs mettre leur fiche librement c'est un grand risque que vous prenez en terme de crédibilité. Faire des jeux n'est pas une chose simple, mais on peut y arriver. Interesser un éditeur est une autre paire de manche et avant de mettre tout et donc parfois n'importe quoi en vitrine, je pense qu'il faut d'abord créer un site attractif.
Je l'ai déjà dit mais le proto en vitrine c'est quelques jeux seulement et c'est la cerise sur le gateau, pas le coeur d'un site consacré à la création.
Il y a dans ce forum une mine d'informations que l'on doit chercher difficilement ou qui fait que l'on recréé souvent les mêmes sujets.
Cela est tellement riche que ca va de "comment imprimer des hexagones" à "faut-il protéger son jeu" en passant par "quels sont les concours".
C'est ça (selon moi) le coeur d'un site dedié à la création. C'est ce travail qui peut interesser les auteurs en herbe et par ailleurs attirer l'oeil d'un éditeur qui verra un travail serieux se construire.
Mettre des fiches en ligne, noter des protos (ce que je trouve délirant) c'est une fois encore une démarche assez fermée et totalement heterogène.
Je suis allé voir la liste des jeux sur le site en construction et sans connaitre leur qualité, rien que la manière dont cela est présenté , je ne vois pas comment cela peut attirer un éditeur.
Mettre des liens pour des renvois sur des sites persos c'est aussi selon moi une erreur, le site ne devient qu'un portail, ce n'est plus un site.
Je pense que vous devriez avoir un regard plus acéré sur la finalité d'un tel site et la vision que peut porter un éditeur sur cette démarche.
Hexagames mettait à l'affiche de temps en temps des jeux qui en valaient le coup, par le tout venant.
Il est important de donner du sens à cette démarche, et faire une base de données de protos n'est pas (selon moi) suffisant pour donner ce sens.
Voilà ce que je viens d'écrire n'est pas une critique mais au contraire une ouverture pour vous faire avancer. (même si le vote à l'air tout puissant dans votre organisation...)
Depuis des années, je pense que la création mérite son site, j'espère que ca aboutira un jour a quelquechose de fort.
BdC (batisseur de cathédrale)
Ton post est très intéressant, je n'ai pas le temps de répondre maintenant
je le ferais un peu plus tard
Et bien tu te trompes parce que je veux (voulais) un site dedié à la création pour les créateurs avant tout.
J’avais même dans l’idée que ca devienne un jour quelquechose d’assez sérieux pour que la communauté de créateurs élise le meilleur proto de l’année et qu’en partenariat avec un éditeur, ce jeu soit édité.
Je pense qu’on ne se comprends pas totalement.
Je suis contre la présentation de protos non finalisés et c’est ca qui va débouler dans vos bases.
Le proto que je présente à la protonight avec nono, il est testé verouillé, la protonight c’ets une vitrine ou les editeurs sont invités à venir tester des jeux finis testés, pas essuyer les platres.
Je n’ai pas envie de polemiquer, juste apporter une vision différente.
BdC
Ce qu’il y a de formidable, c’est que Ludo est en train d’essayer de convaincre les deux (Arcaen et moi-même) qui se sont battus bec et ongles pour intégrer au projet les fiches d’aides à la créa (et qui vont devoir sans doute se les fader vu l’engouement général) qu’il faut faire un site avec des fiches d’aides à la créa ! 
Ben je crois qu’on est d’accord 
Boule de cristal dit:J'avais même dans l'idée que ca devienne un jour quelquechose d'assez sérieux pour que la communauté de créateurs élise le meilleur proto de l'année et qu'en partenariat avec un éditeur, ce jeu soit édité.
Si je comprends bien Bdc tu voudrais un site de creation qui aurait selectionné des protos valables. Ce serait alors un site de promotion pour les createurs et non un site de creation.
Dans leur optique je crois qu'ils veulent faire un site d'aide à la creation en reunissant les principaux acteurs via la meme entree. Une sorte de bouillon de creation et de vitrine eventuellement pour les editeurs.
Boule de cristal dit:Je pense qu'on ne se comprends pas totalement.
Je suis contre la présentation de protos non finalisés et c'est ca qui va débouler dans vos bases.
Le proto que je présente à la protonight avec nono, il est testé verouillé, la protonight c'ets une vitrine ou les editeurs sont invités à venir tester des jeux finis testés, pas essuyer les platres.
C'est sur que si le site est base sur la creation, il y aura du bon et du mauvais. Des createurs debutants et d'autres plus experimentés.
Des pistes peut etre...
1.Il serait peut etre possible de grader les createurs. Suivant si ils ont deja un jeu d'edite, si ils ont l'habiitude de tester les protos des autres, suivants les "notes" de leur proto et leur eventuel prix dans les concours.
Ce qui fait qu'on verrait qui sont les auteurs qui ont de la bouteille des autres. Un editeur pourrait faire un filtre sur cet element pour avoir des createurs experimentés (sachant que les idees originales ne viennent pas que d'eux...).
2. Les protos finalisés testés peuvent avoir une etiquette approved par le site. Ce qui signifie que le site sait que le jeu est finalisé son dvp est fini et les tests aussi. Les autres protos seront les jeux en cours de dvp sur le site. Dvp qui profitera du bouillon de createurs pour progresser...
Les eventuels editeurs pourront faire une recherche sur les jeux approved pour savoir si le jeu est en dvp ou non.
3. Je ne sais plus ou mais j'ai vu un message d'un italien qui m'a inspire quelquechose. Pour que les protos s'améliorent entre eux, serait il interessant de demander de faire une fiche de test sur l'un des protos non approved pour pouvoir soumettre sa propre fiche. On aurait des compte rendu en nombre ce qui ferait progresser tous les protos.
De toutes facons ce n'est pas facile d'evaluer un proto via un site pour un editeur. Il lui est plus facile de passer à des protonights ou lors de festival je crois.
Enfin et je me tais.
Pour moi les icones (damier ou non, papillon ou escargot,vert ou bleu) c'est assez secondaire par rapport aux fonctionnalités du site. Si la base est riche et pratique, le site aura du succes meme s'il s'appelle creoludo.
Bluekangaroo
Les jeux “à se fabriquer soi même” interessent assez peu de monde et leurs auteurs ont tres peu de retour par se biais.
Demander à ceux qui ont mis leur jeu en ligne et regarder un peu la participation aux atteliers pour vous en convaincre.
Pour un auteur, rien ne remplacera un test en live autour d’une table avec un debriefing sur le ressenti de chaque joueur à la fin de la partie.
Evidemment ces tests ne sont possible qu’àpres déverminage par des tests fait en famille, entre co-auteur et copains tres proches.
Pour organiser de tels tests il faut bien sur fréquenter des ludothèques, des cafés jeux ou tout autre association ludique permettant de rencontrer differents joueurs. Un auteur pourra également se rendre dans les salons, ou plus précisement lors des “offs” de Cannes ou de la Gencon.
Bref, présenter un proto non fini, encore en test sur un site ne donnera pas grand chose à son auteur, n’interessera aucun joueur et les autres créateur seront déjà afféré sur leur propre protos.
En m’avançant un peu je pense qu’un éditeur est suffisemment solicité pour ne pas aller chercher des jeux à éditer sur un site. Il choisit parmis les jeux qu’il teste en vrai sur une maquette que l’auteur lui a fourni.
Tous ça pour dire qu’un site sur l’aide à la création ne doit pas avoir comme ambition première de présenter des protos dont la plupart seront non finalisés. Car dans une base qui se veut être grande, même la plus brillante des idées sera noyée, non vus et donc non jouée.
Selon moi le contenu d’un tel site doit regrouper des articles sur tout ce qui tourne autour de la creation comme il est assez bien fait dans ce topic là même si on peut encore ajouter des choses. Il doit permettre de mettre en relation les auteurs et des testeurs pour des tests en vrai comme le fait le forum “de la rencontre” sur ce site.
Je comprend l’envie de montrer sa création mais dire “venez la voire” ne la montre pas. Un coucours comme Boulogne, ou d’autre peut-etre, ont reussi à avoir une crédibilité grace à la qualité des jeux qu’ils ont primé et qui ont été édité. Et de ce fait, les jeux de Boulogne sont regardés.
Pour conclure :
Le site doit aider à la création en donnant aux auteurs toutes l’information qu’il souhaite et en aidant les auteurs à trouver des testeurs et des éditeurs.
Les concours et les editeurs selectionneront les “meilleurs” protos ou les protos qui leur conviennent le plus.
Le site ne prendra pas le rôle des coucours ou des éditeurs.
Bon tout ceci n’est que mon point de vue. Faites en l’usage qu’il vous plaira.
Arnaud.
Je trouve topic sur la creation tres riche mais dans un echange de conversation c’est difficile et long de trouver des infos. Ce n’est pas comme une synthese qui fait gagner du temps.
Nono dit:
Le site doit aider à la création en donnant aux auteurs toutes l’information qu’il souhaite et en aidant les auteurs à trouver des testeurs et des éditeurs.
Les concours et les editeurs selectionneront les “meilleurs” protos ou les protos qui leur conviennent le plus.
Le site ne prendra pas le rôle des coucours ou des éditeurs.
Pour ma part je trouve cette synthese bien vue. Si le site rempli deja ces objectifs ce sera super! non?
BK
Nono dit:en aidant les auteurs à trouver des testeurs ....
Le site ne prendra pas le rôle des coucours ou des éditeurs.
Arnaud.
Désolé d'en remettre une couche....
mais c'est un peu autour de cela que tourne actuellement Vassal France et dont l'aide a été proposé...Même si je ne partage pas toujours la manière de BDC de dire les choses
je pense en effet que le lien qu'il a donné une bonne idée de quel service aurait besoin un créateur. Pensez qu'un éditeur viendrait chercher des jeux sur le site serait illusoire, amha... Il y a de bonnes pistes qui ont été soulevé. Laissons aussi le temps faire son oeuvre et le site trouvait sa voie...
Acétylène dit:Ce qu'il y a de formidable, c'est que Ludo est en train d'essayer de convaincre les deux (Arcaen et moi-même) qui se sont battus bec et ongles pour intégrer au projet les fiches d'aides à la créa (et qui vont devoir sans doute se les fader vu l'engouement général) qu'il faut faire un site avec des fiches d'aides à la créa !
Je n'essaye de convaincre personne, je donne mon sentiment.
BdC
BlueKang2 dit:Si je comprends bien Bdc tu voudrais un site de creation qui aurait selectionné des protos valables.
Exactement tout en reprécisant que c'est la cerise sur le gateau pour un site qui parlerai d'abord de bien d'autres choses sans que ca se perdre dans les méandres d'un forum.
Je pense que si on met de coté les sites persos de certains auteurs qui ont le sentiments d'avoir créé la merveille du siècle (rien ne les empêche de rêver et d'en parler), un site vitrine doit faire apparaitre ce qu'il y a de mieux.
Je pense que si n'importe quel auteur peut créer une fiche bambin ou chifoumi et qu'un editeur passe par là, votre site est mort, du moins en ce qui concerne son objectif principal.
Etre dans la vitrine du site, je pense que ca se mérite, et je pense que l'effort collectif des animateurs du site doit alors permettre de faire apparaitre ces jeux sous le meilleur angle, belles photos, aide au proto, etc... le site doit valoriser les bons protos plutôt que de devenir un fourre tout ou l'on aura en vrac des très bons jeux et les réinventeurs du trivial poursuit ou du uno.
Tout ceci n'est qu'un avis personnel.
pour la suite de ton mail, j'ai aussi quelques divergences de point de vue mais peut importe.
BdC
Gaetbe dit:Même si je ne partage pas toujours la manière de BDC de dire les choses
Il y a de bonnes pistes qui ont été soulevé. Laissons aussi le temps faire son oeuvre et le site trouvait sa voie...
Le ton que j'emploie dérange souvent, mais c'est mon ton et je n'ai pas appris à faire autrement.
Matthieu a frequenté hexagames et fréquente la protozone, il est facile de lui demander ce qu'il peut attendre d'un tel site et je suis quasi certain qu'il est plus intéressant pour lui de voir peu de bons jeux plutôt qu'une foule de jeux médiocres.
Marchands d'empire reste pour moi le meilleur exemple de ce qu'il y a à faire pour la partie concernant la mise en ligne d'un proto.
BdC
Boule de cristal dit:Au dela de l'aspect gaphique qui necessite la participation d'un vrai créa (à mon avis), j'insiste un peu sur les finalités d'un tel site.
<....................................>
Voilà ce que je viens d'écrire n'est pas une critique mais au contraire une ouverture pour vous faire avancer. (même si le vote à l'air tout puissant dans votre organisation...)
Depuis des années, je pense que la création mérite son site, j'espère que ca aboutira un jour a quelquechose de fort.
BdC (batisseur de cathédrale)
Je comprend ta vision des choses, je pense qu'elle est conduite par ton expérience de vie d'auteur, tes arguments sont bons.
Seulement voila, au départ l'idée n'est pas forcement de faire LE site de la création francophone, je ne suis pas contre d'un peu d'ambition dans la vie mais pour cela il faut s'en donner les moyens, et mes moyens (et ceux des autres je pense aussi) sont déjà bien dispersé, je suis réaliste.
Le but de départ (voir le tout premier post) était d'ouvrir un site Portail qui donne un condensé d'informations pour les auteurs, et une vitrine afin de montrer leurs protos, point.
Après au fur et à mesure des posts et de l'engouement de certains, pas mal de choses se sont emballés, c'est une bonne chose car cela à permis la mise en place de partenariats intéressants (les protonight, Vassal, Etc... )
Je sais également et j'ai soulevé le probléme aux autres que si ce site veut intéresser les éditeurs il faut leur demander ce qu'ils veulent exactement comme outils. Leur opinion est importante a ce sujet et je leur demanderais en tout cas ce qu'ils en pense à Cannes. Mais pour moi, ce n'est pas l'objectif actuel du site, on d'abord se créer une petite communauté vivante, s'aider les uns et les autres, ...
Par principe je suis contre une sélection d'entrée des prototypes car je ne vois pas sur quelle base on pourra appliquer cette sélection, ... Ça deviendra vite du copinage, ou du parrainage (ca fait plus claaaasse
). Je pense que chaque auteur (qu'il soit bon ou mauvais) met du temps pour créer un jeu et je crois qu'il mérite une place. Bien sur il faudra un garde fou, et c'est pourquoi qu'il y aura tout de même une légère modération. Par contre et je trouve cela très bien, nous mettrons en avant les jeux primés, et les jeux qui apparaissent de l'avis des testeurs les plus intéressants.
Je me bagarre également pour ne mettre aucun système de notation, on n'est plus à l'école et je pense qu'un commentaire est plus éloquent. De plus je ne sais vraiment pas sur quelle base on pourrait noter un proto, déjà un jeu normal, ...
Cette idée attire du monde, et pas seulement sur Tric Trac et c'est dur de contenter tout le monde, c'est pour ca que ce site doit rester simple et surtout doit vivre grâce à l'apport des jeunes auteurs, des auteurs qui ont "percés" et des baroudeurs
Je ne pense pas que l'on est une vision si éloigné BDC, et j'apprécie tes arguments car ils font avancés les choses et ce malgré un ton un peu incisif parfois
BlueKang2 dit:Boule de cristal dit:J'avais même dans l'idée que ca devienne un jour quelquechose d'assez sérieux pour que la communauté de créateurs élise le meilleur proto de l'année et qu'en partenariat avec un éditeur, ce jeu soit édité.
<.....................................................>
Enfin et je me tais.
Pour moi les icones (damier ou non, papillon ou escargot,vert ou bleu) c'est assez secondaire par rapport aux fonctionnalités du site. Si la base est riche et pratique, le site aura du succes meme s'il s'appelle creoludo.
Bluekangaroo
Je te rejoins sur beaucoup d'idée !!! (voir mon post précédent)