[Skull & Roses]
J'ai eu l'occasion de tester le jeu avec Mr Marly himself samedi à la soirée Jack the Ripper.
Un très bon jeu sur le thème des gangs de bickers, avec du matériel style sous bock et du vrai morceau de bluff poilu dedans.
Malgré une défaite plus que cuisante de ma part (je suis un très mauvais bluffeur), je recommande chaudement le jeu.
A priori une TTTV est en cours de montage, je pense que ce sera un grand moment de réunion de barbus à grandes gueules 
hinhinhin..., le Team Cévenol "Skulls & Chestnuts" et déjà prêt à défier qui rôdera sur ses terres !
J'ai eu le plaisir d'y jouer à ce jeu de M. Marly, et comme dirait mon ami Marc, ça va tout arracher
Bonne découverte,
Sophie
Je viens de tester la bête et c'est énôôôrme. Le rendu graphique vaut mieux que mon bricolage que je m'étais fait avec le jeu LGdT. Les cartes rondes sont d'une qualité remarquable et le jeu est magnifique.
Tout le monde n'a pas accroché mais moi je suis conquis d'avance.
Le jeu est simple (même si l'éditeur trouve le moyen de mettre 8 pages de règles !!!) et amène une tension psychologique forte.
Attention tout de même : même si le jeu est simple tout peut être gâché s'il est mal expliqué et les gens autour de la table avoir du mal à saisir l'intérêt du jeu. Je l'ai vu et après c'est dur de rattrapper la sauce.
Vivement le 25 , j'aime tellement que j'ai failli embarqué l'exemplaire de démo ... mais je suis un grand garçon , j''attendrai sa sortie.
Et sinon pour ceux qui ont vu le jeu et qui l'ont testé, vous avez des commentaires ou des retours à faire ?
A partir des règles exposées dans la TTV, on l'a testé avec juste des cartes à jouer (les figures pour les cranes, les nombres pour les roses), eh bien même sans le matériel de qualité, tout le monde a trouvé le jeu vraiment excellent!
Pierre2.0 dit:A partir des règles exposées dans la TTV, on l'a testé avec juste des cartes à jouer (les figures pour les cranes, les nombres pour les roses), eh bien même sans le matériel de qualité, tout le monde a trouvé le jeu vraiment excellent!
idem
toutefois, il est clair que le jeu n'est bon qu'avec les "bons clients" autour de la table. D'où l'impression, d'ailleurs, que c'est la "petite faiblesse" de tous les jeux de Hervé Marly.
(vache, mon 666ème post !)
Pour ma part j'y ai joué à plusieurs reprises et c'est vraiment du très bon, je ne m'en lasse pas
Le jeu est rythmé, on dévisage constamment ses adversaires, on bluff, on se fait bluffé, et en plus c'est rapide... Du coup on se sent obligé d'en remettre une partie derrière ^^
Cher Monsieur Pingouin,
Pingouin dit:toutefois, il est clair que le jeu n'est bon qu'avec les "bons clients" autour de la table. D'où l'impression, d'ailleurs, que c'est la "petite faiblesse" de tous les jeux de Hervé Marly.
En même temps, c'est un peu le principe de tous les jeux. Si vous n'avez pas les bons clients pour un "Puerto Rico", ça ne marche pas non plus
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Oui mais à Puerto, un joueur qui fait n'importe quoi (en terme de stratégie, je ne parle pas de ne pas respecter les règles), on peut le gérer...
A S&R, on a eu hier dans une partie à 6 un joueur qui lançait invariablement les enchères après la première carte. Donc suivant la position du premier joueur, on ne dépassait jamais 11 cartes, ce qui fait des enchères très courtes, et plus de loterie dans le retournement des cartes (il ne s'agit plus de deviner à quelle hauteur a été placé le crâne, mais simplement "crâne ou pas crâne").
Après avoir goûté à la tension de devoir prendre des cartes chez tout le monde mais de savoir trouver où s'arrêter, j'ai trouvé ça un peu dommage. L'exhaltation de réussir une enchère à 9, c'est quand même quelquechose.
Et comme en plus 5 fois sur 6 il mettait le crâne, on devinera que les enchères ne volaient pas haut...
Cher Monsieur Dncan,
Ben, je ne vois pas trop la différence, si à "Puerto" vous avez un gars qui ne fait qu'envoyer quand un autre fait récolte et que ça vous fout dans la panade, vous lui expliquez que... à "Skull" pareil. Non ? Si c'est ça avoir les "bons clients"... Pour moi j'entendais avoir les joueurs qui aiment le type du jeu à la table, d'où ma remarque... 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
En même temps, c'est un peu le principe de tous les jeux. Si vous n'avez pas les bons clients pour un "Puerto Rico", ça ne marche pas non plus
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mmm. ce que je voulais dire, c'est qu'il demande des qualités disons assez singulières dans le monde du jeu de société. Je pense que tout le monde peut jouer (pas forcément gagner) comme il faut à Puerto Rico, enfin pour le moment je n'ai jamais déçu personne en proposant ce jeu là.
Tandis que Petits Meurtres et Faits Divers (toujours par exemple) réclame une bonne imagination, la capacité à improviser, et de savoir prendre la parole en public. Avec 6 joueurs de cet acabit, le jeu est extraordinaire - et je pèse mes mots. Mais si vous avez un timide dans le lot, c'est terrible pour lui et pour les autres.
J'ai eu le même retour sur un jeu comme Il était une fois. Et, dans un tout autre registre, Senji (à cause de la phase diplomatie, qui déroute beaucoup de joueurs). Et, évidemment, il faut des "clients" pour jouer à TI3, Brass ou autres Le Havre, on est bien d'accord. Mais il y a quand même, je crois, un grand magma de jeux avec lesquels (disons) on peut faire jouer "tout le monde qui aime bien jouer" .
Alors, S&R est moins atypique de ce point de vue, mais j'ai assisté à une partie où deux ou trois joueurs étaient visiblement des poids morts parce que le concept même de bluff leur était tellement insupportable que non seulement ils ne jouaient pas "pour de vrai", mais ça se voyait et que la partie était largement faussée à cause de ça. Je suis pourtant tout à fait convaincu que le jeu est très bon lorsqu'il rassemble des roublards autour de la table.
Quand je dis que c'est une faiblesse (et encore y mis-je des guillemets), ce n'est pas pour dire que le jeu est mauvais, ni qu'il a un défaut, non, juste dire qu'il faut quand même choisir un peu son public sous peine de passer à côté de quelque chose de très bon.
Et qu'accessoirement j'ai eu le même sentiment sur tous les jeux de Hervé Marly que je connaissais (LGdT, PMFD, Fictionnaire, Objets trouvés* et, donc, S&R).
ça veut dire quoi ? Que Hervé Marly fait des jeux assez typés. Rien de plus...
Bien à vous tout pareil
* c'est bien de lui, non ?
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Dncan,
Ben, je ne vois pas trop la différence, si à "Puerto" vous avez un gars qui ne fait qu'envoyer quand un autre fait récolte et que ça vous fout dans la panade, vous lui expliquez que... à "Skull" pareil. Non ? Si c'est ça avoir les "bons clients"... Pour moi j'entendais avoir les joueurs qui aiment le type du jeu à la table, d'où ma remarque...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Il y a une différence entre "faire et répéter des erreurs grossières" et "ne pas avoir les qualités pour".
Je ne pense pas qu'on puisse dire "je n'ai pas les qualités pour jouer à Puerto Rico". Il n'y a "que" de la technique à aquérir.
A S&R, comme dans tous les jeux de pur bluff d'ailleurs, il faut avoir ce petit quelque chose qui ne s'explique pas et sur lequel on peut difficilement progresser. C'est une question de tempérament plus que d'expérience. Du bluff, quoi.
Mais, je le répète, Skull est un jeu excellentissime, d'autant plus qu'il est très simple dans sa mécanique.
Merci pour ces très agréables commentaires.
Je pense que comme tous les jeux, quel que soit leur genre, il est nécessaire d'avoir des "bons clients" autours de la table pour passer un bon moment. Mais S&R est comme tous les jeux de communication particulièrement sensible à l'adhésion active de chacun des joueurs. Il est effectivement insuffisant de se laisser porter par la mécanique du jeu.
De plus ses règles simplissimes ne supportent pas d'erreurs d'interprétation, le jeu peut en perdre tout intérêt.
Attention "Objets trouvés" est un jeu de mon ami Philippe des Pallières, celui d'ailleurs que je préfère et lui envie bougrement d'en être l'auteur. 
Pingouin > Effectivement, j'ai déjà trouvé des ambiances mortes avec Skull and Roses également à des tables réunissant pourtant des "gros" joueurs.
Simplement parce qu'il fonctionne sur les interactions entre les joueurs, le bluff, la psychologie et que ce ne sont pas des ressors habituels de "gros" jeux. Ça ne plaît pas à tout le monde et c'est pas bien grave. Le joueur qui vient à une soirée jeu pour se creuser la tête sur un jeu de gestion stratégique n'y trouvera pas son compte et attendra avec impatience la fin de la partie pour lancer un Agricola
Inversement, j'ai participé à des parties très réussies auprès de joueurs "novices" qui ne joueront jamais à Puerto rico ou Troyes.
Pour moi, qui suis amateur des deux types de jeux, il me semble quand même que le public capable de jouer à Skull and roses est beaucoup plus large que celui qui aura la patience de jouer à un Puerto Rico. (Et j'ajouterai presque "malheureusement" car je ne suis pas prêt de sortir un Puerto Rico dans une réunion de famille. Pour Skull and roses, il y a toujours espoir.)
Hervé Marly dit:Mais S&R est comme tous les jeux de communication particulièrement sensible à l'adhésion active de chacun des joueurs. Il est effectivement insuffisant de se laisser porter par la mécanique du jeu.
Comme c'est bien dit !
C'est exactement ça.
Hervé Marly dit:Attention "Objets trouvés" est un jeu de mon ami Philippe des Pallières, celui d'ailleurs que je préfère et lui envie bougrement d'en être l'auteur.
Flûte ! Toutes mes excuses à Monsieur des Pallières.
Heu ... On doit se ressembler avec Hervé ... parcequ' "Objets Trouvés" ce n'est pas de lui !
Philippe des Pallières
D'autre part, je pense que le monde du jeu de société a maintenant atteint un niveau de culture qui permet de sortir des jeux plus fins et plus typés pour des joueurs plus mûrs.
C'est ce qui fait que le métier reste intéressant !
"Skull & Roses" n'aurait peut-être pas pu sortir et être apprécié (comme il semble l'être aujourd'hui) il y a 20 ans.
C'est peut-être pour cela aussi que "Stupide vautour" d'Alex Randolph n'a pas eu le succès qu'il aurait mérité en France.
Cher Monsieur Pingouin,
Oui, en gros, si les gens ne sont pas fait pour un jeu, il ne marchera pas, et je continue à penser que c'est valable pour tous les jeux. Si on ne fait pas un effort, ça ne marche pas. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas reprocher à un jeu de ne pas marcher avec tous le monde, un jeu qui marche avec tout le monde n'existe pas. Alors oui, "S&R" ne fonctionnera pas avec ceux qui n'aiment pas le bluff. Mais quel intérêt de faire jouer quelqu'un qui n'aime pas le bluff à un jeu de bluff ? je ne vois pas
Et je suis comme Monsieur Martin, je pense qu'il y a plus de monde capable de jouer à "S&K" qu'à "Puerto", ou remplacer "capable" pas "envie" ou, je pense qu'il y a plus de personne qui prendront plaisir dans le monde à "S&R" qu'à "Troyes" (et pourtant je suis un grand amateur de "Troyes"), bref, pour moi, ce n'est pas une "faiblesse" dont souffrirait "S&R".
je ne sais pas si je suis clair, on est samedi et j'ai été faire du sport, alors mon cerveau est au ralenti 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mouton dit:Heu ... On doit se ressembler avec Hervé ... parcequ' "Objets Trouvés" ce n'est pas de lui !
Philippe des Pallières
D'autre part, je pense que le monde du jeu de société a maintenant atteint un niveau de culture qui permet de sortir des jeux plus fins et plus typés pour des joueurs plus mûrs.
C'est ce qui fait que le métier reste intéressant !
"Skull & Roses" n'aurait peut-être pas pu sortir et être apprécié (comme il semble l'être aujourd'hui) il y a 20 ans.
C'est peut-être pour cela aussi que "Stupide vautour" d'Alex Randolph n'a pas eu le succès qu'il aurait mérité en France.
20 ans, probablement, mais il y a 20 ans, le marché des jeux de société pour adulte, ce n'était pas grand chose. Dans le Bluff il y avait quand même Adel Verpflxxxx .
En france, il y a une petite dizaine d'année, ressortait "stupide vautour" avec plus de succès que dix ans plus tôt, suivi de perudo.
Le bluff est devenu "à la mode" en même temps que tout les jeux.
Bien marrant ce jeu , une bonne alternative au poker. A propos, on peut m'expliquer la variante pour jouer de l'argent ? Que ça devienne vraiment intéressant. 